Svenska skattebetalarna står just nu och betalar vad som måste vara världens,e ller åtminstone Sveriges bäst betalda deltidsjobb - Riksdagsledamöterna.

Såg just en kvinna som sitter i riksdagen för moderaterna säga följande på frågan hur hon kunde ha flera sidojobb som totalt betalade mer än riksdagsuppdraget:
"Att vara riksdagsledamot är inget heltidsjobb. Det kräver inte en 40 timmars arbetsvecka!"

Så nu sitter vi här och betalar Riksdagsledamöter som anser att man inte behöver jobba 40 timmar i veckan med sitt uppdrag. Och lönen?
52 900:-/månaden.

Om det inte ens kan räknas som ett heltidsarbete så undrar jag: Varför tjänar dom då mer än dubbelt som en normal 40 timmar i veckan-knegare??

Vi har haft två debatter nyligt där det glidit in på skattepengars användande, så nu vill jag höra, vad tycker ni om detta avändningsområde?

Edit: Kan riksdagsledamöterna stämpla upp till en heltid om man inte har tillräckligt många sidouppdrag?

------------------------------------------------
6 strängar är 6 för lite

Jag tror att du måste se en riksdagsmannalön som ersättning för en viss ganska ansvarsfull tjänst, inte en timlön. Däremot låter den kvinnans beskrivning som lite skild från många andra. Speciellt nyvalda yngre riksdagsledamöter brukar ju i intervjuer beskriva att det är långt mer än ett heltidsjobb om man ska vara inläst på allt som diskuteras och röstas. Så sent som förra veckan uppmärksammade ju dessutom media att många riksdagsledamöter inte sjukanmäler sig när de är hemma från jobbet - och därmed får de inte löneavdrag som vi andra. Låter också tveksamt och "dumsnålt" av politikerna att lämna så öppet för andra att kritisera deras moral.

Jag tycker det är rimligt att en ersättning i landets lagstiftande församling är hög nog för att de flesta som blir valda hellre ska ta detta jobb än att göra nåt annat. Om det är för låg ersättning kanske en del hellre tar andra jobb vilket säkert inte vore bra för demokratin. Extremfallet vore ju att inte ha nån ersättning alls, då skulle bara de ekonomiskt oberoende ha råd att sitta i riksdag och regering. Om det just är 52900 som rär rätt har jag ingen större uppfattning om, men ersättningen bör vara högre än de flesta vanliga löner så att ingen avstår från denna typ av tjänster av ekonomiska skäl.

Ett annat argument som brukar användas är att dessa kvinnor och män - som ju faktiskt stiftar detta lands lagar och därmed har otrolig stor makt - ska ha så bra villkor att det inte ska vara lätt att muta dem med antingen pengar under bordet eller genom att lova ett högbetalt jobb direkt efter nästa val. Det känns också bra för mig faktiskt.

Om jag räknar rätt är ersättningen till dessa ledamöter bara 2-3% av den total budgetposten på 10 miljarder som kallas "rikets styrelse" i statsbudgeten. Det borde alltså finnas mycket annat att spara på som är mindre riskfyllt ur demokratisk synvinkel http://www.regeringen.se/sb/d/9469

Jag tycker inte att ersättningen är för hög men borde inte antalet ledarmöter halveras?[:)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Jag tror ni missar min poäng, även om josh nämner den - Det ska väl för fan vara ett heltidsjobb att sitta i riksdagen!!

Ska man verkligen ha över 50K i månaden utan att ens spendera 40 timmar där. Samma sak som att vissa ledamöter knappt motionerar (inte springa-varianten) en gång per mandatperiod...

Finns säkert många som jobbar stenhårt och mycket, men folk som har tid att knega till sig 60-70 K i månaden genom andra uppdrag, eftersom det inte krävs 40 timmar till att sköta ett riksdagsjobb, dom har nog itne där att göra!

Som josh säger, dom borde börja med att sluta skolka innan dom springer och gör andra jobb...

------------------------------------------------
6 strängar är 6 för lite

Självklart, något annat vore fullständigt vansinnigt. Hur kan det inte vara ett heltidsjobb att styra ett land??? Man tar sig för pannan. Som så ofta.

[url="http://www.diskantforum.se"][/url]

Fasen makten, överens två gånger på två dagar...det kan inte båda gott...

------------------------------------------------
6 strängar är 6 för lite

Självklart ska de närvara vid debatter, interpellationer, frågestunder och utskottsmöten, men utöver det har jag hellre riksdagsmän som är ute på besök i samhället och träffar folk än som sitter inlåsta på kontorsrummet...

Och, som tidigare sagts...en viss del av ersättningen är för att de har ett ansvar, inte för de exakta timmarna. Då skulle man lika gärna kunna kräva 60h i veckan av dem, vilket är de arbetsveckor som många andra som tjänar motsvarande pengar normalt gör...

/D

hur kan man sitta och styra ett land med den lönen? KATASTROF!!!
höginkomsttagare beslutar om låginkomsttagares liv! gå ner på våra löner så får vi se att detta land rätar upp sig, dom skiter fullständigt i att man ligger på + - 0 efter månadens slut, dom klarar sig ju


bobby saves!

håller med !! +1

-----VIP-----

Alla i Sverige är inte låginkomsttagare, om du nu missat det. Självklart ska man ha bra lön om man styr landet eftersom det är ett enormt ansvarsfullt arbete. Men då ska man fan göra det ordentligt också.

[url="http://www.diskantforum.se"][/url]

nej inte alla, men majoriteten och den majoriteten är den som får känna på livets tunga bekymmer på ett helt annat sätt...

snackar vi ansvarsfullt arbete borde ju lärare, sjukhuspersonal, brandmänn etc ha högre löner.


bobby saves!

Vad är "våra löner"?

Skulle någon vara motiverad att ta det ansvar och den granskning det innebär att vara riksdagsman om lönen var 18.000/månad?

/D

På vilket sätt menar du att ett läraryrke är mer ansvarsfullt än en position som riksdagsman?

/D

Väljer man att inte utbilda sig så får man ingen hög lön. Enklare än så kan det inte bli. En som har stort ansvar ska givetvis ha högre lön och sådana jobb får man inte om man har den inställning som majoriteten av befolkningen har.


Än vad de har idag kanske, ja. Men inte än vad en riksdagsman har. Det vore ju helt vansinnigt. Det är dock också vansinnigt hur jävla dåligt jobb många politiker gör, men det har inte med den principiella lönesättningen att göra.

[url="http://www.diskantforum.se"][/url]

aha!!?? så riksdagsmän har utbildning som gämförs med en läkare? NEJ det har dom inte, väldigt många som sitter i riksdagen har en gedigen gymnasieutbildning (och inte mer) bakom sig.t.o.m på d tyngre posterna.
vår käre bosse ringholm satt som finansminister med en icke gymnasial utbildning.

men en läkare t.e.x kommer inte så långt utan sin utbildning.



bobby saves!

Det är där felet ligger, inte i lönenivån. Oavsett så är det (eller borde vara) ett ansvarsfullt arbete som bör generera relativt hög lön. Inte för att jag tycker att femtio papp är särskilt mycket i sammanhanget.

[url="http://www.diskantforum.se"][/url]