Ska sätta bolånen för vårat nybyggda hus denna vecka.

Frågan är ju bara, fast eller rörlig eller både och?
..finns ju lån med räntetak också, men då blir det ju en avgift för det.

Räntorna är ju låga just nu, så ur den synvinkeln kan ju att binda vara ok. Och ibland känns det lockande att veta ungefär vad man ska betala.
Men billigast över tid brukar ju rörlig ränta vara, och då kan man ju alltid sätta undan samma summa (några % över nuvarande ränta) och spara det som blir över.

Lånen ifråga är bara "bottenlån" och ca 2,5 milj.


Hur gör ni? Och varför?

Rörlig finns väl inte längre, inte hos stadshypotek i alla fall , jag har den 3-månaders vilket ska motsvara 'rörlig'
Jag tycker man kan gardera med att amortera så mycket som skillnaden blir upp till bunden i så fall.

Om/när räntan stiger kan man kliva ned på amortering i motsvarande grad, då betalar man ungefär samma per månad
men 'överskottet' de åren räntan är låg blir amortering istället för till banken.

Om man har 3-månaders och det börjar kännas som räntan är på väg mot en långsiktigt högre nivå kan man ofta rädda
sin någorlunda genom att binda i tid.

Att binda på lång tid är vanskligt om man skulle behöva/vilja sälja under bindningstide, då får man köpa sig loss från banken
då denna anser sig ha rätt till ränteöverskottet under kommande bindningstid.

Om jag skulle räkna 10 år bakåt i tiden , så har jag sparat massor av pengar på att inte binda på lång tid.

Det är sant den "rörliga" är numer 3-månaders.
Ja, som det ser ut nu lutar det åt 3-månaders + att spara undan några tusenlappar varje månad, samt amortera ca 2500:-
Det känns som de smartaste..

Men man vet ju aldrig om man "missat" något, så all input är bra.

Jag är ingen ekonom , men det är dom ju inte på banken heller, vad den långa bundna räntan ger
är ju ett sorts försäkringsskydd mot en kraftig stegring , där man kanske går från dagens 2% till typ 10% inom
några veckor eller över en natt. Och att det sen skulle hålla i sig.

Det är den risken man får utvärdera själv, jag har bedömt det som osannolikt. Vill inte göda bankerna mer än
vad jag redan gör. Sen om man åker på en smäll senare får man väl reda ut det.

Visst är det så, det känns ju väldigt osannolikt att räntan förändras väldigt mycket på väldigt kort tid.
Har man bara lite koll på den, så kan man ju omvärdera sina beslut efter vägen.

Ja, bankerna vill ju helst tjäna massa pengar, så man kan ju inte lita på allt de säger.
Därför är det bra att få höra vad andra har för erfarenheter.

Så jag tackar för all input som jag kan få.

över tid är ju alltid 3 månaders eller rörlig det som ger lägsta kostnader över tid, men man riskerar ju att få höga toppar när räntan stiger snabbt. Finns ju folk som bor i villor i vår huvudstad med 5-6 miljoner i lån och då blir ju kostnaderna rätt påtagliga om räntan stiger. Nu ser det väl inte ut som att det ska ske förrän tidigast 2-3 år. Tidigast.
Om man är sjukskriven eller föräldraledig kan det ju vara en bra idé att binda under en tid för att vara säker på vilka kostnader man kommer röra sig med. Tvåårigt avtal skiljer sig väl inte så mycket från 3 månaders just nu?
Nä, jag tycker att rörligt är bra samt att amortera en del varje månad.

Statistiskt och historiskt har det varit så, men det är ju naturligtvis inte alltid fallet. Om du binder räntan nu, till en nivå under vad den "rörliga" sedan visar sig vara i snitt under den bundna perioden, hade det ju inte varit billigare om du istället valt rörlig ränta under den perioden. Man kan ju säga att banken i så fall prissatt lånet felaktigt, men bankens upplåning är ju baserad på någon annan prognos om räntebanor, och prognoser är ju alltid prognoser.

Nej, men själva idén är att om räntan går ned närmaste 2 åren så uppstår en skillnad.
Nu kan det väl inte gå ned mer än någon halv till en procent, om inte riksbanken sätter reporäntan till 0.

Min poäng var att amortering kan man ändra när som helst om man ligger på en 3-månaders period,
om man sätter in extra amortering när räntan är låg , så kan man dra ned amortering i motsvarande grad om den går upp, eller ta bort helt.

På så vis känner man inte av förändringen i plånboken på samma sätt.

Nu är det ju föreslaget amorteringskrav, ändring av ränteavdrag och en massa åtgärder, men ingen politiker vågar ta i det med en tång ens innan valet.

Generellt strävar alla riksbanker efter låga räntor vilket skulle motverka alltför radikala stegringar. Men om bubblor spricker kan nog en del banker vilja hämta hem vad de kan, fast där kan de inte gasa för hårt heller för då åker dom i diket ändå.
Alltför lång bindningstid med för hög nivå ska nog undvikas.

http://www.aftonbladet.se/minekonomi/sp ... 9358547.ab

Lite lustigt är det att tidningarna alltid låter bankerna själva ge konsumentråd till läsarna, som om de inte
var så att säga en (mot)part i förhållandet. Även gällande de sparformer de själva säljer.

I detta fallet var det kanske inte så illa men har sett värre exempel där det väldigt propsas på
att det är dags att 'binda räntan'

Ja,håller med,bankerna är dom man inte ska lyssna på,och som sagts,det är nästan aldrig nån ekonomisk vits att binda räntan...i början av boendelånskarriären litade jag helt på bankens råd,oj vad naivt...
Häromåret gjorde min kollega samma sak fast jag sagt åt honom,bind inte,han band ändå Dom har en skön makt över kunderna på nåt vis...

Ja, det är märkligt att de inte intervjuar någon oberoende. men de är väl i beroendeställning av bankerna

Banken tyckte ju naturligtvis att vi skulle ta ett 5-årigt lån med räntetak + ett treårigt + resterande på 3-månaders "rörligt".
Men det lutar nog åt att vi tar en del på 3-årigt (ränta på 2,10,så den är ju rätt låg) och resterande på "rörligt". Amorterar + sparar undan några tusen/månad för att ha som "räntebuffert"
Då blir det någon form an "Svensson-trygghet" på en del av lånet.

Låter rätt vettigt,själv skulle jag binda max 1/3 av lånet...vad får du för 3-månaders ränta?

Tremånaders får vi 1,93% på.

Jag bytte bank till Handelsbanken och tog nya lån i jan,fick 2.19% på 3-månaders då,vilket ju var mkt bra vi den tiden..

Sen dess har reporäntan gått ner 0.5% men idag ligger deras officiella 3månaders på 2,42 ,förändrad 140704
3årigt listpris är idag 2.65%
Swedbank ungefär detsamma

Mitt 3månaders hann inte med efter reporäntesänkningen så det löper nu till 1/10 ,ska bli kul att se hur mycket min ränta går ner då om den alls förändras,utan ett telefonsamtal...

Du verkar ju ligga hyfsat rätt i ränteläge på bägge lånen i jämförelsen

Samtidigt undrar man hur länge bankerna ligger kvar med överprislisträntor efter reposänkningar och hur mycket pengar dom tjänar i dessa utdragna övergångsperioder....Man känner sig lätt lite smålurad.

Ja, jag tycker att ränteförslagen jag har fått är ok. Även om man alltid vill få billigare

Risken är väl att du måste ringa och påpeka att de ska sänka räntan.

Jag jobbar ju på bank och sysslar bl a med bolånerådgivning. Så jag hoppas att jag också får svara.

Banken tjänar inte mer pengar på ett bundet lån än ett rörligt, däremot så blir ju du själv mindre rörlig om och när du vill byta bank av någon anledning. Därför bör du kunna pruta mer på räntan på ett lån med längre bindningstid eftersom du då erbjuder en längre relation med banken. Tar du lån efter halvårsskiftet så är ju beräkningsgrunden för ränteskillnadsersättningen förmånligare numera.

När det gäller hur länge man ska binda lånet brukar i alla fall jag fråga mina kunder hur långt de själva kan se in i framtiden i sina liv och inte binda längre än så. Jag avråder från att binda längre än 5 år.
De flesta kan ju se 2-3 år framåt och det är lagom tid att binda tycker jag, det är oklokt att gå in avtal som är oöverblickbara. Just nu är räntan låg och visst, prognoserna pekar ju på att den ska ligga på en låg nivå ett tag framöver, men förr eller senare stiger den igen. Just prognoser om räntan brukar ju ha en tendens att kunna slå fel ofta, så ta alltid dessa med en nypa salt.
Räntan brukar ju heller inte ligga på jättehöga nivåer under lång tid, typ ett halvår ungefär, så då ska man absolut inte få panik och rusa in och binda.

Utan att ha en aning om er ekonomiska situation i övrigt blir det ju svårt att ge råd, men generellt:
Har du en hög belåningsgrad (över 70%) så är det viktigaste att du amorterar kraftigt, det har du råd med nu- Svårare att börja amortera när räntan ligger på 5,50% (normal historisk ränta) igen.

Räntan är extremt låg och huspriserna drivs ju upp av den dopade räntan. Kommer räntan upp till de normala historiska nivåerna igen så har ju vips räntekostnaderna för Sveriges husägare fördubblats och än värre kan det bli för bostadsrättsinnehavarna, där även föreningen har lån.
Inte tror då jag att priserna kommer ligga samma nivåer som idag då, så har man 85% belåningsgrad och inte amorterar idag när man har den absolut största möjligheten att göra det... ja vad ska jag säga?

Sedan ska du ju ha råd att spara också, inte bara amortera.
Minst 10% av disponibel inkomst i hushållet bör ni sätta av för framtiden. Det kan röra sig om allt från semestersparande till riktigt långsiktigt sparande som pension.

Dela lånet på tre delar, bind en del om du vill ha lite trygghet, förslagsvis 2 eller 3 år. Du ska inte binda för att du tror att du ska tjäna på det utan för att hantera riskerna. 3 månaders ränta är att föredra i dagsläget.

Be om en offert på låneskydd också, oftast kostar det inte så mycket per månad men är mycket värt den dagen man blir arbetslös, sjuk eller går bort.

Det där får Du gärna förklara , har hört detta tidigare. vart tar alla miljarder vägen då?

När reporäntan är under 1 procent och folk betalar 4-5 % ränta på bundna lån.

Är det riksbanken som berikar sig?

Banken lånar upp de pengar den i sin tur ska låna ut till kunden på obligationsmarknaden. Det kostar mer att låna ju längre löptid det är.
Www.seb.se/bolan scrolla ner så kan du se upplåningskostnaderna.

Klart att du får svara. Alla svar är intressanta

Det slutade med att vi tog hälften på 3-årigt, och hälften på 3-månaders.
Tyckte att den 3-åriga räntan var såpass bra, och att det var skönt att ha koll på vad halva lånet ska kosta närmsta tiden.
Vi amorterar 2500:-/mån + att vi sparar undan skillnaden upp till 5% på den rörliga delen. + lika mycket till kommande saker vi vill göra med huset.
Utöver det så har vi samma pensionsspar + annat sparande som innan, så det känns rätt ok just nu.

Det sjuka är ju att det för tillfället är billigare att bo i det nya huset än vad det var att bo i hyreslägenhet...

Har Du verkligen räknat in ALLA omkostnader då? sophämtning, uppvärmning, försäkring, reparationer mm...........

Det beror ju naturligtvis på hur man ser det.
Men räknar man lån, amortering + drift (vatten, sopor, uppvärmning, el + försäkringar) så är det billigare än lägenheten. Som räntan ligger just nu, ska väl tilläggas.

Men de totala omkostnaderna blir ju mer, eftersom vi sätter undan pengar till ev. räntehöjningar samt kommande reparationer/ombyggnader. Dessutom är det ju alltid lite saker man behöver köpa nytt eller byta ut som tex gräsklippare, verktyg och andra redskap.