ja jag förstår nog att schemat inte är färdigt än, innan ni tekniker fått titta igenom detaljerna. men grundidén, är den färdig nu? blev det för komplicerat igen?

Ja alltför komplicerat för mig, så jag har inget uppbyggligt att tillföra
Men är det inte väldigt mycket filtrering på B+? Det kanske inte skadar, men det var en hel del elektrolyter på rad må jag säga...
Det är väl nästan så man får bygga en sån här apparat på kretskort? Kan föreställa mig att det lätt kan bli rörigt annars.

ja den biten kan jag inte mycket om. men jag tänkte att två steg för varje separering, läst det nånstans. sen att parallellkopplade reverbdrivern fick en egen separering var mest av symmetriska skäl.

men själva kanalväxlingsidén då? visst tre kanaler är lite mkt. men å andra sidan om man ska ha en global volym på detta sätt (poten efter tremolot/countor) var det nästan bättre att göra tre kanaler, än två. och inte SÅ mkt mer jobb. tex blir de bägge levelrattarna samtidigt sendkontroller till effektloopen. praktiskt!
vad skulle du tagit bort först?

Cool att hitta på något eget. Jag skulle vilja tipsa lite om schema-ritandet och hoppas att du inte har något emot det!
Det är VÄLDIGT mycket på en sida här. Jag skulle ha delat upp det på fler sidor i tex. preamp, poweramp och powersupply för att det ska bli enklare att förstå ditt schema.
Troligtvis förstår du det rätt bra oavsett eftersom du ritat det, men det kan vara svårt för andra att komma direkt in i ett så stort schema.
Sen "bör" alla streck följa x och y eller hur jag nu skall förklara. Vissa är sneda och inte lod eller vågräta. Gör att det ser rörigt ut!

Hoppas din stärkare blir bra och glöm inte lägga upp klipp!

har definitivt inte nåt emot kritik, det var därför jag la upp det. javisst, man kan lägga det på olika sidor. men det är bra begränsas av utrymme så man inte gör för komplicerat.
som jag sagt i tidigare inlägg:jag kommer inte kunna bygga detta själv tror jag, utan vill att en tekniker ska göra det så det blir rätt gjort.

Isak, det är en sak att göra ett schema, helt annan sak att göra en layout,,,,
När jag se det du ritat, tänkare jag: vilket jobb att omvandla det till en BRA layout!

+1

ok, ni menar tex att dra trådarna smidigt, tex när en halva av v3 används till tremolo, den andra långt tidigare i signalkedjan? i det fallet
tänkte jag att tremolot ansluts senare iofs, men att det inte gör så mkt. ge gärna fler/andra exempel, jag är ny på detta.

Layout handlar inte bara om att dra kablar smidigt utan att placera ut alla komponenter optimalt för att

- undvika brum, oscillationer, störningar
- undvika överhettning
- göra designen servicevänlig
- få plats i det tilltänkta chassit

...osv.... det är ett jäkla pussel

Precis !

Synd att inte Hasse/farbrortäpp kommer in o skriver lite, han har ju erfarenhet av ganska komplexa byggen/layouts med mycket switching

tack för input.. ang de två första punkterna, tex vad orsakar sånt? vissa beståndsdelar som kommer för nära varandra, vilka? annat?
funderar på att byta effektloopen till en matchlesstyp, dvs passiv parallell. den enda effekten som inte vill ha en parallelloop är väl tremolo om jag tänker rätt, och ett sånt finns ju inbyggt. o så funderar jag på om countorkontrollen är motiverad. i förenklingens tecken.

Isak, jag tycker du börjar i fel ände (alla fall till oss som du vill svara), vad är det för ljud du vill uppnå?
En stärkare med två EL84:or i katodbias ger ju sina begränsningar= efter en viss volym (som inte är så hög) kommer ju ändå hela stärkan dista.

ja det är en poäng definitivt. men efter lite grubbel och klubbspelande där jag bara behövt ha min deluxe reverb på 2, och samtidigt vill kunna ha både dist och mellandist och rent tillgängligt, har jag väl tänkt jag behöver fyra gainsteg (plus cf). olus att två el84 ger en lättare stärkare.
det ljudet jag vill uppnå är matchless rena, marshall 2204 halvdist och en mesa/marshallaktig lead. skål o gott nytt år!

Två frågor:

1. varför behöver du CF ?????
2. Lättare stärkare än VAD?

-tycker jag känner en karaktär med cf i alla stärkare med dylik jag testat., mer slät dist, aning krispig, kompression. kan inbilla mig. men dessutom så rekommenderas det till james tonstack, och många lovordar dessutom cf.
-än om jag tex ska ha el34. och fixed bias kräver väl också tyngre nättrafo eller? eller är det utgångstrafon? eller ingetdera?

Man kan undra var du får dina "sanningar" ifrån ????

Har du lyft en AC30 kontra en Twin?
Vilken väger mest?
Den ena är på 30Watt den andra på 100Watt

Lägger man det på PCB är det inte så stora bekymmer med layouten. Som nybörjare kan man helt enkelt lägga komponenterna precis som på schemat på sitt PCB. Blir väldigt kompakt ändå om man inte använder onödiga enorma kondingar och resistorer. Värre om allt ska dras med kablar hej villt på turret board..

Skaffa en Kemper så är det klart sen.

bra, tack! får offra ptp då. för jag gillar idén med tre kanaler med två levelrattar innan effektloop och en global volym som också är rena kanalens volym. det är faktiskt det systemet som min folkessonmesa har, inte internt då kanske men vad det gäller funktioner. även om det där är lite dåligt utfört eftersom levelrattarna interagerar med varandra.

nåt i övrigt som sticker i ögonen i schemat? som sagt, funderar på att använda en matchlessloop i stället, parallell passiv. behöver ju inte kunna kopplas förbi heller.

blasfemi!!

Ja jag vill veta vilket program du använder så att jag kan skaffa samma

haha, visst jag har haft stor glädje av det. dock inte lyckats göra nåt pcb, bara scheman (du har bägge varianterna). alltid nåt fel som programmet vill man ska åtgärda som inte går att fixa för grafiken inte låter en koppla ihop två trådar.
det är Expresspcb, gratis på nätet:http://www.expresspcb.com/expresspcbhtm/Download.htm

sen behöver du ladda ner customsymboler och placera i programfilen för olika symboler:http://www.el34world.com/Misc/Misc/Sch/SchComponents_Custom.zip

Tror du lägger sakerna för tätt. Man behöver en viss längd på ledningen för att kunna koppla på en annan ledning på den. Så är det i Multisim i alla fall.
Som i ditt schema där det fattas ledning tex mellan rör och anodresistor på ett par ställen. Där skulle det inte gå att koppla på i multisim heller för att man inte gjort en enhet upp innan man svänger ledningen åt höger.

ok, ska testa det. men anodernaresistorerna fäster i alla fall på rören i schemat, men sen är det tex på ställen som v3a där jumpern inte vill fästa på tråden som kommer från vänster. men som sagt kan ju handla om att det blivit för tätt.
men sen är det väl mycket annat som ska stämma för att man ska göra ett korrekt pcb också. tex att rören ska vara utplacerade som de sitter i stärkaren. och kanske inte ska sprida ut halvorna, utan använda symboler där halvorna sitter ihop?

ingen av dessa är aktuell, jag vill ha under 15kg på en kombo.

Ser inte ut så på bilden. Jag tarnsporterar aldrig sådana analoga grejer till pcb utan ritar det direkt i pcb programmet. Det blir ändå inget bra att autorouta ljudkrets med mycket gain så man kan lika gärna rita det direkt som man vill ha det.

såg nu, reverb och tremolokretsen anoder. men det var lätt att åtgärda, bara att jag inte orkat se över allt.. men dessa jumpers låter sig inte knytas ihop på ena sidan, trådarna som ska fästa hoppar mellan två lägen där ingen fäster.



ok så får det bli, i pcbprogrammet ligger väl rören med socklar och allt färdigt kom jag på nu.