ja funderat på det, fast lead master blir ju samtidigt lite av gainkontroll då. anledningen att jag vill överge PPIMV är att det blir så komplicerat, med kanalväxlingen, tex med reverbet som behöver en dubbelpot om man ska köra in reverbet på andra ingång på PI, och tremolo efter reverb (på katodbias) blir knepigt också. anledningen till reverb på andra ing PI är det som jag inte riktigt fått bekräftat än men låter logiskt:att reverbsvansen är mindre benägen att dista då fast fasvändaren distar.




intressant, visste jag inte.

Owe. Den får du gärna förklara för mig. Har vid detta laget lagt kanske runt 100 timmar bara det senaste på att labba med exakt det motsatt,dvs att INTE ha total balans i PI´n,i jakt på ljud.(Oavsett om det nu varit genom olika anodresistorer eller signal in på resp galler osv)
Så?
Varför samma anodresistorer? Oavsett om det nu e tex LTP,concertina alt Para...

Well, grundtanken är ju att fasvändaren SKA vara balanserad (se Dumble som kör med trimpot ) och därför reducera man värdet på den sidan feedbacken kommer in i syfte att den ska bli mer blaserad.

Så när man inte har feedback så använder man samma värden (se Vox)

Det var en nyhet för mig med...

Nu är du ute och cyklar på en trehjuling utan pedaler... men jag tar och förlänger semestern lite till.

Well det är alla fall den förklaringen jag fått och återkommer rätt ofta som förklaring på div am forum.

Mm.
Tror just den biten bottnar i den mänskliga inre viljan till resonabel ordning.

Rent praktiskt tror jag du hade tyckt det var mycket intressant att labba med tex en paraphase genom att dels labba med anodmotståndens värde kontra varandra och vad vidare e ha just en trimpott som spänningsdelare mot den "bortre" sidan av PI´n. Man kan givetvis gå djupt tekniskt kring detta,men summa summarum e som vanligt..
Det e inte alltid den enklaste vägen som ger det bästa resultatet.

Samma om du kikar på en floating para,å därifrån i sin tur e steget inte långt till en LTP rent praktiskt.

Concertina/katodyn i sin tur,jmfr bara med att man använder en katodresistor-och hur stor påverkan den har på ljudbild eg.
I lite äldre maskiner i sin tur är det extremt vanligt med direkt olika värden på anod som svansresistor på en concertina. Tex 80k+150k.

Till sist är det rent praktiskt även så att det är extremt få dubbeltrioder som står i total balans. (Mao,jagar man nu-oavsett anledning,total balans i en PI så e det ett skåp som gäller samt förmågan att kunna trimma. Dels amplitud men även på olika platser i bandbredd)

Vad jag säger är att det finns MYCKET mer till detta än vad som möter ögat.

Du har fått tyckanden, inte förklaringar. Korrekta förklaringar till de grundläggande rörförstarkretsar finns på andra ställen på nätet, bl.a. http://www.aikenamps.com/TechInfo.htm för att bara nämna ett.
Där får man bl.a. veta varför det är meningslöst med välmatchade trioder i LTPI och varför det inte blir lika signalamplituder med lika anod/katodresistor i concertinan heller.

Jädrans Alex, du vill alltid jag ska läsa mer

Okej så svaret var: ) R1 is usually made 10% - 20% lower than R2 to compensate the unbalanced gains of the two tube sections and make the two output amplitudes equal.

Men då blir ju frågan, var kommer denna obalans från? Jag menar så mycket skiljer det sig inte väl mellan rörhalvorna på ett 12AX7?

[/quote]

Well, jag må haft andledning fel , men rätt i förhållande till man ska ha samma värden på anoderna:
If both inputs are used as signal inputs, for channel 1 and channel 2, for instance, the plate resistors should be identical, because compensating the balance of one channel will make the balance of the second channel even worse.

Isak använder ju bägge inputs så du får cykla ner till baren nu

Nu får du ge dig. Först påstår du att man skall ha identiska värden på anodresistorer i LTPI när man inte använder negativ återkoppling.
När jag avfärdar detta så ändrar du huvudvillkoret "ingen återkoppling" till att påståendet gäller användande av båda fasvändarens båda ingångar för signal. Var är logiken i denna helomvändning?
Och vilken "channel balance" pratas det om i citatet, vad menas med denna term? Balans mot vad? Varför inte länka till källan?
Carlos Primero - mycket god brandy. Salud!

Nä jag skrev att jag hade fel i varför man skulle ha samma värden, men efter läst länken du skickade mig till så står det :If both inputs are used as signal inputs, for channel 1 and channel 2, for instance, the plate resistors should be identical, because compensating the balance of one channel will make the balance of the second channel even worse.

Och det är ju vad Isak gör, så jag hade rätt men fel i orsak

Såvitt jag begriper är det senaste påståendet rätt. Givet att den fasvända halvan ger en svagare utsignal än ingånghalvan, balanseras detta med större anodmotstånd på fasvända halvan.
Om man då ger input till fasvända halvan, byts ju rollerna. Voilá, ingångshalvan har ännu mera gain, fasvända halvan ännu mindre = PI blir mer obalanserad när signal matas till den halva som har 100K anodmotstånd.

Alltså är det teoretiskt bättre att bägge anodmotstånden är lika i detta fall. Är de olika, får man beakta dels obalans och dels olika gain på halvorna.

Stämmer detta, eller har jag rätt?

Ja, du har rätt. I det senare opponerade jag mig mot formuleringen "channel balance" som inte definierades i den av Owe citerade texten. Alltså inte Owes fel i sig.
Resonemanget kring hela frågan brister i antagandet att global återkoppling runt slutsteget när fasvändarens båda ingångar används skulle vara omöjligt att applicera. Det går att återkoppla och pss få ännu bättre balans i fasvändarens utsignaler. Alltså inte ngn "channel balance", i sammanhanget förvirrande formulering.

Vid närmare eftertanke var "fasvända halvan" inget klockrent begrepp. Rent tekniskt är det väl utgången från ingångshalvan som är fasvänd i förhållande till insignal... Vet inte om halvorna i en Schmitt har svenska namn, men det framgick väl vad som menades.

välformulerat! betyder också detta att:om man matar in reverbet på andra ingången, blir det ingen skillnad i hur mycket reverbsvansen distas i fasvändaren jämfört med om man mixar reverbet med torra signalen innan PI? reverbsvansen går ändå igenom bägge halvorna fast från andra hållet ju. reverbvansen har ju iofs inte lika hög signal men det har den inte heller om den mixas innan PI eller tänker jag fel?

Jag tror du missar det viktigaste av allt Isak.
Vi sysslar med gitarrförstärkare. Då kan det vara mycket bra att förstå iaf en del ellära. Men..det ENDA imperativet med allt sagt å gjort e hur det låter,samt om det rent tekniskt är elsäkert att handha.
Det e det ENDA intressanta.
-"Låter det bra så ÄR det bra."-

Varför det jag skriver ovan blir en del av läxan.
Lattja med "obalans"(eller vad man nu vill kalla det) säger jag. Det har stor inverkan,av ganska naturliga skäl,på ljudbilden. Naturligtvis då inom rimlig måtta,men för allt i världen laborera,utvärdera,löd å lyssna (inte nödvändigtvis i den ordningen ).
Sen skall sägas,som bla Alex mkt riktigt påpekar,att det finns en stor mängd URL´er där man kan dra visdom från andras erfarenheter.

Å det behöver ingalunda avhandla anodmotstånd. Det mest intressanta ur det perspektivet e ju svinget ut. Ut mot slutrören,och i sin tur hur slutrören tar hand om signalen.
Iom det kan man tex installera en trimpott som spänningsdelare vs gallret för resp sida..å leka å lattja så mkt man ids.
Å ja.
Jag anser att det finns att lära här. Även för rutinerade rävar.
Saken e att det vad avser de här bitarna designmässigt e riktigt mkt av varan "apa se,apa gör".

Sagts i denna tråden förr,bygg skiten och utmana dig själv å dina öron. I sammanhanget e det relativt sett ganska lite som "skall" vara si eller så.

Finns absolut ingenting som säger att anodresistorer "skall" vara på 82k eller 100k. Finns absolut ingenting som säger att kopplingskondningen mot en LTP "skall" vara på 10nF alt 22nF alt 47nF.

Kuhn har uttryckt det väl.
Det labbas å leks ALLT för lite med dessa bitarna i detta landet....

håller med! men för det första vågar jag nog inte testa i praktiken, jag skall ju som sagt använda schemat som förklaring till en tekniker var det tänkt.
sen rörde min sista fråga inte balansen i PI (men det var jätteintressant att följa, och programmet som bifogades häromsistens var också kul, hur man än gjorde blev det obalans) utan den om man ev genom att koppla reverb till andra input på PI undviker att reverbsvansen
distar/distar mindre än om man mixat den med torra innan PI. för en sån distande reverbsvans kan man väl på förhand säga att det kommer låta just dåligt och inte bra!?

Men kan du inte anlita en tekniker med lite byggerfarenhet då så kan ni testa o lyssna tillsammans ? Det låter ju som om man skulle ha ett labbkort och prova sig fram när det inte är en beprövad design. Det går ju att göra vissa simuleringar i Spice, men i slutändan blir det nog en del trial-and-error.

skulle varit grymt kul, den tekniker som jag kommunicerat (det har blivit många frågor, spar på hans energi genom att gå ut på forumet istället) med hittills bor dock på andra sidan landet i höjd och breddgrad.
testande blir det ju sen ändå men vore skönt ha själva formen kvar, och vet man tex att det inte är nån större vinning beroende på vilken ingång man använder när det kommer till om reverbsvansen distar mer eller mindre i PI, kan man ju ta bort den idén redan på ritbordet och spara tid.

När du redan studerat och kan så här mycket i teorin, är det inget stort steg att lära sig säkerhet och handarbetet. Och belöningen är så mycket större när du tar det steget.
Detta säger jag av egen erfarenhet. Det lilla jag kan har jag lärt mig ungefär som du tycks ha gjort, och inte minst genom Bojen och andra forum.
Nu håller du på att lära dig teoretiskt hur man tar den perfekta bilden, men vill att någon annan håller i kameran och trycker av. Det är en onödig omväg.

Detta med att reverbsvansen skulle dista i PI begriper jag inte riktigt.
Om reverbet körs parallellt och returens volym är kontrollerbar, ser jag ingen anledning till att det skulle inträffa.
Disten beror ju praktiskt taget på hur hård signal du kör in. Men det är ju inte som att disten är "på eller av". Du balanserar ju torr-våt signal med returkontrollen.
Även om torra signalen skulle driva PI till klipp, betyder det inte att reverbsignalen automatiskt klipps eftersom den är betydligt svagare.
Eller är jag ute på cykeltur?

jag lutar nu åt att det måste vara så också, men dels har jag för mig att jag läst att det skulle vara så att reverbsvansen inte skulle dista om lödd på andra ing, sen så har ju de förstärkare med PPIMV ofta reverbet till andra ingång, som vox eller matchless chieftain och reverbet verkar aldrig dista på dessa.

min förklaring för mig själv varför detta skulle stämma var dock fel, jag trodde signaler som går in på andra ingång inte passerar bägge delarna av PI på samma villkor som om den gått in på första ing men det gör den ju såklart. förstod det nu tack vare diskussionen om PI.