Första inlägget har ju ingen frågeställning i sig , utan är en uppretad svordomsfylld utläggning om gitarrens undermålighet och
Gibsons vidriga företagsamhet . Jag ser eg ingen fråga där eller önskemål om diskussion.

Vad gäller ett instrument som kommer ut från den vanliga produktionslinjen i Nashville så tror jag svaret på frågorna är 'kanske lite grann' när det såklart borde vara ett rungande JA på allihop. Tror inte dom känner någon gedigen 'stolthet' av att skruva gitarr i fabriken. Ska ju inte behövas heller för att göra ett bra jobb.

Det är inte 450 kopior av Arne Arvidsson som jobbar där , då skulle 335:an kosta 200 k och dom skulle vara restnoterade i flera år.

Det tycker jag är den springande punkten, man förväntar sig 'A Arvidsson' för McDolnadspengar. Återigen 20k är inte mycket pengar over there, eller snarare 8 > 10k till företaget vilket det egentligen handlar om.

/Ulf

Ingen, absolut ingen, förväntar sig en handgjord gitarr av Arne Arvidsson-kvalitet då man köper en icke CS gitarr av Gibson.

Ingen i hela tråden har påstått något sådant.

Det som diskuteras är kvalitetsnivån vs priset på löpandebandtillverkade gitarrer.

EDIT.) Vidhåller att 20.000SEK är inte lite pengar för en gitarr i Sverige, och 2400 USD är verkligen inte lite pengar för en gitarr i USA.

Inte helt säker på att ALLA resonerar som du? Den här frågan kommer ständigt upp i olika skepnader och inte bara här bland BOJsen...

/Ulf

Men inte i denna tråd.

Jag tolkar det som att racing inte startade en tråd för att diskutera utan för han konstaterade vad han tycker.
Det är vi andra som diskuterar

20K är asmycket pengar när det går att tillverka och sälja färdigarbetade gitarrer för en tredjedel av den summan.

Fast de heter ju inte Gibson...

Det är en missuppfattning att tro att ett försäljningspris måste vara enbart beroende av tillverkningskostnaden. Försäljningspriset sätter Gibson för att de vet att det finns köpare som är villiga att betala detta.

Uppenbarligen finns det potentiella köpare även efter detta "avslöjande".

En tavla av Rembrandt kostar massor med pengar som vida överstiger kostnaden för duk och målarfärg. Det är för att det finns folk som är villiga att betala. Ingen är tvingad att betala. För ingen är tvingad att köpa en Gibson.

Det är helt ok, tycker jag att man "avslöjar" frässkägg och låter folk ta ställning till om de fortfarande vill köpa en Gibson. Men om de nu faktiskt vill det, varför då inte acceptera att vi alla gör olika prioriteringar? Är det så att man måste hålla på och tjafsa ända tills alla tycker lika?

Kan du inte skriva fler inlägg om det uppenbara?

Nä. Orkar inte.

Ok hur många här som ej kände till Gibson hemlighet med frässkägget skulle låta bli att köpa en Gibson pga av just frässkägget?
Finns det nån verkligen som bryr sig om det?

Skitsamma med skägget, men jag skulle adrig köpa en Gibson 335a för
20tk i alla fall! Speciellt inte en ny!

Man kan hitta 10år gamla för 12-13tk då dom i min bok kändes bättre
all over....även casen var ju ballare då...det är dom värda!

All respekt, 20 000 är mycket pengar men frågan kvarstår, är det mycket pengar för en Gibson? Märket bygger in sin egen prisstege, det går att köpa en standardgitarr för det dubbla priset och tom ännu mer pengar. Även om 20k faktiskt är mycket pengar så är det bara i början när det gäller Gibsons dyrare grejer. Det är inget försvar, bara ett konstaterande..

/Ulf

+1! äntligen!

Finns det isåfall märken som INTE bygger sin egen prisstege??

Ni Gibson-talibaner är då för roliga med att Gibson är speciella och att speciella regler gäller då man bedömer dem.

Det är väl klart man bedömer de efter egna regler, precis på samma sätt som man bedömer Japanguror efter egna regler.
Enda skillnaden är väl vilka regler som gäller.
Du bedömer gitarrer efter dina regler, vad är skillnaden på regler och regler?

I mitt fall hade jag säkert kunna vara såld på vilket märke som helst, men nu råkar jag gilla Gibson.
Hade lika gärna kunnat vara Ibanez, PRS eller vad som helst. Trots allt så är det bara en hobby för mig och inte livsviktigt.
Men ganska viktigt haha

Jag skulle inte köpa en ny Gibson 335 pga detta. Möjligen en beg där jag tagit hänsyn till byggkvalitén i priset.

Skulle klart överväga något annat märke, Eastmann typ.

EDIT.) Nu är ju 335:an en plywoodgitarr från början, men även plywood bör behandlas med respekt .

Jag skulle helst köpa amerikanskt, så kan tänka mej ett visst överpris, men 20000SEK är för mycket för en ny gitarr med den här typen av hantverk.

Jag skulle inte heller köpa en Gibson pga detta och att det faktiskt finns guror i samma klass utan skägg och för en tredjedel av priset, hur svårt kan det vara att förstå det?

Jag vet inte om jag tror på det riktigt. Har dom så många gitarrer som är dyrare än 20k? Det blir iofs lätt rörigt eftersom det är så olika priser i affär och privat, och på begagnat och nytt, och på realistiska priser och de priser Gibson skriver ("föreslår") på sin egen hemsida.

Jag tror att rifle menade om just frässkägget fick någon att avstå. Om jag förstått dig rätt så skulle du ändå ha valt den gitarr som kostar en tredjedel.

Det jag skrev "finns det verkligen nån som bryr sig om det" lät lite surt det var inte avsikten.
Nu nämner du en tredjedel av priset i samma mening som frässkägg och då antar jag att det är prsiet som avgör mer än frässkägget eller har jag fel?
Två likvärdiga gitarrer med olika loggor på huvudet den ena med frässkägg den andra utan, den med frässkägg är snyggare vilken väljer du då?

Nu när jag vet att det finns frässkägg och sprickor i Gibsons guror skulle jag inte köpa en. Varken en ny eller beggad.

Funderar att sälja den jag har av detta märke. Någon som vill köpa en Les Paul Classic från 98?

Ja eftersom det nu helt plötsligt måste vara en helt värdelös gitarr så får
du ju inte mycket för den

Va säger du, släpper du den för 4tk?

Det där tycker jag var väldigt snålt bjudet, jag bjuder 5k men då vill jag också ha ett case.

/Ulf

Jo, det är på riktigt. Gibson USA slutar väl någonstans runt 20 > 22K (kanske finns någon dyrare?). Sedan börjar Gibson Custom med priser över det, det kanske finns någon Junior för under 20k men i övrigt så börjar det där.

/Ulf

Alltså, om man har pengar att gödsla med så jag inte jag några problem med att man köper en överprisad gitarr och får en creddig logga för de extra pengarna. Som sagt, folk får gärna vara fåfänga. Men kom aldrig att säga att en snéavlad gibba med skägg för 20K är en bra affär, då saknar "facepalm"-smileyn mer än någonsin...

På sätt å vis är det bra att det finns riktigt fina gitarrer som är undervärderade tycker jag, då kan såna som jag som jag som gillar att ha många att kela med ha råd. Det är för mig att absurt att min AriaPro2 "möbelgitarr" som jag tänkt sälja bara är värd kanske 3000 spänn medans man får lägga tio lök för en dassig strata från -79. Menar, jag skulle ju aldrig byta jämt upp om det bara gällde kvaliteten...
Tycker att det är en sak att någon köper tex ett klädesplagg för en massa pengar som det inte är värt. Men en gitarr - den ska man ju spela på! Det är ju ett verktyg. Hur kan man nöja sig med mindre då? En konstnär skulle tex aldrig köpa sämre penslar bara för att det stod "Gibson" på dem..

Gitarrister är fåfänga...

Faktiskt det första jag kan hålla med dig om!

Fast det gäller alla...även Ibanez och kinafreaksen

Är det inte så om man vill köpa välrenommerade amerikanska grejer som gitarrer, stärkare eller pedaler så blir det dyrt, det är min bild av det hela.

/Ulf

Ja, och i den här tråden är det ju just Gibsons renommé/anseende som ifrågasätts, dvs alla upplever inte att Gibson lever upp till något speciellt anseende vad gäller kvalitet, i vart fall inte för den specifika modellen 335.

EDIT.) Känns lite som vi hamnar i en loop här: "jamen det är namnet du betalar för, och 20000SEK är inte mycket för det namnet". Nä, ok det är väl upp till var och en att tycka det, no hard feelings.

Ok, men eftersom jag verkligen gillar Ibanez (1987-91) ska jag berätta varför och framförallt varför inget slår detta märke under dessa år:

Halsprofilen wizard. Okej, den finns fortfarande kvar som namn men känns inte likadan.
Svajsystemet Edge. På pappret egentligen ett licensierat floyd men med helt egna unika egenskaper.
De var först med kombinationen nedsänkt svaj och 24 band.
Ibanez under denna tid är synonymt med kvalitetsbyggen som inte kostade skjortan då eller nu beggat.

Vad har då Gibson att komma med som andra märken inte kan erbjuda under sin halvsekel+ långa tid på marknaden? Inte nåt. Inte nåt alls.
Det finns t o m kopior som är bättre. Halleluja.