Nu börjar det bli konstigt här tycker jag, du sa det ju själv i några inlägg upp på sidan, tänker inte upprepa mig mera nu, är nöjd med vad som blivit sagt och visat i denna post.
Nu finns informationen här att beskådas för i alla fall Bojenläsare och så får var och en ta sitt eget beslut om vad som är värt att satsa sina pengar på!

Du skrev detta:

"det de levererar nuförtiden lever inte upp till vad jag förväntar mig och vad de påstår.
Så jag väljer faktiskt på vad jag hör, ser och känner när jag provar, och då har jag upptäckt att jag får t.o.m ett, i mina ögon, öron och fingrar, totalt sett bättre instrument för 1/3 av priset för motsvarande Gibson om jag väljer någon konkurent"

Så då undrade jag vad det var för saker som var bättre med de billigare gitarrerna och vad som var fel med de Gibson Du provar rent konkret.

men har Du redan skrivit om det tidigare så har jag väl missat det , och orkar inte gå igenom 14 sidor för att få veta , så intresserad är jag inte

+1000000!!!!!!!!!!!!!!!

Men detta kommer aldrig att gå in hos Gibson-talibanerna. Och det blir mest deras eget problem. Vi andra skakar på huvudet och köper kvalitet istället.

Så vad gnäller Du då om i så fall Det är väl få därute som inte känner till detta. och blir ju inget talibanproblem heller om man inte dänger dom i golvet.

Du får gärna kalla det att gnälla. För mig handlar det om att, som vi var inne på innan, håna den stora draken som borde skämmas. Det tänker jag fortsätta med, med glädje.

Mycket väl talat Ulf,å beroende på infallsvinkel precis vad detta kommer ner till.
Denna diskussionen handlar ju inte i essens om spelkvaliteter utan om synen på och attityden till hantverk. I sin förlängning då vad som är rimligt att förvänta vad avser hantverket vs betald krona.
Att vi i "fattig Sverige" inte har råd..faller fn lite på eget grepp. Som konstaterats har priserna på nya Gibson trillat ner en bra bit,å väl är väl kanske det.
Som parallell bär sig Gibson från mitt förmenande åt lite som Michelin en ggn i tiden gjorde inom däckvärlden. Något som kom att straffa sig ganska radikalt med tiden vad det visade sig och en kvalificerad gissning är att detsamma mycket väl kan ske i "vår" del av verkligheten vad avser Gibson.
Först som sist.
Det hade iaf jag betraktat som förbannat tråkigt.
I det gäller det som jag ser det att INTE tänka med hjärtat osv utan att försöka bibehålla den distans som säger att för Gibsons del,som i ALLT annat företagande,handlar detta om pengar.
Där...
...har vi bottom line.

I betraktandet av det så e just min poäng,vilket jag antar framgått men jag tar det igen iaf,att man från Gibsons sida tar betalt för att man kan.
Varumärket får ändå fortsatt anses som mycket solitt grundat och man tar betalt för den biten. I sig inget konstigt i det,å på sitt sätt "to each and his own".
Det som blir fälleben i sammanhanget e att man i det inte levererar en produkt med i varje fall liknande hantverks stolthet som tex de tyngre asiatiska tillverkarna.
Det e DÄR det skiter sig. Jag står fast vid hållningen att 20 000 spänn för en med eftertanke ihoplimmad hög med brädor e många pengar. I ljuset av det anser jag mig kunna kräva att hantverket håller den klass det bör,å se det gör det inte.

Det tycker jag e trist eftersom jag iaf gärna hade fortsatt kunna betrakta Gibson som fanbärare i sammanhanget. Rätt skall dock vara rätt,och när dollarn blir så helig att man skär hörnen för att man kan..."för att det inte syns",ja då e man som jag ser det ute på djupt vatten.

Som det påtalats tidigare i tråden,aldrig har väl gitarrer med de 6 bokstäverna på skallen kunnat fås så billigt som idag (nya).
Å eftersom det handlar om profit lämnar det iaf mig undrande ikring hur mycket profithungern skall få styra,så kapitalist jag är.

Som jag ser det finns det två sidor:

1. De som skiter i frässkägg, bara gitarren är snygg och går att spela på
2. De som skiter i märket på skallen, bara gitarren är snygg och går att spela på.

(Jag ser mig själv som tillhörande kategori 1.)

Så även om gitarren är snygg och går att spela på så krävs det (hittills) 13 sidor att gräla om vad som är mest rätt att skita i. I båda fallen som sagt även om gitarren är snygg och går att spela på.

Kan man inte bara få gilla olika?

Självklart gillar vi olika. Men Gibsons attityd till sina köpare är ändå respektlöst.

I vanliga fall hade jag sagt, då har vi ju inget att tjafsa om...
Men jag är böjd att hålla med dig, diskussionen går bara runt runt och inget mer blir sagt än som redan är sagt än som redan är sagt än som redan är sagt

Nä. Det är inte attityden till köparna. Det är ju inte köparna som har klagat. Det är ju ni som inte bryr er om namnet på skallen. Och således kan köpa något helt annat. Så då är det ju inget problem.

NEJ!

Lpstd: du känner till mekanismen att bygga upp sitt varumärke? Det har Gibson lyckats med som ingen annan. Det är status att äga en Gibson. Brukar folk klaga när de köpt en statuspryl?

Har inga problem med det. Jag gillar statusen som vida överväger frässkägget för mig. Varför har du problem med att andra gillar varumärket när ingen tvingar dig att gilla det?

Jag har problem med hela idén i sig med varumärken. Jag är inte så fåfäng.

Sen är det naturligtvis lite roligt att retas med skrytmånsar.

Då hör du alltså inte till dem som skiter i vad som står på skallen.

Vinyljunkie är den som bryr sig mest om vad som står på huvudet.
Det råder det ingen tvekan om.

Inte vad det står på huvudet, utan att.

Jag tillhör en tredje kategori.
Jag gillar ljudet i en Les Paul.
Jag försökte under många år spela på allt möjligt annat men saknade ljudet och spelbarheten i en bra les paul.

För min del finns ingen som helst tvekan om jag skulle välja mellan en perfekt lackad gitarr med trist ljud eller en med skavanker som låter guld.
Det blir ljudet som styr i alla lägen så jag väljer hellre den med skavanker.

Vilken spelbarhet? Du menar oergonomisk, klumpig och tung?

Väljer att inte kommentera ev. urfräsningar men vill ändå påpeka, och har gjort det förr- Gibson har likt HD verkligen lyckats sälja in "an american dream" med allt vad det innebär av rockstjärnehistorik osv. Folk vet att Gibson och Harley Davidson gör produkter av tveksam kvalitet. Men historia och "mojo" går före användbarhet och kvalitet. Därför kommer de alltid att sälja.

Men glöm inte att merparten av de "stjärnor" som sedan 50-talet lirat på Gibson (och ligger till grund för mojon) har haft en roadie/tech och flightcases samt haft ett större antal instrument i arsenalen. Det betyder ju naturligtvis mindre slitage. Därmed är det inte så konstigt att skallen till slut går av på ett stycke bruks-LP som spelas ofta på krogen/repan.

Din åsikt får stå för dig.
Jag gillar gitarrer som är lättspelade och låter bra. Framförallt ljudet är viktigast.
Vad spelar du på för gitarr?

"låter bra"?

Du menar grumligt, grötigt och dovt?

Åter igen:
Vad spelar du på för gitarr?

Edit: Väldigt tyst från herr Stor i Truten...

Det skulle inte kosta många dollar att fräsa två spår och limma in stavar av lönn(?) eller kolfiber i samband med montering av dragstången.- Men Gibson har nästan alltid struntat i sina kunder. Och fortsätter att göra ömtåliga gitarrer efter mer än 60 år!

Hördu Plastknarkare! Prova att ha den på framsidan av kroppen i axelband eller i knät och så spela med fingrar och/eller plektrum så blir det annat Glöm inte att koppla in den i vettig stärkare samtidigt!
En annan sak som jag undrar då jag ser det gång på gång; Är detta ett GITARRFORUM ?

Humor!!! STOR humor!!!

Jo,Missförstå mig inte! Jag vet att det är ett gitarrforum,men är det tänkt att vara det eller har det bara blivit det?? Jag är egentligen trummis men att nörda kring trummor går ganska kvickt enligt mig. Det är långt ifrån lika många intressanta parametrar att debattera

Man har ju redan åtgärdat detta 1969 genom en klack bak på huvudet som förstärkning, sen 1975 genom att byta till lönn i halsarna , men kunderna VILL inte ha de konstruktionen. Den stora undersökning man gjorde i slutet av 70-talet när man intervjuade alla handlare i USA gav ett tydligt svar , kunderna vill ha en enbits mahognyhals med litet huvud och utan klack.

Så man gick tillbaka till den konstruktionen av den anledningen, så det stämmer inte att man struntar i kunderna.

+1! det finns ingen tillverkare som kan vara världsledande i +50 år utan att lyssna på sina kunder, inte ens Gibson