Det sägs att man kan säga tusen med bara en bild. Men vad kan man utläsa från denna bild?

Vid första anblick kan man antingen bli äcklad, eller så kan man börja skratta. Men efter en andra titt så ser man saker och ting i annorlunda perspektiv. Men vad försöker bilden säga oss? Vad är meningen med den här bilden?

Time magazine är inte kända för att lägga skämtbilder eller meningslösa bilder på deras cover. Så vi förutsätter att detta måste betyda något. Har det något med Mors dag och göra?

Vi kan tydligt se att kvinnan, en snygg vacker kvinna som står med sin son(stående på stolen) och matar denne med mjölk. Ungen som till synes verkar för gammal för att behöva mammans mjölk.

Hennes kläder för mig tillsynes verkar unisex och tröjan eller byxorna kunde lika gärna ha burits av en man utan några som helst problem. Så är erhåller hon en Unisex karaktär?

Hon har ena armen runt sin son och andra armen vilande vid midjan, stående i en position och hållning som om detta vore det normalaste som finns.

Men notera att sonen är klädd i gröna militärbyxor(Kamoflagebyxor) och en T-shirt.

Har något av det ovastående någon som helst betydelse när det kommer till budskapet för oss?

Vad tror ni? Läser jag in på det för mycket eller finns det något här som Times Magazine vill säga oss?

Notera, vill verkligen inte starta någon pajkastning eller politisk diskussion här! Kommer att be Admin stänga ner tråden om det görs. Så diskutera gärna men

Keep it clean!

Jag tror på “tutte“, det handlar inte bara om mat utan att knyta an, så hellre tutte än utan. Det går nog säga att tutte är en klassfråga, hur ser föräldraledigheten ut i USA, tre veckor? Jag kan inte regelverket exakt, men det är ganska snålt tilltaget. Så att kunna ge sina barn bröstet och samtidigt jobba heltid är inte lätt för någon, där är Sverige fantastiskt bra.

/Ulf

det var väl bara en snygg illustration av det som artikeln handlar om? camobyxorna är vardagskläder för grabbar i den åldern i NYC. Och inte tycker då jag att tjejens kläder är unisex,

Det tycker jag, och då bortser jag från skorna. Men ja ett par jeans och sweat shirt det ser man på män också. Så jag ser hennes roll som rätt så neutral men hennes sätt att stå utstrålar något för mig.

Och killes byxor, jag kopplar ihop det med militälern.

Jag tolkar bilden som så, Accept försöker göda upp en ny Udo Dirkschneider

Jag vet inte Crimson, men den toppen skulle ju inte jag som man välja i alla fall, men då är man väl sexist antar jag
Vid vilken ålder på barnet övergår det från ammning till sexuellt ofredande mot minderårig eller incest?
Men nu läser jag väl in fel saker i bilden antar jag, man får ju mixat intryck i alla fall

Nu är historian bakom en sann historia där Times gjort reportage om breastfeeding och intervjuat kvinnan på bilden Jamie Lynne Grumt.

Läs: http://healthland.time.com/2012/05/10/q ... ne-grumet/

Men jag kan bara inte hjälpa det, Times bild har en budskap utöver breastfeeding och ja allt det där.

Deras kläder, hennes hållning, ungens min, stolen. Allt finns där för ett syfte, en betydelse.




Jag bör nämna att jag har feber och är sjuk, så jag kanske ska gå och lägga mig än att spekulera..

Jag tror det är din feber, du funderar djupare än vad som är nyttigt. Krya på dig!

Det är en meningslös diskussion. Bilden och texten under skall locka till att läsa artikeln.
De flesta män skulle väl ha inget emot att byta plats med pojken i bilden, en del skulle nog inte ha något emot mjölken heller, eller?
Överfantisera inte, läs artiklen istället.

Ålder är irrelevant då det krävs att det att det är en sexuell situation, det är det inte här.