Att vilja förbjuda vissa åsikter är per definition fascism. Det är märkligt hur få det är som förstår att det är fascistiskt att stänga ner kommentarsfält och censurera allt som inte stämmer med den påbjudna "rätta" uppfattningen om saker och ting.


Om man vill yppa sina åsikter och de inte stämmer med vad journalister och politiker tycker, så är det också ett utmärkt ställe att samlas vid. För var ska man annars diskutera? Du ser ju hur snabbt det går överstyr här på Ljudbojen och det beror naturligtvis på att det offentliga samtalet är strypt. Tyck rätt eller håll käften.

Det talas väldigt mycket om "hat" både här och annorstädes. Men vilka är det som hatar mest egentligen? Själv upplever jag helt klart att hatet kommer från dem som sitter i sina elfenbenstorn och vill styra över folket. De hatar människor som tänker fritt och som bildar sin uppfattning på fakta, då dessa fakta inte stämmer med den tillrättalagda bilden av hur man vill att samhället ska se ut. Praktexempel nummer ett är kvällspressen med Aftonbladet i spetsen. Det går inte en dag utan att det sprids hat och missaktning mot oliktänkande i den tidningen. Samtidigt som man säger sig "gilla olika". Men bara vissa olika. Ungefär som att grisarna var lite mer jämlika än de andra djuren i Orwells bok Animal farm.

Jag förstår om man inte gillar denna site, men läs gärna Stefan Torssells krönika från härom dagen. Den är väldigt träffande och välskriven: http://avpixlat.info/2013/01/01/aftonbl ... turfiasko/

huvudanledningen att man stängde kommentarsfälten i många nättidningar var väl snarare att den ansvarige utgivaren av tidningen i fråga blev ansvarig för vad som skrevs i kommentarsfälten. Eftersom det som skrevs där ofta gick över gränsen för vad som tillåts enligt svensk lag så blev det en del problem med att låta ordet flöda fritt. Inte för de som läste kanske, men definitivt för den som var ansvarig för det som skrevs

Ett enkelt sätt för staten att stoppa åsiktsuttryck. Extra bonus genom att skulden ofta läggs på respektive tidning och inte på politikerna som röstar igenom fascistiska lagar.

Tror du på det där själv? Med tanke på att man i dagsläget hinner med att moderera bort kommentarer som inte är i närheten av att bryta mot någon lag (eller för den delen tidningarnas egna regler) så måste jag avfärda detta som fullständigt svammel och trams. Det är solklart att man stängde ner kommentarsfälten för att det var för många som gav uttryck för "felaktiga" åsikter. Kultureliten tål helt enkelt inte att deras världsbild ifrågasätts av läsarna.

För övrigt är det intressant att du skiter i vår föregående diskussion. Var det för jobbigt att komma med något sakligt? Eller tror du att jag bara har glömt bort att du inte svarat än?

Jag har inget emot att ämnet som sådant diskuteras. Däremot är det tråkigt om det blir en infekterad stämning på hela Bojen pga att folk gör det personligt. Kan ni hålla en sansad nivå så behöver det inte vara nåt problem. Fortsätter det komma nya trådar om SD och invandring så kommer jag nog dock slå ihop dem till en, så att inte hela OT-delen fylls av dessa trådar.

Detta får bli mitt sista inlägg i denna och alla andra "debatter" om SD, muslimer och flyktingpolitik. Ngn frågade vad jag själv tycker så jag avslutar väl med att redogöra för detta. Be mig inte att förklara mina ståndpunkter bara, detta är ju mitt sista inlägg här

1. Jag tycker inte om vår nuvarande flyktingmottagning. Inte för att vi skulle få in för många flyktingar och inte heller för att många av dessa nyanlända har den ena eller andra livsåskådningen. Jag är kritisk till att vi inte kan hantera asylansökningarna på ett snabbt och korrekt vis

2. Jag tror inte att det finns en världsomspännande komplott med avsikt att islamisera västvärlden.

3. Jag tror heller inte att våra myndigheter styr vår press i politisk riktning. Jag anser att vi har en av världens mest fria press där alla får säga sitt

4. Jag tror däremot på yttrandefrihet. Alla ska ha möjlighet att uttrycka sin åsikt i alla sammanhang utan att riskera att bli tystade för sina åsikters skull. Jag diskuterar hellre med meningsmotståndare än med likatänkande. Då får vi levande debatt och kan förhoppningsvis föra utvecklingen framåt mot en bättre värld. Debatten måste dock föras inom ramarna för vad som är ok enligt lagen. Ibland överträdes dessa regler, inte minst via webben. då tycker jag att det är ok att ta bortt inlägg eller kommentarer

5. Jag är helt övertygad om att vi inte ska fortsätta sprida fördomar mot minoriteter eller svaga grupper bara för att "det alltid har varit så". Har tex inga problem med att kalla en chokladboll för just chokladboll och jag tycker inte att det finns anledning att publicera nidbilder i avsikt att provocera i yttrandefrihetens namn (Muhammed-teckningarna i Jyllandsposten). Det innebär inte att jag tycker att det är ok att utöva våld mot de som ändå publicerar dessa bilder eller säljer bollar med fel namnskylt.

6. Jag är starkt emot allt förtryck av oliktänkande oavsett om det handlar om politik eller religion. Jag reagerar dock alltid starkare när det är de svagaste som angrips. Fredrik Reinfeld ska tåla mer gliringar än den nyinflyttade 5-åriga flyktingflickan om ni förstår vad jag menar

7. Jag är också starkt emot allt generaliserande. Att inte kunna skilja på individ, grupp, folkslag, nationalitet och religion är ett känt retoriskt grepp för att spä på främlingsfeintliga strömningar

8. Jag är starkt engagerad mot allt förtryck av oliktänkande och allt illvilligt ryktesspridande som växer sig starkare i en allt mer osäker omvärld. Ungdomar utan historisk förankring som fått fel frukost uppfostran av oengagerade och okunniga föräldrar

9. Jag har en sekulariserad muslim i familjen, en hustru som är 2a generationens invandrare och en dotterson som är halvafrikan. Mycket av mina reaktioner bottnar säkert i detta men också i att jag sedan tjugoårsåldern under större delen av mitt liv har jobbat ideellt med integrering av invandrare, från arbetskraftinvandrade greker till flyktingar från Afrika och Asien. Dessutom har jag rest runt i världen mer än de flesta och vistats och bott i områden där mångkultur verkligen fungerar på ett bra sätt

10. SD är ett parti som tidigare låg så långt ifrån mina egna ideal och min egen människosyn som det är möjligt. Idag har de bytt kostym, både bildligt och bokstavligt. Det kanske betyder att de numera är ett parti som andra. För min del dröjer det nog innan jag röstar på detta parti, men jag har bytt politisk åskådning tidigare i mitt liv så man ska aldrig säga aldrig..

Så nu vet ni ungefär var jag står, ni som inte redan hade förstått det. att diskutera politik på ett nätforum är egentligen hopplöst eftersom alla nyanser och undermeningar lätt faller bort eller missförstås. Jag tror inte det hade skapats så mycket agg mellan BOJarna om diskussionen hade skett IRL. Är övertygad om att alla de som deltar/deltagit i dessa diskussioner är trevliga människor som det går att kommunicera med på ett civilicerat sätt

Därmed avslutar jag mina inlägg i dessa trådar och återgår till att använda Ljudbojen till det jag en gång reggade mig för att göra; att lära mig om och dela med mig av kunskaper kring musik och musikinstrument

over and out

peace

Jag ställer helt bakom Josh's inlägg ovan, bra sammanfattning. Ni kan inkludera mig till dem som tröttnat på att argumentera med skribenter som inte tål att man säger vad man tycker om SD och invandrarfientlighet i allmänhet. Vi har med-Bojare med invandrarbakgrund som blir mycket bedrövade över aggressiviteten och arrogansen i inläggen från vissa, och kan med rätta inte förstå det hat och den motvilja som sköljer över dem, goda, skattebetalande, väl fungerande samhällsmedborgare som dom är.

Jag går numera oftast inte in i dessa strider, för att inte hjälpa SD anhängarna att stapla utsagor på varandra och upphöja det till fakta. Visst ska tryckfriheten hyllas, men det innebär inte att det är fritt fram att trampa på och förolämpa medmänniskor. Ömsesidig respekt bygger relationer och samförstånd, istället för att skapa motsättningar.

SD bytte till kostym runt 2001, då man insåg att "kängorna" var en alltför stor belastning efter bl.a. Malexandermorden. Ursprunget till SD kommer från BSS, SP för att nämna några mindre behagliga organisationer. Jimmie Å framträder ju som en tvättad kille, som argumenterar hyfsat väl. Dock finns många av föregångarna kvar som aktiva medlemmar. Ett parti består inte bara av partiledaren och ett tvättat partiprogram, utan även av sina medlemmar och de som röstar på partiet. SD har mycket kvar att bevisa innan de framstår som något annat än ett invandrarfientligt enfrågeparti för mig. Att använda argumentationstekniken "andra har ju också gjort fel" är inte imponerande, och bör inte efterapas här på Bojen. Att jämföra övriga partiers samröre med nazister före och under andra världskriget med SDs rötter i nutid visar bara på brist på argument. Så sent som för några få år sedan accepterade partiet ekonomiskt stöd från uttalát nazistiska belgare, något som man naturligtvis skulle ha tackat ett rungande nej till, för att via att man numera är ett parti som menar allvar.

Mycket kvar att bevisa innan åtminstone jag kan acceptera SD som ett seriöst alternativ till att styra vårt land. Förutom att jag aldrig kommer att rösta på ett parti som bygger sina värderingar på främlingsfientlighet och en naiv tro på att Sverige kan isolera sig från resten av världen.

Over and out.

Sällar mig till Josh & Kjelle, tråkigt att argumentationen hela tiden ska hemfalla på att andra minsann har gjort likadant som SDs företrädare, som om det skulle förmildra det som järnrörsgate så tydligt visade?
Det som har vuxit fram i Sverige av främlingsfientlighet det senaste deceniet oroar mig ordentligt och det enda jag vill är att vi ska vända denna oroväckande utveckling oavsett om man tillber sossar, kommunister, SD, moderater, islam, kristendom eller whatever.
Men jag tror inte vi löser det med pajkastning, det enda som hjälper är information och aktivt engagemang från oss enskilda.
Så jag ska försöka avstå från att bidra till pajkastningen då jag tycker att jag får en smak av detta i andra trådar också, säkert min egen noja men dock

//Holmis

Ännu en som lägger ord i folks mun. Jag har inte sett en enda "invandrarfientlig" kommentar på detta forum. Det är inte så att du blandar ihop det med "invandringskritisk"? Suck.
Och är det några här som inte tål avvikande åsikter och inte kan argumentera så är det ju ni som inte är invandringskritiska. Nej, nu lägger ni er och orkar inte för att ni vet att ni inte kan vinna. Ynkligt och fegt är vad det är, men ni väljer själva.


Och vi bojare som hela tiden blir aggressivt och arrogant bemötta för att vi har en avvikande politisk åsikt då? Nej förstås, det räknas inte. Vi är inte invandrare och ska därför inte behandlas med särskilda silkesvantar. Oss kan man smäda och dra över samma kam som nazister, trots att vi är goda skattebetalare.

Detta är ungefär lika patetiskt som vanligt. Debatten avbryts innan den ens börjat. Argumenten tryter, flosklerna haglar och "debattörerna" drar sig undan med en svansföring som ska få det att verka som att de har rätt och därför inte behöver nedlåta sig till vidare diskussion. Som vanligt.


Och därför växer SD.

Tycker nog allt att ALLAS åsikter skall få höras...dock gillar jag detta citat: "Alla människor har rätt att framföra en åsikt, men ingen har rätt att framföra felaktiga fakta..."

Förövrigt tycker jag det är riktigt dåligt när man hänvisar till "att den och den gör så och därför är det okej att den och den gör si".....likt småbarns argument tycker jag

Vem har framfört felaktiga fakta?


Det vore klädsamt om du citerade den du avser så att vi förstår vad du menar. Men det är förstås enklare att bara generalisera så att du slipper ta ansvar för det du skriver.

--------------

Edit: Samtidigt i nya DDR: "Vissa skolor i invandrartäta områden har också ofta oförtjänt dåligt rykte därför att få elever lyckas få godkända betyg trots att skolan gör ett bra jobb. Därför bör statistiken rensas från sent ankomna elevers resultat för att bli mer rättvisande."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ge ... 798518.svd

Nu ska man alltså in och manipulera fakta så att medborgarna inte ska se vilka det är som drar ner skolresultaten.

Jag generaliserade eftersom det är väldigt ofta återkommande "tema" att det framförs "halvsanningar" O.dylikt så fort det diskuteras SD och liknande frågor....är bara till att följa de trådar som har haft en tendens att spåra ut till politiskt käbbel

Bemöt då istället dessa "halvsanningar" istället för att kasta ur dig diffusa anklagelser utan substans. Det du gör är (likt ett barn, apropå det) säga "du är dum!", utan att säga vem det är som är dum eller ens vad det är som är dumt.

Nej....jag nöjer mej att följa dessa s.k debatter likt en halvdålig såpopera på TV:n

Ifall du eller nån annan inte gillar det är för mej ointressant

Det gör du ju inte alls. Du lägger hela tiden näsan i blöt, men du vågar inte ta en diskussion.

Edit: Men okej, då lägger vi ytterligare en på ignorera-listan.

Jag behöver faktiskt inte fråga dej om lov och när du har kommit i den positionen att jag MÅSTE fråga dej om lov, ja då skall jag ompröva mitt beslut...men till dess är jag nöjd med rådande situation...

Makten, du fattade tydligen inte piken. Yttrandefrihet innebär att du har möjlighet att framföra dina åsikter, och tala för din sak. Det innebär också att vi som är SD kritiska har rätt att framföra den åsikten, utan att behöva bemötas med dina påhopp om att lägga sig, vara fega, inte fatta för att ta de "snälla" påhoppen. Det är just denna arrogans och oförskämdhet som gör att jag med flera tröttnar på dig, och väljer att inte fortsätta debatten. Men det går inte in hos dig, du fortsätter att vrida på ytterligare lite. Vilket i och för sig är bra, för efter ett tag brukar du bli mindre polerad, och dina verkliga åsikter syns tydligare. Det finns gott om exempel på detta i tidigare trådar.

Nu kommer du förmodligen att fortsätta vräka på mer i samma stil, med det tröttsamma beteendet att hacka upp våra inlägg i subquotes, men det ämnar jag skita i.

Och du förstod heller inte att övriga gör minst lika allvarliga påhopp på mig, men det tycks inte vara några bekymmer. Jag svarar med samma mynt och jag har då inte jämfört någon av er med kommunister, om man ska vända på steken.
Höjden av arrogans torde vara att vifta bort fakta med känslomässiga skildringar. Vad har ett 5-årigt flyktingbarns hjälplöshet att göra med det faktum att vår immigrationspolitik medför extrema problem? Absolut ingenting. Det är som att försvara de flesta bankers låga inlåningsränta med att det faktiskt finns vissa som ger bra ränta.

Vad är det för "verkliga åsikter" du tycker dig se att jag har? Om och om igen talas det om att jag har fel, men aldrig får jag några konkreta exempel. Aldrig bemöts jag med fakta. Är det konstigt att jag då hårdnar i tonen?

Edit: Vad tycker du att vi ska göra åt den eskalerande brottsligheten, bidragsberoendet, motsättningarna och allt det andra? Ska vi som Ullenhag förespråkar bara fortsätta med samma recept som hittills, trots att det inte fungerar?

Vidga vyerna istället.

Fundera på vad som händer i alla de moskéer som byggs med saudiska pengar (ganska många i Sverige och den stora i Stockholm har visat sig sprida hat mot judar, kristna och homosexuella).
http://crf.hudson.org/index.cfm?fuseact ... _Materials
http://www.guardian.co.uk/media/2010/no ... tisemitism

Läs sedan artiklarna som finns här:
http://crf.hudson.org/index.cfm?fuseact ... rchive=Yes

Som en liten konspirationsteoretisk avstickare kan man också fundera på varför M vägrar att redovisa partibidrag.

"framtidens fascister kommer att kalla sig antifascister"
Ett citat som cirkulerar som vissa påstår kommer från Churchill (har också hört att det inte kommer från honom).
Men, tanken är i alla fall intressant.

Expo, som påstår sig vara en antirasistisk, antifascistisk och granskande/utbildande organisation går nu ut med detta
https://twitter.com/Researchgruppen/sta ... 7695889409

Inte nog med att Expo åsiktsregisterar tiotusentals individer, de vill nu åsiktsregistrera ca 700000 personer.

Aschberg är en gammal kommunist och det sitter uppenbarligen djupt i honom.

Och Aschbergs vapendragare är ingen duvunge direkt:
http://expomakt.files.wordpress.com/201 ... nnehav.pdf
http://expomakt.files.wordpress.com/201 ... handel.pdf

Låt oss se vad Churchill tyckte om islam. Enligt vänstern borde man avfärda honom som "nazist" med tanke på detta:

"How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries!
Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia
in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many
countries, improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods
of commerce and insecurity of property exist wherever the followers of the
Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and
refinement, the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan
law every woman must belong to some man as his absolute property, either as
a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the
faith of Islam has ceased to be a great power among men.

Individual Moslems may show splendid qualities, but the influence of the religion
paralyzes the social development of those who follow it. No stronger retrograde
force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant
and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising
fearless warriors at every step, and were it not that Christianity is sheltered in the
strong arms of science, the science against which it (Islam) has vainly struggled,
the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.”

Idag är rätt och fel ställt på ända och eliten sitter och på fullt allvar försvarar fascistiska ideologier. "Krig är fred", och så vidare.
Men exakt det som Churchill vågade säga är fortfarande lika sant. Det är inte fel på muslimer. Det är fel på islam.

Hehe, nu gör du som mina hundar. Jagar svansen och lyckas bita fast! Värderingar formas efter kunskap. Utan kunskap kan man inte ha värderingar (i min bok). Inte tvärtom, som du vill göra gällande. Men som vanligt vrider du fakta för att det ska passa dina syften.

Jag förstår heller inte vad du menar med att skolan "misslyckas kapitalt med att ge eleverna kunskap". Jag har skickat tre barn genom grundskolan och tycker att de är väldigt bildade.

Visst, vissa detaljer kunde vara bättre. Men på det stora hela fungerar skolsystemet. Försök inte påstå något annat.

My God vad man blir matt... Så nu är det fel att ha Moral & Etik som en del av ungdomarnas uppväxt??

Jag skulle vilja påstå tvärtom att det är på tok för lite undervisning om filosofi, moral & etik och detta helt oberoende av tro hit o dit. Det är kanske det som gör att man får en så pass kall värld med brist på humanism...

Och att ha en så naiv syn som att i USA så drabbas man inte av indoktrinering, mediaförfalskningar och bristande kunskap om omvärden... Suck o Fuck , vissa här är fan helt bortom all räddning

Och om bristande utbildningar så undrar jag hur fasiken det är möjligt att folk i min bransch (IT) har ett internationellt rykte om att vara långt framme i utveckling av nya system o miljöer. De flesta har gått i den här hemska skolan som styrts av kommunister i decennier... stackars de att de gjorde succé ändå *garv

Du har nog missat hur svenska elevers kunskaper står sig oehört dåligt gentemot andra länders elever.
Om du tror att skolan inte indoktrinerar elever genom läroplanen får du tro det.

Nu lägger du ord i munne på mig igen.
Utöver det undrar jag varför du anser att staten har rätt att lära barn och ungdomar etik samt moral.
Är det inte föräldrarna som ska föra dessa värden vidare?
Eller är det som det var i Cambodia, familjen hade inget värde, endast den socialistiska doktrinen?

Intressant att du väljer USA (och lägger ord i munnen på mig) då man i USA har stor frihet när det gäller
uppfostran och utbildning av barnen.

"grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga rättigheterna som människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet samt solidaritet mellan människor."

Sicken doktrin...

Nja, så hemskt dåligt tycker jag inte det är. En 28 plats av 65 länder (test för 15-åringar) där marginalerna är små:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Utbildning-och-forskning/Provresultat/?awc=&gclid=CNqL1fP31rQCFS56cAodkTgAjw

Du får nog kolla dina "källor" lite bättre nästa gång.

Politiker, skolverket, universiteten mfl är djupt oroade över svenska elever sjunkande resultat och kunskaper.
Men du kanske vet något som de inte vet?
I övrigt så är det ganska mediokert att vara på plats 28 av 65.
I ärlighetens namn så tror jag att du går i polemik för sakens skull och att du är rätt för att inte bli omtyckt av "gruppen".

Nåja, att på 20 år gått från topp 3 till plats 28 säger en hel del.
Dessutom är det intressant att se vilka länder Sverige nu konkurrerar med när det gäller kunskap.
Hur ska Sverige behålla sin förhållandevis höga kompetens inom forskning och utveckling?
Redan idag har Kina gått om Sverige som forskningsnation. Hur ska du konkurrera mot bättre forskning till lägre lön?

Sverige är alltså i stort sett sämst av alla utvecklade kunskapsnationer. Från att ha varit bland de bästa till bland de sämsta. För du jämför väl med jämförbara länder?

Gissa var polska företag köper billig arbetskraft i framtiden.