Folkpension har ju alla rätt till. Min farmor jobbade aldrig i hela sitt liv, men fick folkpension. Min mormor bodde största delen av sitt liv i USA, men ville flytta hem när hon blev änka i 80-årsåldern. Även hon fick folkpension, trots att hon aldrig förvärvsarbetat. Den är inte mycket att skryta om, går knappt att klara sig på. Skillnad är om du jobbat och får ATP (eller vad det heter numera).

650000 år i planetens historia är som 1 dag i ditt liv.
Dvs, om vi talar geologisk historia så måste vi gå flera hundra miljoner år tillbaka.
Om jag inte minns fel så kommer väl oljan från djur och växter som dog för tiotals miljoner år sedan.
Alltså måste vi ta vår utgångspunkt när oljan började skapas.

Nuvarande liv på denna planet är ju anpassad till rådande sammansättning i atmosfären så jag förstår inte varför vi ska ta utgångspunkt när oljan skapades, det är ju nu vi tar upp den och påverkar atmosfären och eventuellt allt liv?
Koldioxidhalten har inte varit i närheten av dagens nivåer på 650 000 år, stora utrotningar har orsakats av klimatförändringar förr genom planetens historia, ingen vet hur eller när nuvarande klimatförändringarna påverkar livet här på jorden, många rapporter visar på att det redan sker, t.ex länken jag postade, det tycker jag räcker för att vi ska reagera och försöka göra nåt åt problemet!

Livet anpassar sig alltid. Sedan om det innebär att människan dör ut så må det vara hänt (och en parentes i planetens historia).

Jag läste en artikel om ozonlagrets uttunning. Hålen i ozonlagret är inte konstanta, utan öppnas och stängs och förflyttas hela tiden. En teori är tydligen att man tror att orkanerna bidrar till dessa förflyttningar.

Haraldrig, min utgångspunkt är ju naturligtvis den att mänskligheten borde försöka undvika att orsaka sin egen (och andra arters) undergång!
Det trodde jag faktiskt var underförstått
Planeten/lLivet kommer med största säkerhet överleva vår påverkan på klimatet och förmodligen allt annat vi hittar på också .

Utgår du inte från att uppgiften inte stämmer? I så fall gör du samma 'fel'' som du anklagar de som sprider lögner i eget syfte. Uppgiften om stödet som Zven tog upp finns i en annan tråd och en FP-rikspolitiker har bekräftat att den stämmer (tror att det angavs en källa till den artikeln i den andra tråden). Det måste vara bättre att lägga fram bevis för att uppgiften inte stämmer än att bara avfärda uppgiften som ett 'hittepå' och anklaga den som framför det som - ja, för att vara lögnare.

Ska du vara konsekvent ska du också tillrättalägga FenderBender i hans påstående för han lägger saker tillrätta för att passa honom:
En gång till (FenderBender): Flyktingar i Sverge har per definition uppehållstillstånd därför att det är svenska myndigheter (Migrationsverket) som beslutar om de är flyktingar eller inte. Det finns definitionsmässigt inga flyktingar i läger, i Sverige eller någon annanstans innan de fått detta beslut (om man bortser från dem som fått flyktingstatus i annat land, alltså en rättslig status av annat lands myndighet). Den som befinner sig i Sverige och har ansökt om flyktingförklaring utan att ha fått ett beslut är 'asylsökande'.

/R

du har säkert rätt betr definitionen av flykting, jag reagerade bara lite trött och felaktigt på att helt plötsligt ett bidrag i Eskilstuna fördes in i fluordebatten.. Dessutom används senare (och tidigare) uttryck som utlänningar och t.o.m utbölingar på ett slarvigt sätt av samme debattör. Får be om ursäkt för detta ngn gång, kanske

Jag tror vi båda är lika trötta på både det ämnet som argumentationen. Utöver det är jag innerligt trött på den slappa attityd att inte ta till sig fakta och definitioner för att den egna åsikten i det fallet kan ifrågasättas (eller vad det nu kan bero på ). Det gäller 'båda' sidor.

Tillbaka till flouren.

/R

Vill bara påminna alla om hur inlägget började....

"och nu ryktas det sen i höstas om att.... bla bla bla"...