http://www.sloserimuseet.se/
Helt sjukt. GÅr inte sluta skratta åt eländet.

haha, underhållning!

...eller inte, när man efter skrattet tänker på vem som betalar.

/R

Man får se det som komedi annars blir det så fruktansvärt tragiskt.
Jag förespråkar sänkt skatt för att bla sådant här inte ska förekomma, men det är extremistiskt och allt möjligt har jag fått höra

Det är nog det bästa sättet att se det på, med humor. I Sverige tycks för många anse att alla pengar är statens förutom det du får behålla. Hur resonerar man annars när man säger att RUT-avdrag är subvention?

Martin Borgs film 1200 miljarder är en 'komedi' i samma genre där han (precis som slöserimuséet och som SlöserIombudsman) med humor som huvudingrediens ser på slöseri av allmänna medel. Jag har rekommenderat den i andra trådar och gör det igen.

Som PJ Anders Linder på SvD skriver borde frågan om slöseri av skattemedel idémässigt vara attraktivt på på både vänster- och högersidan. (http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/et ... 780042.svd). Slöserifrågan kan användas av både dem som är för ett högt skattetryck liksom av dem som vill sänka skatten. Nu verkar frågan hamna i något ingenmansland utan att någon tar i den. Man skulle kunna fråga sig varför!?

Man skulle också kunna fråga sig varför inte fler än två (tre med dig som TS) har lämnat kommentarer i tråden!?

/R

jag kan gärna kommentera om det behövs: Jag tycker inte om att det slösas men tycker inte att det är komiskt

Är det förresten ngn som tycker att slöseri med allmänna medel är ok?

Folk i allmänhet har alldeles för högt förtroende för politker (och människor överlag).
Egentligen är det en god egenskap att tro det bästa om sin nästa men i ett ytligt samhälle som drivs av kvartalsrapporter är ett
sådant förhållningssätt dömt att utnyttjas.

Inte min typ av humor heller.

Inte speciellt skojigt, nä, men det är väldigt bra att det uppmärksammas. Jag fattar inte hur man kan missbruka ett förtroende så kapitalt?
Nåt som jag har ännu svårare för är vinstuttag i välfärden, systematisk, planerad, dränering av våra skattepengar, en mardröm i mina ögon!

Vad annat än att skratta åt eländet kan du göra?
Hur du röstar gör ju ingen skillnad.

Nä, har inget med hur man röstar att göra men jag finner det inte speciellt skojigt hur jag än försöker.

Jag tror ingen tycker det är särskilt "ok" det de gjort med skattebetalarnas pengar, men det är redan gjort så man kan inget annat än att bli förbannad och skratta åt idioterna som sitter och styr. Sunt förnuft verkar putsväck såfort man får sig en titel inom politiken och en kavaj o slips, deras hantering av statliga pengar är rent ut sagt löjligt.

Det vore väl högst anmärkningsvärt om någon tyckte om slöseri med allmänna medel men det var inte det som var humorn. Du måste klicka på länkarna...

Eftersom 'ingen' tycker att det är OK är det märkligt att ingen varesig till höger eller vänster tar upp frågan (du kan läsa om det på SvD-länken ).

/R

Man ska ju inte berätta poängen med ett skämt så jag gör det inte det men prova att följa länkarna.

/R

Martin "slöseriombudsmannen" Borgs, mannen bakom slöserimuséet förklarar:
http://youtu.be/8XyDSCleLco

Hans övriga klipp och videos om de olika händelserna:
http://www.youtube.com/user/DevellBorgs?feature=watch

här är klippet om hopptornet i Falun:
http://youtu.be/YrhHd_JVHMQ
Det är så bra hur politikern jämför med en Metallica konsert med 4 besökare realisktiskt och relevant argument!

Jag är nog helt humorlös. Förstår inte vad det är att skratta åt...

Jag förstår om du kan hålla dig för skratt (eftersom du bor i trakterna):

Den 26 november klubbade Örnsköldsviks kommunfullmäktige igenom 725 miljoner kr i stöd till det krisdrabbade kommunala bolaget Övik Energi. Sammanlagt har kommunen pumpat in 1 miljard kronor - bara under det senaste året.

...

Åtta år senare, och flera miljarder kronor, läggs Etanolpiloten nu ned.

På vägen har Örnsköldviks skattebetalare bland annat varit med om ett äventyr i Tanzania där man skulle arrendera 22.000 hektar för att odla sockerrör. Där hamnade man eftersom försöken att omvandla Norrlands skogar till etanol ännu inte lyckats. Men den afrikanska satsningen beskylldes för "nykolonialism" och "brott mot de mänskliga rättigheterna", så den såldes för 400 kronor.

http://www.sloserimuseet.se/#/lucka-19/

Men det är ju inte själva slöseriet som är humorn men det har du väl redan fattat?

Om du inte tycker att det är roligt bör du ställa 'din' politiker till svars. Det borde förresten alla som är emot slöseri av allmänna medel göra. Om inte annat så på valdagen.

/R

Visst har jag klickat på ett antal länkar, innan jag tröttnade. Vad ska jag skratta åt? Elände, felaktiga beslut, omdömeslöst spenderande av pengar, korruption (?)...
Jag ser inget roligt i något av detta. Gnäll (berättigat eller inte) är ju inte samma som satir.
Och, du skriver att man ska rösta bort detta på valdagen. Kommunalt vanstyre, eller myndighets likaså, ser jag nog mera som inkompetens hos individer, och är ofta försent att åtgärda när det upptäcks. Vad ska vi då rösta på för att undvika inkompetens?

Det handlar om total inkompetens - och att politiker gör vad som helst för att skyla sina misstag. Just det du citerat handlar om ett företag som heter Sekab, som är ett dotterbolag till Övik energi. Sekab har drenerat energibolaget på nästan allt kapital. När detta "susade upp" bytte jag elleverantör omgående. Tycker det räcker med att betala kalaset på skattsedeln - jag har ingen lust att betala en gång till med elavgifterna.

Men roligt är det inte. Humor? Knappast. Om den store oikofoben Haraldrig slutat skratta nu, så kanske han kan förklara för mig vad som var så underhållande?

Se där, det börjar hända saker på hjärnkontoret.
Trevligt trevligt.

Det absolut roligaste är att hur man än röstar i Sverige så står landet med kinesisk demokrati.

Jag kan trösta dig med att mitt hjärnkontor är aktivt, med eller utan Bojen. Men, vi har inte samma syn på humor...
Och definitivt inte samma syn på demokrati, eller var Sverige står.

Kvotera kompetens är väl botemedlet mot inkompetens!?

För övrigt är det inte slöseriet som är det roliga utan det är sättet det framställs på. Precis som Mel Brooks som själv säger att han är den enda juden som tjänat pengar på Hitler genom sina filmer eller Charlie Chaplin i filmen diktatorn - allvarliga ämnen men framförda med humor. Men ett skämt som man måste förklara poängen blir aldrig roligt för den som missat poängen.

Tycker man inte att det är humor tycker man väl något annat och då borde man istället göra något åt det. Du han din rösträtt, använd den. Eller finn dig i situationen men då blir det mer 'humor' i framtiden.

/R

Satt just och funderade på Moderaterna (de nya) och Socialdemokraterna.
If you can't beat them, join them!
Demokratibegreppet blir svårt urvattnat när partierna är olika nyanser av samma färg.

Jag väljer att skratta åt skiten då det på något sätt är förutsägbart, mänskligt och hypokratiskt trots att alla gapar om demokrati och värdegrunder.
Egentligen borde man fan joina fienden och casha in

Du missade att citera den första meningen där jag skrev att du kan hålla dig för skratt. Det hade jag också gjort om min kommun spolat ner en miljard kronor till ingen nytta. Vänta förresten, det var väl ännu mer? Du kan ju själv räkna ut hur mycket mer skatt du måste betala för att kompensera detta. Som ledtråd kan jag säga att byte av eleverantör inte kommer att räcka. Men ni kanske har så gott om pengar i Norrland att ni kan skicka lite till oss söderut.

/R

Klart att jag röstar! Undrade bara om du hade någon preferens för att undvika sånt här.
Jag ser inte det roliga i Slöserimuseet. Att jämföra det med Diktatorn eller Brooks filmer funkar inte för mig. Denna sida blir för mig enbart gnäll mot systemet, eller någon sorts skadeglädje för de som drabbas, och det är inte riktigt min typ av humor. Det finns inte riktigt någon poäng att missa, varken i ämnena eller textmassan. Filmerna du nämner innehåller satir, nidbilder och skruvade skämt, men det finns inte här.
Men, jag ska inte missunna andra att skratta, kör på ni! Var och en finner lycka på sitt eget sätt.

Jag får samma tankar ibland, men tyvärr har jag varken retoriken (talang för att prata skit) eller bristen på moral för att kunna bli politiker.
Visst förtjänar detta att skrattas åt, tyvärr röstar större delen av befolkningen på detta pack så vi lär aldrig slippa dem.

Demokratibegreppet blir förstås ganska löjligt när de två största partierna i stort sett driver samma politik.

Fast det där blir ju bara en pesudodebatt. Och om partierna för en liknande politik så gör de ju det eftersom folkviljan uppskattar en sådan politik, det är väl ett explicit uttryck för demokrati om något?

Demokrati är folkstyre, och eftersom det är lite mer praktiskt sker det i representativ form. Om du anser folkviljan vara förtryckt bör det gå utmärkt att starta ett eget parti som appellerar till denna förtryckta folkvilja. Fast det skulle ju göra det svårare att gnälla förstås, så det rekommenderas inte. Dessutom är det så jäkligt jobbigt at starta partier.

jepp så är det nog. Vi lever i en demokrati och där väljs representanter. Det är svårt för oss alla att i förväg veta om dessa utvalda kan sin sak eller ej. Å andra sidan kan vi avsätta dem eller se till att de sköter sig. Man lär aldrig kunna filtrera bort alla som i nåt läge missbedömer, fattar fel beslut eller värre tjänar privat på det men det gäller att ha en bra kontroll apparatur för det.
men som Holmis skriver är det steget ännu värre när politiker stiftar nya lagar som gör det lagligt att dränera oss på tillgångar.

Och det tar aldrig slut heller:
http://www.svt.se/nyheter/sverige/anna- ... 000-kronor

Det roligaste här är förstås kommentarerna från V.