Jag jagar inte dig Renegade, jag ville bara korrigera ett påstående du har om att det som redovisas på Avpixlat skulle vara riktigt. Fakta är det ingen som verkar bry sig där och saknar de fakta hitta de på några. Har du tittat på filmen jag länkade till?? gissa hur många faktafl det fanns där?

Så det är deras brist på fakta jag pekar på inte dig... men du råkade tycka att de var bra på fakta så jag ville bara plocka fram ett exempel... kolla filmen här ovan

Ja, slåss jag mot väderkvarnar får jag ju be om ursäkt såklart, verkligheten är väl i så fal egentligen är att du bara har ett obändigt intresse för att hitta och verifiera samhällsstatistik, om än bara inom ett ganska smalt område...som typ hur många procent av våldtäktsmän som är födda i utlandet, hur många i Expressens redaktion som tycks ha utländsk bakgrund, och...ja, så värst mycket mer statistik hittar jag inte på den där sajten i varje fall. Men visst, den där statistiken är ju både relevant och intressant därför att...därför att....därför att...tja, mest för att den är intressant antar jag. Någon åsikt hos dig formar eller bekräftar den ju inte, du tycker ju egentligen ingenting.

Detta leder ju också tlll att du med magisk hökblick endast sorterar ut de få rena "fakta"-posterna på sajten i fråga. Allt det andra undgår dig på ett närmast lika magiskt sätt, exempelvis hudfärgsetiketter på lucior (nej, förlåt "mångkulturalitet"(?) ändrades det visst till), lagom slafsiga etniska bestämningar av våldsamma ungdomar i göteborg, oklara uthängningar av dömda brottslingar vars enda gemensamma nämnare tycks vara att de har någon form av invandrarbakgrund, förvirrade rubriker om "50 bilar utbrända i invandrartäta Brandbergen", osv.

Det jag funnit både förvånande och intressant är att de faktauppgifter som redovisats på Avpixlat vid en granskning har visat sig korrekta. Jag besöker inte sidan särskilt ofta (i många fall för att andra hänvisat till sidan och för att kunna bemöta argument har jag kontrollerat källorna) och vid de tillfällen jag gjort det läser jag långt ifrån allt. 'You have to know your enemy to defekt him' - att ta upp exempel på rasism t ex stärker möjligen de egna leden men övertygar aldrig någon som sympatiserar med SD.

Jag lämnade Sverige för drygt en vecka sedan för att tillbringa jul och nyår utomlands och har inte följd någon 'Luciadebatt'. Detta håller du emot mig! I din argumentation utgår du från dig själv (vad du läst och hur du tolkat) och tillskriver mig saker jag inte skrivit eller gjort (nej, jag har inte läst de artiklar du läst). Jag har aldrig försvarat Avpixlat och ändå vill du att jag ska ta avstånd från dess innehåll!? Bara på den grunden att jag inte läst det när jag besökt sidan!?Och för att du tycker att jag borde ha gjort det!? Förekommer det rasistiska uttalanden är det naturligtvis inte försvarbart men måste jag skriva det? Varje gång? Jag tycker nye heller att den nazistiska regimens övergrepp är försvarbara men måste jag skriva det också? Sympatiserar jag med nazismen om jag inte skriver det? Naturligtvis inte!

Att jag inte 'tycker' något har du delvis rätt i. De flesta 'tycker' något utan att veta varför. Det är nog egentligen värre. Det kan vara fel men jag (och Haraldrig) ser det nog mer som ett akademiskt seminarium vilket naturligtvis kan bli skevt i diskussionerna om andra uppfattar det på annat sätt. Jag får försöka att bättra mig på den punkten. Ett av skälen är att det ofta inte (enligt min mening) driver frågan framåt i ett internetforum (det ser du åtskilliga exempel på här). Men innan du slänger din sten i ditt glashus har du själv aldrig visat någon egen åsikt förutom då det är helt 'safe' men du hoppar gärna på andra och tillskriver dem egenskaper de inte gett utryck för. Ibland till och med med 'personangrepp' dvs. diskuterar utifrån vem som säger något istället för vad som sägs.

Du måste väl ha högre ambitioner än att argumentera än så här? Du måste väl ha tillräckligt med studieskulder för att kunna diskutera ett ämne på objektiva grunder?

Nu ska jag ta mig ett dopp i Siambukten.

/R

Jag har inte möjlighet att se filmklippet men jag tror att du sammanblandar två saker. Fakta och tolkning. Fakta kan kontrolleras och sedan kan man förhålla sig till den. Man kan ifrågasätta den men annars står den sig som utgångspunkt. Den stöder jag. Ex Stockholm är Sveriges huvudstad.

Det andra (vilket förekommer rikligt på Avpixlat liksom på Aftonbladet) är tolkning. Den stöder jag inte rakt av utan det får var och en göra sin egen bedömning, eventuellt tillsammans med annan kunskap och erfarenhet. T ex Stockholm är världens vackraste huvudstad.

I texten i din länk finns siffror från SCB och det är fakta (har dock inte kontrollerad dem men det bör gå att göra). Den värdering och bedömning som görs utifrån detta är tolkning - den håller jag inte med om.

/R

På vilket sätt är faktan inte korrekt?
För det var väl det vi talade om?

Fakta används för att belysa ett ämne. Om detta ämne sedan inte faller dig i smaken gör inte faktan mindre korrekt.
Intressant att du har "missat" inläggen som handlar om bidrag till invandrare.
Kolla dem istället då de är relevanta för din plånbok och din välfärd.

Varför är det alltid så att de som är vänster aldrig kan diskutera utan att tillskriva motståndare åsikter och använda invektiv? Det måste vara en kombination av bristande respekt för olika åsikter kombinerat med övertygelsen om att de är "goda". Alla meningsmotståndare är då per automatik onda och onda personer kan man behandla utan respekt.

Du menar att det är bättre åt andra hållet? Räcker väl att läsa Bojen OT för att se att det går minst lika illa till från de som är "höger", hur man nu definierar det utan att få någon förbannad.

Nu nu jefflar. Kd har också blivit Sverigedemokrater.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/va ... 772386.svd
Innehållet kunde vara i stort kopierat från SDs partiprogram (läste SDs partiprogram igår, rekommenderas för att få en bättre förståelse för de senaste politiska utspelen från de andra riksdagspartierna).

Om du med andra hållet menar de som på den svenska höger/vänsterskalan befinner sig på högra sidan så ja, de är absolut bättre på att debattera utan att försöka köra ned sin åsikt i halsen på motdebattören eller använda guilt-by-association-argument (se tex alla hänvisningar till 30- och 40-talsnazister i denna tråd). Det gäller även samhället i stort, inte bara här.

Perception är förtsås intressant att studera.
Det är just detta jag är ute efter att fånga när jag försöker lyfta fram att nazismen är inte ondska för de som inte drabbats och att i många andra länder var det socialisterna som var nazisterna och därmed är hatade. Dessvärre verkade ingen här förstå relationen eller ens kunna relatera till det (speciellt när jag la upp artikeln om Hitler i Indien och till och med angav frågeställningen).

Så om man inte är drabbad så kan man inte uppfatta ondska menar du?
Då kan ingen annan än de drabbade (som ju är döda, de flesta) lära nånting av dåliga/onda erfarenheter då?
Du måste vara så otroligt intelligent att du tappat förmågan att känna med och leva dig in i andras lidande, det är otroligt tröttande att läsa dina nedvärderande kommentarer om alla andra utan dig själv här

Givetvis kan man uppfatta och känna även om man inte är drabbad.
Detta kräver förstås en bakgrundskunskap och har du inte den så kan du heller inte känna eller uppfatta.
Jmfr med det gamla klassiska "det man inte vet har man inte ont av".

Jag försökte lyfta fram detta med artikeln om Hitler i Indien men det var ingen som förstod det trots att jag till och med hintade.
Det handlar med största sannolikhet inte om intelligens utan om gammal hederlig trångsynthet i form av att man tror att alla andra uppfattar verkligheten på samma vis som man själv. Inget konstigt och de flesta brukar förstå det när de väl får tänka efter lite.
Skrattretande var det dock

Som vanligt är alla utan du skrattretande och eller fattar inte, det skulle inte kunna vara så att det är du som har svårt med vanligt hederligt sunt förnuft?
Vi diskuterar ju dagens Sverige, inte Indien och hur de relaterar till Nazismen.
Här i Sverige borde ju alla med dagens upplysningsgrad kunna relatera till och veta om vad Nazisterna åstadkom under VV2, som nu ser ut att kunna få en uppföljare här och i stora delar av Europa.

Ok, det är din åsikt, men jag delar den inte. I bojentrådarna har nog associationerna till nazisterna börjat med t.ex. HA:s utsagor om att sossarna minsann är starkt kopplade till nationalsocialism så sent som 30-40-talet , som mothugg till SD-gate. Det brukar dels ut svingar till "vänsterpacket" m.m. Jag försvarar inte otillbörliga påhopp åt något håll, men tycker att din utsaga är klart färgad och inte objektiv.

Nu tror jag Haraldrig får passa sig så han inte spricker av självgodhet såhär dan för dan för dan. Vore ju extremt olyckligt precis före jul och allt!

I övrigt så var det roligt när argumentet först var att:

...vilket sen efter påpekande om hur snurrigt det var så ändrades till:

Snart börjar du argumentera emot dig själv, men det kanske är lika bra eftersom ingen annan här kan mäta sig med dig. God Jul om du inte spruckit innan dess!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx och pretto av dig att tala så. Nu får du passa dig för du pratar med nån vars föräldrar genomled nazismen i Frankrike så jag vet vad jag pratar om och jag ska berätta att det inte kan göras till nåt akademiskt trams. Folk transporterades och dog tack vare att många i Tyskland tyckte som du gör nu "den som inget vet,,, kan blunda hårdare" "den som inte drabbas vet inget" osv... Det var massan som ville som du säger trygga sin ekonomi o jobb och kanske också slippa deporteras.

Tack och lov var inte alla av din skola i frågan och du ska som sagt tacka dem för att du lever i ett fritt land nu där du tillåts prata sånt trams.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx som bakar in all smörja i en sån där pseudo pretto akademisk ton... men det är ord som målar en total frånvaro av kännedom tyvärr. Det är faktiskt en av de saker som skiljer människor från djur, vår förmåga till empati och att kunna ta till sig ett motstång mot det onda trots att man inte drabbas.

Någonstans här borde kanske en admin vakna till en stund ?

Raderat en del i inlägget ovan pga lite väl hårda personangrepp

Nu är du där igen och lägger åsikter i munnen på mig.
Dessutom finner jag det intressant att du vet att din familj led mer av nazismen än min familj.

Men låt mig förtydliga då jag inte var tydlig i det inlägget; vad jag menar är alltså att för oss i Europa är nazismen det värsta men för andra människor i andra delar av världen är tex socialismen det värsta. Inget av det är bra och du tänker inte på vad socialister ställt till med i tex Vietnam mer än vietnameser tänker på vad Hitler ställde till med i Europa. Ibland finns inte ens vetskapen där. Det är således fullt begripligt att tex Vietnameser skyr socialism mer än nazism.
Jag kan förtälja för dig att i Kina, landet som troligtvis kommer att styra all världspolitik inom en ganska nära framtid har varken bry eller större kunskap om nazism. För kineserna är det värsta som hänt det imperalistiska Japan (intressant nog var Japans intåg i 2:a VK ämnat att sätta punkt för europeisk kolonialism i östasien, varför Japan har står högt i kurs i vissa östasiatiska länder men inte i Sydkorea och Kina).
Jag vet inte om du förstår det men du tänker och agerar ur ett typiskt vitt europeiskt perspektiv (nykolonialt tänk rentav?)

Och vart vill du komma med din överlägsna, jag vet inte om du förstår, attityd, denna gången?
Är rasism och ondska här i sverige annorlunda för att du upptäckt att socialismen är hatobjektet i vietnam?
Eller går det bara ut på att förhäva ditt ego genom att nedvärdera andra?

Jag börjar allt oftare märka "Jag har min bestämda åsikt så stör mig inte med fakta" intolleranta attityder i en del inlägg. En högst privat observation av ett fenomen. Synd.
Jag finner Haraldrigs senaste inlägg ovan intressant och upplysande. Det belyser fanomenet att vår kontinents trauma (nazisternas brott mot mänskligheten) lämnade avtryck i västvärldens kollektiva medvetande, men knappast registrerade i de delar av världen vilka varken deltog eller drabbades under 1940-talet av våra dramatiska händelser. Där kunde man helt enkelt inte relatera till det europeiska traumat.
Bara för att ge ett exempel som ligger närmare i tiden men lång bort härifrån, dvs något som pågår just nu och dessutom till viss del med svenskt deltagande. Just nu tvångsförflyttas tusentals amazonaindianer i Brasilien. Detta för att ge plats åt ett nytt gigantisk vattenreservoar och damm för elkraftverk som blir ett av världens största. Svenska energibolag är visst med i projektet.
Dessa indianer genomlider idag "the end of the world as THEY know it". Dessutom är det inte första gången det händer. Har detta fått ngn exponering värt namnet i våra media? Skall vi vakna nu eller slå oss för bröstet först när det hela är över?

Dubbelpost.

/R

Jag tror att du missat Haraldrigs poäng.

Förra gången jag var i China Town i Bangkok tittade jag in i en affär med broderade tygmärken (som man kan sy fast på kläder eller ryggsäcken). På flera rader fanns märken med svarta svastikor i en vit cirkel med rött runtomkring. Jag tolkade det som en typisk nazistflagga. (I Asien finns 'solkors' m.m. men denna kombination av symbol och färg har jag aldrig sett där.) För en asiat har detta tecken i kombination med färgerna sannolikt ingen association till något som jag associerar till. Om jag gick runt i Bangkok med det märket skulle troligen ingen asiat reagera alls. Därför kan Haraldrigs argument i första citatet stämma.

Det andra citatet kan också stämma för under andra världskriget (eller under den tid nazisterna hade makten i Tyskland) fanns det människor som inte var direkt drabbade men som givetvis kunde uppfatta och känna med de drabbade. Raul Wallenberg är ett exempel men det finns otaliga andra.

Det finns inget som säger att argument ett och argument två inte skulle kunna finnas samtidigt.

God jul.

/R

Ja, i så fall blev jag väl till slut så övertygad av hans upprepade påståenden om att jag och alla andra var för dumma för att förstå hans högstående argumentation, att jag till slut trodde på det...


"Nazismen är inte ondska för de som inte drabbats" är inte ett argument, det är ett absolut påstående. Och, precis som Haraldrig själv sen påpekade när han hamnade i argumentation med sig själv, är det påståendet inte korrekt eftersom man också måste ta i beaktande bakgrundskunskap och information. Följaktligen är nazism ondska för stora delar av Europas befolkning idag, vilka aldrig drabbats av den, och kommunister överallt och i alla former är ondska för Haraldrig trots att han aldrig drabbats av dem. Ja, han har ju såklart drabbats av sossarna enastående ondska under hela sitt liv, vilket satt djupa spår, men förutom det.

Sen är ju synen på nazism i delar av Asien, precis som Holmis påpekade, inte i sig relevant för en bedömning av hur man ska se på främlingsfientliga strömningar i Sverige, annat än möjligen som en del av "men det är ju faktiskt inte alltid högerströmningarna som varit onda"-stickspåret. Varför eventuell utebliven rapportering om mlijöbrott i Sydamerika skulle vara ett hinder mot diskussionen förstod jag inte riktigt heller...

Tydligen. Det jag ville belysa är den mänskliga tragedin som pågår utanför vår egen plaskdamm. Just den lilla "detaljen" registrerade du inte. Med detta blev du själv ett exempel på det som Haraldrig försökte förklara och jag ville belysa ytterligare. Märk väl att jag inte sätter någon som helst värdering på dig eller fenomenet, bara konstaterar dess förekomst.

Skönt att se att någon har öppet på hjärnkontoret.

Det är en slags modern nykolonialism.
Idag annekterar man exempelvis naturresurser i demokratins namn genom att få en korrupt politikers underskrift (eller genom skräddarsydda lagar i länder som exempelvis Sverige).
På så vis legitimiserar man sin verksamhet och fortsätter allt jämnt att suga ut fattiga länder och fattiga människor.

Och att tala om nazism och fascism blir förstås löjligt utan att ta upp radikalvänsterns lilla åsiktsregister (delfinansierat av staten om jag inte minns fel):
http://www.medievarlden.se/nyheter/2011 ... archtjanst

Det där sänker nivån på dina argument ytterligare. Åsiktsregistrering i Sverige utförd av socialister har INGET med nazismen och utrotningen av judarna att göra. Det är en helt egen situation som tarvar en egen tråd. Att över huvud taget jämföra socialism med nazism avslöjar att du antingen är dåligt påläst eller så extremt ultra-höger att nazister och socialister hamnar långt till väster på skalan - något som alla upplysta människor vet är fel.

Är det inte så att om man inte förstår en fråga 'omformulerar' man det till en fråga man förstår?

/R