Det stannar inte vid kritik men det sker en likställdhet och/eller en sammanblandning av Israels politik och religionen judendom framförallt i den arabiska världen som vi i Sverige nog inte riktigt kan förstå, ett absolut bottenlöst hat. Vissa vill stjälpa Israel i Medelhavet, andra ser Israel som en ockupation av sitt land och det finns de som helt förnekar statens existens och betraktar det som en vit fläck på kartan.

Vad finns det för skäl att tro att dessa uppfattningar inte finns i Sverige?

Det kan knappast ha undgått någon att president Obama skickade ett särskilt sändebud, Hannah Rosenthal, för att prata med Malmös 'starke man' Illmar Reepalu om hur judar behandlas i Malmö.

Så här sade Hannah Rosenthal om mötet med Reepalu:
- Jag vet inte om han är okunnig eller vad han lärt. Jag vet inte vad som finns i hans huvud eller hjärta. Men jag vet att språket han använder är antisemitiskt. Och det är vad han kommer att bli ihågkommen för, om situation inte förändras.

Det får ses som en väldigt, väldigt stark markering från en person i hennes ställning.

Kanske ligger Malmö för långt från Stockholm.

/R

Mjae... jag upplever det som att vänsterrasismen sträcker sig längre tillbaka i tiden än så. Däremot känns muslimhatet nytt. Det hänger väl ihop med att Vänsterpartiet är ett äldre parti...

Det här var ju inte din business sa du ju Haraldrig, du tar inte ställning i frågan och du säger att den inte angår dig så jag förstår inte, svårt att föra debatt där en part inte tar ställning eller ens ser det som att frågan angår parten??
För övrigt så tycker jag kritiken mot Staten Israels uppträdande i Gaza är högst befogad och har inget med judarna som folk att göra, judarna som folk finns ju här och i de flesta länder i västvärlden, inte isolerat i Israel.

Harald... Du läser inte alternativt inte förstår vad som står...

Holmis63 skriver: "Är det kritiken mot Israels behandling av folket på det ockuperade Gaza som förväxlas med rasism mot judar nu igen?"
Och det är en bra fråga angående din tro på att folk i vissa partier skulle hata judar och bara SD skulle finnas där för å skydda dem (vilken fantasi du har). Det isåfall som gör att SD skulle vara ProIsrael är att de mest av allt hatar araber och att Israel för krig och annekterar mark som tillhör Palestinierna, vilket kanske tilltalar SD?... det är inte samma sak som det vi diskuterar men det är typiskt att blanda ihop allt till en kompott, det är också det som SD gör hela tiden

men när Holmis63 frågar väljer du att svara du goddag yxskaft...

Du gör det mer komplicerat än det behöver vara. SD har judar i partitoppen och V+MP har muslimer i partitoppen. Resten är ganska lätt att räkna ut...

Du pratar om två olika saker och jag har bara nämnt den ena och det är vilka som röstar på olika partier. Jag ser det inte som förvånande att olika förmögenheter, utbildning, arbete etc finns över-/underrepresenterade inom olika partierna. Det som förvånade mig i artikeln var att andelen utlandsfödda kvinnor som stöder SD var större än bland inrikes födda. Nu rör vi oss med små siffror, men ändå!

Den andra saken är vad dessa människor som röstar för SD står för. Du tar upp det men det gör inte jag och framförallt inte heller artikeln du länkade till. Du gör således en egen tolkning av något som inte finns och som jag inte kommenterat. Skäll under ett annat träd istället.

/R

din alldeles egen version av verkligheten måste jag säga... men du... det ÄR mer komplicerat än så

Orkar inte upprepa mig själv igen och orkar inte diskutera döfödd infekterad politik heller känner jag....

Kör hårt med komplikationerna!

Hela tråden blir ett snirklande runt en frågeställning som ingen vill säga rent ut vad det betyder, dvs tala klarspråk.

Så jag kan fråga dig, vilket också är högst relevant till trådens titel. Är Soran Ismael (i filmen) i dina ögon svensk, är Zlatan och även artisten Loreen svenskar?

/Ulf

Apropå politisk blindhet- definiera olikheten mellan "Framtidspartiet" och det "Nya Arbetarpartiet".
Jag ser fn bara historiska skillnader men i nutid.......

Om de själva betraktar sig som svenskar är de svenskar i mina ögon.

/R

Jag tror alla är överrens att det inte är invandringen det är fel på eller Soran, Zlatan eller Loreen,
utan muslimiseringen av Sverige (och ett flertal andra länder).
Problemet är helt enkelt muslimernas tro (baserad på en psykotisk vanföreställning).

Källa
http://2083europe.wordpress.com/2011/08/02/2-43-islamisation-process-of-western-countries-from-1-to-100/

Finns också Walid Shabat (på tuben) som är en före detta muslim (konverterad) som innehåller lite "backside" information om hur en muslim,tänker, tycker och tror. Dvs deras tes och tro baserad på en mångud "Allah" som egentligen är djävulen själv, (bakom en mask).

Fint maskerad religion med andra ord.
Vid 10% muslimisering startar dom uppror.
100% muslimisering slår dom ihjäl sig själva.

Det gott folk är vad vi har att vänta oss, vi (dvs politikerna) väljer bara själv vilken procentuell andel sverige ska ha, och
så får vi anpassa oss därefter.
Själv förespråkar jag en lagom mix!..., dvs mellanöls-andel... då hinner aldrig halal-fabrikerna erövra Scan, och jag får
själv njuta av en smaskigt rökt skinka...

Dvs få SD att inse att muslimerna bör hållas...så lågt det går andra upp, upp upp...Sverige har gott om skog och mark.

Den svenska judefrågan angår mig och där har jag en åsikt.

Intressant, så när SD företräder och försvarar Judarna så är det kanon och sen blundar man när de ger sig på andra folkgrupper såsom i trådens film?
Är det det som du kallar konsekvens?

När killarna ur SD-toppen talar till Soran, så tar dom sig rätten att definiera honom som ickesvensk, svenskfientlig och att han skall passa sig. Soran själv upplever sig som svensk (vilket sägs i filmen) han talar lika god svenska som SD-killarna, men definieras ändå som ickesvensk, sannolikt utifrån hans utseende.

Almqvist säger också att Soran är “ickesvensk” i sitt beteende och talar på ett provocerande ickesvenskt sätt. Soran själv använder inga grova ord men för SD-killarna står det helt fritt att använda nedsättande ord som hora, fitta, blatte osv. Det finns även dom inom SD som har gett uttryck för att Zlatan inte skall betraktas som svensk och det gäller även Loreen, fast samtliga talar god svenska och är dessutom framgångsrika.

Allt detta talar sitt tydliga språk, dvs SD och deras syskonpartier i Europa är i grunden inga demokratiska partier, utan snarare “tvättade” brunskortor. Det är ren fascism.

Att då i samma andetag nämna M och S med SD är inte förenligt, därför att både M och S är demokratiska partier och verkar inom ramen för detta.

Att som etnisk eller religiös minoritet tro att SD talar för ens sak, tror jag är en illusion. Eftersom den grupp som utpekas, blir det på godtyckliga grunder och i nästa varv så kan man själv stå på tur. I Sverige är det muslimer, i Ungern judar och i Grekland några andra, men det är samma politiska grundsyn bara att offren ser olika ut.

/Ulf

Nu jagar du hjärnspöken. Eller rättare sagt, du jagar dem på fel ställe.

Jag har kommenterat en artikel som du länkat till där SD:s sympatisörer uppges ha vissa gemensama egenskaper. Jag påstår att detsamma gäller för andra partier - hur ser inkomsterna ut på Östermalm i Stockholm och hur röstar de där? Jämför med Rinkeby, hur ser inkomsterna ut där och hur röstar de? om jag skulle hävda att FP har en stor andel akademiker bland sina sympatisörer, skulle någon säga emot?

Du blandar ihop minst två frågor - fine. Fel - tre, för du blandar in mig i ditt resonemang. Men lämna mig utanför det jag inte kommenterat och påstå inte att jag är politiskt blind. Jag är inte blind bara för att jag tittar åt ett annat håll än du. Skäll under ett annat träd.

/R

Edit: Jag tror också att SD har större andel rasister och invandrarfientliga än andra partier och att KD har fler frikyrkliga.

Sorgligt att så många missförstår begreppet rasism.
Att inte tycka om någon på grund av dennes religiösa utövanden är inte rasism.
Möjligen teofobi.

Jo, det är sorgligt om det blandas ihop, är det nån som blandar ihop begreppen här?

Det skulle man möjligtvis kunna diskutera. Ett klart fall av grovt generaliserande är det i vart fall

Men att inte tycka om ngn med en specifik religion pga dennes religionsfränders oförätter, det är däremot helt klart en sorts rasism. Men ngt sånt existerar väl varken i det svenska samhället eller här på BOJen

Det kan vara sorgligt om man inte förstår vissa begrepp, men i SD’s fall så är det nog inte så nogräknat. Där kan det räcka med en viss brytning, ett visst utseende eller att någon ifrågasätter vad dom håller på med (horan).

/Ulf

Jag var tvungen att köra en facepalm där.
Det finns endast en sorts rasism och den har inte med religion att göra.
Att inte tycka om folk pga deras religion (dvs, det är religionens yttringar som är föremålet för ogillandet) är aldrig rasism.

Inte konstigt hela debatten är så fruktansvärt snedvriden i Sverige. Inte en jävel som behärskar begreppen.

Är detta något du hittar i SDs partiprogram eller?
Har inte läst det på ganska länge nu så jag blir lite nyfiken om det har ändrat sig sedan valet 2010.

Religion kan aldrig vara grund till rasism.
Begreppsapparaten är verkligen i behov av reperation noterar jag.

ja om du ska vara noga med språket så finns det ingen rasism över huvud taget, i alla fall inte när det handlar om människor. Vi är väl alla av samma ras, eller är du av ngn annan?

Därför skrev jag "en sorts rasism"

Intolerans är kanske ett mer korrekt begrepp (om det nu gör saken bättre!? )

/R

Jag ser att du noterar och känner ett visst missnöje med den “slarviga” rubriceringen, visst vi kan börja gradera nivåerna i helvetet. I SD’s fall är det inte så nogräknat, där räcker det som sagt med små “avvikelser“. Läsa partiprogrammet? Behövs det, filmen om SD-toppen som ligger ute på nätet säger väl mer än tusen partiprogram, där behövs det ingen förtydning, vi vet ALLA förutsättningarna.

När det gäller fascismen i stort och i modern tid, så behövs det ingen förtydning där heller. Utan det är att avlägsna alla som inte är på banan eller delar ens uppfattning (eller har jag missförstått något?)

/Ulf

Hur tolkar du islam då?
Är fundamentalisterna de verkliga representanterna för vad islam är?

Edit: fascismen är sprungen ur socialism så det är inte konstigt att den ser ut som den gör.

Ursäkta, men var hittar du stöd för ett sånt uttalande? I min bok är fascismen kommen ur nationalsyndikalisterna i Italien och extremt högerorienterad - inte långt från dina egna liberalistiska ideer. Att hävda att fascismen är sprungen ur socialismen känns inte på något sätt rätt. Hur tänker du och var finner du stöd för ditt påstående?

Enligt en marxistisk doktrin anses fascismen vara kapitalismens yttersta motreaktion, hur rimmar det med ditt påstående?

Jag brinner av iver att få förkovra mig i denna världsomvälvande nyhet.

Menar du att socialism är en gren av kapitalismen?

Vet du vad Mussolini gjorde innan han blev fascist (medskapare)?

Självmål igen.. Långt tidigare i denna sorgliga tråd har det fastslagits av bl. andra Harladrig att det inte ska fästas ngt avseende vid vad politiker gjorde innan... Det är vad de gör (eller i alla fall vad de säger) nu som är intressant, var det inte så?

Snyggt argument.
men nåja, det visar att du antagligen är medveten om att Mussolini var högt uppsatt i det italienska socialistiska partiet.
Något som tydligt syns i fascimens politik.
Mussolini var för övrigt inte heller så förtjust i Hitlers konstigheter och räddade bla livet många judar (gratis till skillnad från Wallenberg som tjänade miljoner på att "rädda" judar).