Nä, dåligt uppförande är dåligt oavsett.
Däremot är det hyckleri att inte alla partier granskas eller döms likadant.

Det är ju en fråga om dignitet också, i trådens fall handlar det om SDs kärna, företrädare (tre stycken om ni inte noterat det) som var tänkta som ministrar vid ett maktövertagande, de som formar partiets politik, i de halmstrån ni griper efter så är det ju perifera figurer (enstaka individer) som agerat på egen hand.

SSUs ordförande kan väl knappast ses som en person i utkanten av partiets kärna. De är ju oftast också ämnade att ta toppositioner inom partiet.

Från nationalekonomiska institutionen på SU.
Läsvärt
http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-1-jt.pdf

Ja, hon (Anna Sjödin) vart ju ganska ansatt av media hon också, drevet gick väl i ungefär samma anda som det gjort mot järnrörsnissarna.
Det tar ju fortfarande inte udden av vad trådens film visar på något sätt, jag förstår inte vart du vill komma Haraldrig, filmen visar med all tydlighet hur topparna i SD förhåller sig mot invandrare, kvinnor och Svenska medborgare, vill du på nåt sätt få det ogjort eller förminskat?

Med tanke på Sjödins topposition inom S är alltså S enligt logiken ett rasistiskt parti.

Tror du ens själv på den argumentation du för nu?

Harald... svara på Hplmis frågor för de handlar precis om vad tråden handlar om. Varför försöker förminska det som med allt tydlighet visades av denna film (bland mycket annat), dvs en 100-ig acceptans för rasistiska uttalande, och dåligt uppförande mot folk med utländsk utseende, kvinnor och andra som på något vis inte stämmer in i denna SD sfären.
Du brukar alltid ta till utflykt i andra ämnen, drar in annat eller leker med en samling av "svåra ord" som diu kokar till en obegriplig soppa men kvarstår kärnan i frågan och den besvarar du illa i ett märkligt försök av att försvara oförsvarbara åsikter utan att själv tydligt försvara dem heller du borde bli politiker

Sjödin tillhörde partitoppen och skrek rasistiska uttalanden, således är S också ett rasistiskt parti enligt din retorik.
Finns inget mer att svara på.

Att du inte förstår svåra ord och resonomang är inte mitt problem, det är ditt problem.
Även svåra ord hör till ämnet. I alla fall om man vill föra en diskursiv diskussion..

Jag tror att om SD är ett rasistiskt parti för att några nötter i toppen sa korkade saker så är även S det då en i toppen också slängt ur sig rasistiska uttalanden.
Konsekvens kallas det.
Jag tror också att i Sverige är det accepterat att hata judar.

Möjligen är det accepterat i vissa ändar av Sverige, men här är det inte accepterat

Det finns iofs säker en hel del judehat i Sverige även idag, men det är inte ofta detta hörs i min vardag. Vad jag däremot hör dagligen är fördomar, hat och rädsla avseende muslimer.

Du verkar vurma för SD? Men som statement hävda att det i Sverige finns ett uttalat och accepterat judehat och i nästläget jämställa SD’s rasistiska politik med S, då lider man i mina ögon av politiskt tunnelseende.

Judehat är lika illa som muslimhat (två sidor av samma mynt), det finns alltså ingen hierarkisk ordning där det ena “hatet” är mer legitimerad än det andra. SD och dess syskonpartier i Europa är för mig olika grad av fascistpartier som bygger sin politik på exkludering av människor.

Tycker också att “järnrörsfilmen” är så talande. Det korrekta med kavaj o vit skjorta, sättet att tala till myndighetspersoner (polisen) för att i nästläget ge uttryck för det man verkligen känner typ blatte, blattelover, hora, du är inte “svensk” osv. Det är en klockren fascistisk människosyn, jag kom direkt att tänka på unga män med skjortan knäppt till sista knappen, slips, välkammat och brun skjorta.

/Ulf

Att tycka illa om/vara rädd för muslimer är bara löjligt och obildat.
På samma vis som average Joe i Tyskland inte blev kallade till rättegång bara för att de följt en dåre med ful mustasch.
Däremot verkar judehat ingå i en viss religion (och vissa politiska strömningar så som V och Mp i Sverige).

Jag värnar för liberalism (ej den påhittade svenska versionen) och konsekvens.

Innebär det att du delar SD's politik och människosyn eller tar du avstånd ifrån den?

/Ulf

Varför i helvete ska jag ta avstånd från något jag inte har stipulerat?
Tar du avstånd ifrån att Waberi i riksdagen är islamist och proklamerar för sharialagar?

När jag läser hela tråden så kan iaf jag få intrycket av att du försvarar den politik SD står för, eller har jag missförstått dig?

/Ulf

Ungefär lika roligt som när folk här på Bojen först hyllar Obama vid presidentvalet för att sedan kasta paj på SD.
Obama och hans politik innebär en avsevärt mycket mer restriktiv och elitistisk invandringspolitik än SD.
Du har väl läst SDs partiprogram?

För mig är invandringsfrågan inte något som politik löser utan gammalt hederligt efterfrågan och tillgång ur ett ekonomiskt perspektiv.
Dvs, marknaden löser invandringspolitiken om man tar bort bidrag, skatter och andra politiska hinder.

Det är väl jättelätt att ta avstånd till nåt trots att man inte stipulerat det, du t.ex, tar ju avstånd från judehatet och det du påstår står skrivet om detta i koranen vilken jag tvivlar på att du stipulerat!
Precis samma sak kunde du göra i SDs järnrörsgate om du nu är emot att folk, speciellt blivande riksdagsmän, pysslar med dylikt.

Jag tar inte avstånd för något som jag inte är ansvarig för.
Det är inte min business så att säga.

Men för att ge dig ett svar: SD är socialister (typ socialdemokraterna 1965) så min röst kan de glömma.

Om du nu inte tar avstånd från nåt du inte är ansvarig för och som du säger, det är inte din bussines, vadan detta engagemang och all argumentation här????

Du tycker att järnrörsfilmen visar på några “rötägg” och är vad jag förstår inte är något representativt för SD som parti?

Jag tycker precis tvärtom att filmen är fantastisk och visar helt öppet föraktet för människor som inte “passar” in. Det är inte en person som hamnar i affekt och kastar grejerna i golvet, utan tre killar ur SD’s partitopp som dessutom filmar det som händer, ser skeendet och det som sägs som någonting helt okay, dvs blattelover, hora, mitt land osv. Det är också ett förlopp som håller på ganska länge, efteråt så verkar “järngänget” ganska nöjda med utfallet (det är alltid kul att provocera en blattejävel). Det är också märkligt att ingen av dom inblandade själva reagerar, och då får jag känslan. Vad hade hänt om dom hade varit tio stycken ur partiet, hade det fortfarande varit ett “normaltillstånd” (ett BSS-gäng)?

/Ulf

Så ser SD-väljaren ut.

Lågutbildade män på landsbygden är kraftigt överrepresenterade bland Sverigedemokraternas väljare, visar SCB:s undersökning.....http://www.di.se/artiklar/2012/12/6/sa- ... ljaren-ut/


/Ulf

Hehe.

"När det gäller inkomst har SD störst stöd, 8,9 procent, bland väljare som saknar egen förvärvsinkomst. Här ingår bland annat pensionärer, arbetslösa och personer med försörjningsstöd."

'Det är ju deeeras fel att jag inte skaffat mig nån utbildning och inte har nåt jobb... Alla dessa analfabeter som inte går att integrera har tagit våra jobb!'

Det är egentligen inte konstigare än att höginkomsttagare röstar på Moderaterna och att sjukpensionären och bidragstagare traditionellt röstar på Sossarna. (Det är möjligen denna grupp som lämnar Sossarna för SD).

Det som var överaskande i artikeln var däremot detta:
Undersökningen visar vidare att stödet för SD generellt sett är större bland inrikes födda än bland utrikes födda. Utrikes födda kvinnor är dock mer positiva till SD, 3,9 procent, än inrikes födda kvinnor, 3,0 procent.

Hur förklarar man det?

/R

Bra att fler med mig kommer med vettig argumentation och inte nöjer sig med svammel från Harald, renegade o några andra till...

Harald skriver: "För mig är invandringsfrågan inte något som politik löser utan gammalt hederligt efterfrågan och tillgång ur ett ekonomiskt perspektiv.
Dvs, marknaden löser invandringspolitiken om man tar bort bidrag, skatter och andra politiska hinder."

Här kan man kanske finna varför SD hämtar många ur folk som lever på bidrag... Problemet är att dessa kanske vill fortsätta leva på bidrag och fusk så Harald syn om att "hederlig efterfråga" gäller, som om man tar arbetskraft från utlandet när det passar och slänger ut de när det passar är en syn på hur man hanterar sim omvärld förstås *smile*

Men vad gör man om man tycker att en indisk invandrare funkar mycket bättre på jobbet än nån SD tidigare bidragsfuskare?? ren hypotetisk fråga alltså...

sedan blir det svårt att föra en diskussion med någon som hela tiden matar på på egna tolkningar som t.ex när Harald skriver att både V och MP skulle vara kända judehatare ??(för att förstärka nån annan märklig påstående). Det Harald fångade i farten var förmodligen att V & MP är kritiska till hur landet Israel hanterar konflikten som har pågått i decennier på ockuperad mark i det som ar/var Palestinien.
Att vara kritisk till det brukar säkert tolka som judehat men det är att göra frågorna simpla förstås... eller hur Harald

I vilket fall som helst så, om man kommer tillbaka till huvudfrågan, så är det en rimlig undran vi har kring varför några här mer eller mindre öppet blir så upprörda när man påpekar att SD har en väldigt smutsig bakgrund och att man gång på gång ser att deras parti representerar rätt så osympatiska sätt att se på sina medmänniskor... that's a fact

Det jag tycker är intressant och som jag också var inne på i mitt förra inlägg är att rasism mot muslimer är accepterat i vissa politiska kretsar och rasism på judar är accepterat i andra politiska kretsar.

Men rasism är väl ändå rasism oavsett om den kommer från höger eller vänster?

Rasism mot muslimer är nog accepterat i vissa politiska kretsar ja (SD), men rasism mot judar har jag inte förstått var det är accepterat (om man nu inte räknar in SD här också eftersom de är allmänt emot invandring, främmande kulturer och t.o.m Svenska medborgare som inte anses vara tillräckligt svenska)?
Är det kritiken mot Israels behandling av folket på det ockuperade Gaza som förväxlas med rasism mot judar nu igen?

På samma vis som kritik mot islam och dess seder samt bruk kallas för rasism i Sverige?

I övrigt är SD det enda parti som står upp för judar.
De andra partierna stöter sig inte gärna med den större muslimska valkåren.

Hävdar man det så är man i mina ögon politiskt blind. Både Moderater o Sossdemokrater jobbar inom det politiska och demokratiska ramverk som finns. Även om partierna ser olika på politiken, så finns ändå en gemensam grundsyn som bygger en demokratisk ordning och människors lika värde. Även om ordet “lika” värde i praktiken kan bli ganska platt emellanåt.

Dom nya (fascist)partierna i Europa jobbar också inom det politiska ramverket. MEN bara så länge lamporna är tända. När lamporna släcks så är människosynen som i filmen dvs nedsättande och exkluderande som den lilla horan, fittan, blattar, blattelovers osv.

/Ulf