De svåra frågorna... Njut o lär:

http://interasistmen.se

Många fina beskrivningar taget ur verklighetens Sverigedemokrater...

en av dem var rörande:
”Ingenstans fanns ett ljust moln att skymta. Överallt hängde det mörka moln. Min mage höll på att vända sig ut och in och tårarna
började att leta sig ned för min kind. Den stolthet, över att vara svensk, jag hade känt tidigare på kvällen hade nu förbytts till ett hat inombords.
Plötsligt. Jag såg ett litet ljus i den för övrigt mörka omgivningen. Sillamackor, stod det på skylten. Jag gick med brådskande steg fram.
Förbi alla vitlöksluktande matstånden. Jag kände en glädje. En glädje av att det än så länge fanns någon svensk mat att få tag i.”
citat ur Rikdagsledamot Björn Söders blogg --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en annan nästan surrealistiskt... Nu ska vi lära oss färgerna och att det är skillnad på Sverige o USA så det är så

Sverigedemokraten Annika Rydh, som sitter i Kommunfullmäktige tycker inte att det är något fel med att använda uttrycket "neger"
om svarta personer. Detta trots att ordet vanligen uppfattas som både nedsättande och kränkande.

– Nej, för mig är neger en neger. Inget negativt alls, säger hon till Smålandsposten.

Och från SD:s pressavdelning låter det ungefär likadant.

– Traditionellt i Sverige så är neger en färg. Det är ju i USA som ordet har en annan betydelse, säger partiets pressansvarige,
Martin Kinnunen, till Nyheter24.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sedan har färg och raser något enkelt över sig bara inte blanda färg till oigenkännlighet bara :

"– Det ska ju inte vara ett skällsord att bli kallad neger. Det finns ju den röda rasen, den gula rasen och jag är ju av ett vitt ursprung.
En neger är en neger, inget nedsättande."

Hur vore det om du skulle ta och försöka hitta ett politikforum att driva denna fråga vidare i?

Sorry, men +1 på Groth.

+2 på Groth

Så musik och politik eller musik och tankar och livsfilosofier ´har inte med varandra att göra?? eller stör jag dina inre åsikter?
Att jag frågar är för att du har haft en del repliker i mina tidigare inlägg i frågan som pekade på att jag kanske störde din syn på det hela...

Lägg märke till att jag lägger dessa under Off Topic... du kan låta bli att läsa dem.

Det börjar bli väldigt många trådar som handlar om samma sak nu.

Det känns inte riktigt som att du vill diskutera sakfrågor, utan mer att du vill uttrycka din åsikt. Det har du gjort nu en antal gånger (och det har du ju all rätt att göra.) Men är det då meningsfullt att starta ytterligare en tråd i exakt samma ämne?

EDIT.) Varför inte starta en blogg i ämnet?

Sakfråga är definitivt det viktiga för att det är nog en av Sveriges viktigaste frågor idag. Min åsikt vet alla men jag
vill belysa mer än min åsikt utan snarare få andra att kanske se SD så som de verkligen är.

Det är helt fritt fram att strunta i att läsa om man redan är nöjd med sin egen verklighet och åsikter. Jag tvingar ingen att varken läsa eller svara.

I denna tråd tipsar jag om en intressant sida med folk som granskar SD that's all

bedragarens byxor kan inte dras ner för ofta..

om vi inte bekämpar bigotterierna har vi till slut ingen musik heller. En musik som har sina rötter i bommullsplantagen i Mississippi kan ju knappast vara OK att spela i Sverige för en som tycker att vi ska bevara och värna om det "svenska"

Visste ni förresten att nazisterna på 30talet på allvar ville förbjuda all synkoperad musik...

Det där är ett intressant resonomang.
Är det någon slags kulturrelativism?

Värst av allt är att våra siffror är arabiska ...... Muslimerna har alltså redan kontrollen över Anders Borg, utan att någon vet hur det gick till.

Nåja, siffrorna kommer faktiskt från Indien (som många hävdar är ariernas ursprung, ha ha ).

Visst, ursprunget är indiskt, men det spreds till oss från det arabiska väldet. Muslimerna igen!
Definiera gärna arier. Du kanske menar de indoiranska folken som vandrade från Persien till nuvarande Indien, Iran och Kaukasus? Arier enligt nassarna är väl mest en önskeprodukt.

Jag har för mig att det var perserna som introducerade siffrorna för Europa.
Men, den stora frågan är, hur rättfärdigar man bidragsinvandring med kulturutbyte?

Förresten, ska vi lista allt som araberna har fått från oss (den listan blir oändligt mycket längre).

Du kanske inte förstod det men jag gjorde en rolig allusion på arier då 1. de kommer från indien och 2. nazism har nämnts i tråden.

Under 30-talet bytte Persien namn till Iran - som ordagrannt betyder "ariernas land".

du kan väl åtminstone posta i trådar som redan behandlar ämnet

dem har ju ändå än tendens till att balla ur mer än
vinyljunkies tråd

Har försökt läsa mig till vad det betyder men fattade inte mycket (och jag brukar ha en ganska god läsförståelse), förklara är du snäll!

det var väl Haraldrigs ide antar jag, att vi inte skulle fatta När argumenten tryter, byter man spår. Gammalt Haraldrig-trick

Kulturrelativism är en vetenskaplig domän (nåja) och kan bäst beskrivas som en reaktion på socialdarwinism.
Dock så har jag svårt för dessa pseudovetenskaper som sällan håller sig inom ramarna för positivism.
Något som dess rötter strukturalismen tydligt visar.
Så grundtanken i kulturrelativismen är att allt har en semantisk roll vilken får sin betydelse i kontext och struktur.
Man söker mening som är "mellan raderna" så att säga.
Läs lite Focault så får du en inblick.

Här är en ytlig förklaring http://www.helium.com/items/1611367-cul ... y-de-facto

I grund och botten handlar det om att kulturrelativister menar att alla kulturer och kulturella yttringar har samma värde.

Visst är det en vanlig härskarteknink men den bygger ju på att ingen vågar blotta sig och fråga.
Var sig det är så eller inte i just detta fallet är jag vetgirig och vill veta vad det står för och de som vet mycket brukar ju vilja dela med sig (om det inte handlar om en härskarteknik dvs).

Edit:
Redan förklarat men tyvärr blev det nog fler frågetecken, trots eller tack vare wikipedia.

Slutar nog läsa sådana här trådar helt, jag har min uppfattning, läste igenom SD:s hemsida inför förra valet och det var lite för många fria översättningar av gamla slagord, ex v "Arbete gör dig fri" för min smak. Att det sedan uppenbart är ett gäng tomtar i ledningen gör det ju, vad man än tycker om invandring i olika former och hur vi hanterar den, omöjligt att ens tänka på att ge dom en röst.

Se två inlägg uppåt.

Höll på att editera men var tvungen att gå ifrån, familjeplikter kallade. Svårt att hinna med att multitaska ibland.
Märk väl att jag inte anklagar dig för något (mer än att din åsikt inte är samma som min) och du får använda vilka ord och uttryck du vill men så länge du inte pratar med bönder på bönders vis får du finna dig i att inte få något sagt.

Gäller då att "tala som överklassen när du talar med överklassen"?
Eller det är bara överklassen som ska anpassa sig när klassöverskridande möten sker?

En olycklig förkortning av ett talesätt som fullständigt lyder "Tala med bönder på bönders vis och med de lärde på latin."
Syftar ju till att man om man vill göra sig förstådd är det bra att i möjligaste mån anpassa språkbruket (ska man prata med ledningen i SD är det uppenbarligen bra att använda ord som fitta, hora och babbe, undrar hur det kommer att se ut om vi får en utbildningsminister därifrån?).
Lite synd att du per automatik förutsätter att någon ska diskrimineras.

Om man ska diskutera en sak och ha en någorlunda vetenskaplig förankring så måste terminologi och metodik
finnas. Oavsett vem man pratar med.
Nu har du i alla fall fått lära dig något nytt

I en demokrati blir någon alltid diskriminerad (ofta den svagare gruppen).

Per automatik menar du? att demokrati skapar förtryck?? är det så du menar. Nu vet alla att vi människor kan åstadkomma situationer där andra lider men att du kopplar det till en demokratisk process var märkligt.

Däremot är det så i ett totalitärt samhälle eller ett samhälle präglat av starka interna regler kring vilka som har ett mervärde jämfört med andra. Men en demokrati har för avsikt at bekämpa såna tendenser och det är också därför folk som kallar andra för fittor, babianer, nigger, blattelover ska inte ha nåt att hämta i ett demokratiskt samhälle. Deras tendenser till att vilja trycka undan andra ska inte smygaccepteras eller godkännas i tysthet.

Nu vet vi också att detta är den riktiga grogrund till SD:s framgång att många i det du kallar "den svagare gruppen" bygger upp en bitterhet och aggression mot allt som har med framgång och makt eftersom de känner sig undanskuffade. Det är därför de blir så lätt offer för folk som utnyttjar deras otillfredsställelse. Det är INTE samma sak som att SD:s idéer motsvarar en verklighet i sak.

HA, när ska du lära dig quotes så att det syns vem som säger vad?
I en diktatur är alla utom makthavarna diskriminerade, och makten har de oftast fått på ett icke ligitimt sätt.
Rätt tröttsamt när du talar om för oss andra ovan att vi inte förstår ditten och datten.

Kanske läge att fundera på maktens kontext och vilkor i tex Sverige då.
Dock så är det så att även demokrati diskriminerar.
Det måste det göra eftersom annars skulle det inte vara demokrati.
Dags att väcka upp hjärnan och tänka lite större än vanligt!

Läs på och bilda dig en uppfattning om demokratins mekanismer och funktioner.
Lyft sedan huvudet över ytan och försök se bortom dogmer du indoktrinerats in i sedan barnsben.

Tror du att demokrati är något jävla snällhetssystem för allas jämlikhet?
Det är alltid den starke som styr över den svage, oavsett hur styret ser ut.
Hur får du lättast tyst på en gnällig hund?
Antingen skjuter du den eller så ger du den en liten munsbit.

Faktum är att det bästa sättet är att ignorera den totalt

Men får man tyst på den då?
Eller det är som det där trädet som faller i skogen när ingen är där?