Ni kanske kommer ihåg att jag postade om detta för ett tag sedan?
Nu har jag fått igång servern så ni kan ladda hem klippen med endast ett klick.

http://files.thelyndonseven.com/mods1974x.zip

Ni kan också/eller tanka hem denna som bara är drosseln testad på två olika stärkare:

http://files.thelyndonseven.com/choke.zip (96Khz)

Kommentera gärna.

Lite info och detaljer:
Gitarren är en Fender Telecaster '52 som är re-ampad*, in i datorn med en halvmeter lång George L kabel. Samma kabel användes sedan till stärkaren som är kopplad till kabinettet Marshall 1974CX som står i ett akustikreglerat rum. Uppmickat med en Beyer Dynamics M88. Inspelat i 96Khz.
Det enda som jag har gjort med ljudfilerna är att konvertera om dem från 96KHz till 48KHz. (Tydligen kan inte alla ljudkort spela upp 96KHz-ljud.)

1. Orginalutförande.
2. Bytt ut 1K5-motståndet i filtret mot Mercury Magnetics MC10H drossel.
3. Bytt ut de två kopplingskondingarna i fasvändaren från 10n till 22n.
4. Bytt ut samtliga JJs mot Blackburn Mullards i försteget samt likriktare och ett par Siemens i slutsteget.
5. Bytt ut V1 till Blackburn Mullard ECC81

En annan mod jag gjort som gått att följa här på Bojen är en seriekoppling av V1a till V1b.
För att ha möjligheten till att göra dessa klipps i två olika volymskillnader utan att riskera att volymratten hamnar i olika lägen från klipp till klipp så switchade jag istället i V1b för att spela in klipps med högre volymer.

6. V1a+b.
7. V1a+b med drossel.
8. V1a+b med 22n kopplingskondingar i fasvändaren.
9. V1a+b med Mullards och Siemens.
10. V1a+b med Mullard ECC81.

*Re-amping är när man spelar in gitarren lajnat och sedan spelar upp den in i gitarrförstärkaren. Det är viktigt att man har rätt utrustning för att utföra en re-amping korrekt så att signalen spelas in och upp i rätt format.

Hmm.. 57st läsare och ingen som har en enda kommentar. Är det ens någon som lyssnat?

Jodå visst har jag lyssnat, har nog inte blivit så mkt klokare angående om det ska vara drossel i mitt nästa bygge eller ej.Kanske lite mer attack i ljudet med drosseln men .....

Tror dock att det är viktigt att tänka på att en drossel kan göra större/annan skillnad i en annan typ av förstärkare. I denna gör den ingen alls i min mening, men vår ljudtekniker påstår att han kan höra en liten skillnad. Han säger att basfrekvenserna får längre sustain, men hur mycket jag än försöker lyssna efter just det, så kan jag inte höra det.
Men sedan när jag bad honom svara på ifall drosseln sitter i eller inte i de andra ljudklippen så gick han bet på blindtestet.

Sitter det inte i spelkänslan med eller utan drossel? Det du känner som en funktion av fingertoppsnerver/hörselkanal när du petar med plekrumet på strängarna? Det fattar ju inte datorn.......

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar?
Att man psykologiskt påverkas av en placeboeffekt som gör att man spelar annorlunda (..förhoppningsvis bättre)?
Det tror jag absolut är väldigt vanligt bland folk som letar efter optimala komponenter och rör och dylikt. Bara att läsa om vad vissa anser om just denna uppgradering med just denna drossel, så verkar vissa tycka den gör väldiga skillnader. Men det hör vi ju här att den inte gör.

I mina ljudklipp däremot har jag eliminerat den mänskliga faktorn genom att re-ampa själva gitarrliret. Det spelades bara en gång.

Jag pratar inte om något placebo jag pratar om anslagskänslan när man spelar som är en effekt av vad man med örat uppfattar för ljud i relation till när och hur man slår an plektrumet. Detta går inte höra sig till när någon annan spelar eller när datorn spelar. Man måste spela själv.

OK, men jag vet inte ifall jag förstår ändå faktiskt. Den inspelade gitarren är ju spelad med ett typ av anslag, och denna skulle ju då representerats olika av förstärkaren med eller utan drossel. Är du med på hur jag menar?

Däremot köper jag helt ifall vi skulle snackat sånt som t.ex. latency och sådana tidsbaserade saker, men i analoga applikationer så har vi ju inga sådana problem.

Du kopplar inte vad du hör och vad du gör med handen om du hör på en inspelning när du gjort det. Den känslan upplever man bara när man spelar.
Hur en stärkare hugger till när man petar på strängarna kan man bara koppla när man står och spelar, inte genom att lyssan på en inspelning. Har du verkligen inte upplevt denna typ av olika anslagskänsla när du testat olika saker? En känsla du inte kan höra dig till när andra spelar?

Fast vi måste ifrågasätta, alltså definiera vad "känsla" i detta fall är. Om det inte är hur ett ljud låter, så kan det väl annars bara vara tidsbaserat, och eftersom att latency i analoga ljud är på en så extremt låg nivå att människan inte kan uppfatta den så är den försumbar.
Så, vi kan bocka av ljud/ton och tid. Vad mer kan vara en ingrediens i "känsla"?
Jag menar alltså att för att man ska kunna uppleva en annan känsla så måste någonting faktiskt vara annorlunda, och är det inte det så återstår bara psykologi.

Det Johan pratar om är högst påtagligt tycker jag, vissa stärkare är platta och tråkiga, det hugger inte som sagt när man spelar. Men, det är bara jag som kan känna "hugget", då någon annan inte har exakt kontrol på när jag gör anslaget.

För en person som lyssnar skulle det kanske kunna uppfattas som att jag ligger mer rätt i takten när jag spelar på en mera pigg stärkare. Dock, det är så otroligt liten skillnad att det bara är du själv som hör.

Det är ungefär som när jag bytte ut ett par 68kOhmare i slutsteget på min Fenderstärkare till mer Blackfaceriktiga 220kOhm, blev mer bett. Har gjort detta bytet två gånger, ena gången gillade jag det inte, nu tyckte jag att det var bra...

Jag vet faktiskt ärligt inte vad det är som händer men det är givetvis extremt snabbt händelseflopp men tillräckligt för att man ska uppfatta det när man spelar. Jag upplever att drosselstärkar kommer lite snabbare nästan så att det blir ljud innan man nuddar strängarna. Förklaring....nä det har jag inte.

De här platta och tråkiga förstärkare, har de varit just sådana utan drossel då?
Och de blev bättre efter att du satte in en?

Jag funderar på ifall det kan göra olika stor skillnad beroende på kretsen i övrigt, som jag nämnde tidigare. Men det är onekligen intressant.
Jag har inte upplevt någon av mina Marshalls som trötta, platta eller tråkiga på något vis dock. Snarare tvärt om faktiskt.
En gut feeling jag har är att förstärkare som är tillräckligt små, kanske inte har samma behov av drossel som de större. Men anledningen till att man inte ser så många små stärkare med drossel kanske inte har med det att göra utan bara är en kostnadsfråga..? Jag vet inte.

Det enda som skulle vara rättvist för diskussionen är ett blindtest.
Re-ampad inspelning och blindtest.

Att det BLIR skillnad med drossel och inte är kanske inte så konstigt?
Om man antar att man har en konstruktion utan drossel så kan man tänka sig att konstruktören har tilltagit andra metoder för att filtrera bort rippel etc.
Om du har en stärkare designad med drossel och bara tar bort den, så fungerar ju inte stärkaren längre som tänkt.

Ett blindtest gör du ju sjäv. Queue:a spåren och klicka i shuffle så vet du inte vilken som spelas upp.


Ja, så tänker jag litegrann också. Jag läste på nåt forum om en kille som hade satt i drossel i både sin 1974X och i nån annan stärk, en Vox AC15 kanske(??), och han tyckte att den gjorde större skillnad i den. Att det märkbara var framförallt brum och brus och sånt.
Vad är rippel för något?

Det som blir kvar av AC efter likriktning och filtrering. Lyssnade hastigast på ljudklippen och hör nog en viss skillnad på klipp 1 och 2. Bättre strängseparation med drossel var väl första reaktionen. Jag tror man skulle höra bättre skillnad om du spelade mer dynamiskt. Lite mer Pete Townshend-propeller, fingerknäpp etc.

/S

Jag vet inte hur jag ska tolka den kommentaren. Jag sitter här med mitt Lynx-ljudkort och i övrigt ungefär lika bra lyssningsutrustning och lyssnar jättenoga. Min ljudtekniker satt och blundade och lyssnade hemma med ännu värre utrustning och kunde tillslut höra en skillnad.
Men du "lyssnade som hastigast" och hör direkt en skillnad. Jag kan liksom inte köpa det.

Därav vill jag berätta en rolig (och sann) historia.
En kille i USA har en blog där han mestadels snackar om studioutrustning.
Han gör ett ljudtest mellan tre stycken sådana där portabla handhållna inspelningsapparater. Ni vet, dagens "diktafoner".
Han lägger upp 3 st klipp som hans läsare får lyssna på.
Den första är en Zoom. Den andra är en lite dyrare Zoom, och den tredje är en Korg.
I princip alla som lyssnar tycker att den billiga Zoomen låter sämst och att Korgen har bäst ljudkvalitet.
Efter flertalet inlägg skriver en kille typ, Länken till klipp nr 3 är fel, den går till den billiga Zoomen.
Bloggaren ser att han länkat fel och ber om ursäkt för detta. Men vad konstigt att alla tyckte att samma ljudklipp lät både sämst och bäst? (..eller?)

Fenomenet kallas för expectation bias. Testa att lyssna igen. Sätt spelaren på shuffle och titta inte på skärmen så att du inte vet vilken fil du spelar upp. Blindtest är alltid det bästa när man ska avgöra vad som är bäst.


Ja, det är inte omöjligt. Det ångrar jag lite att jag inte testade mer. Lite längre in spelar jag iofs ett par fula licks, men det är ingen skillnad där heller.

Ja du köp det eller inte. Din ljudtekniker hörde det genom grym utrustning då kan väl den här ljudteknikern höra det genom grym utrustning också. Jag lyssnade kanske inte så hastigt som jag fick det att låta. Jag lyssnade dock såpass hastigt att jag missade licksen. Lyssnade på anslagen på de två första klippen om och om igen några gånger. Det tog en par gånger innan jag hörde det men, nu när jag hört skillnaden tror jag att jag skulle plocka klippen i blindtest också.

Det här med expectation bias fungerar båda vägarna. Dels kan man höra vad man vill höra och dels är det lättare att höra skillnaden när du vet vad du bör höra. Jag ska lyssna igen med bättre tid.

Jag kan erkänna att när jag lyssnar efter vad Ola (som han heter) säger vad jag ska försöka lyssna efter, så hör jag fortfarande inte faktiskt. Ibland får jag för mig att jag hör det, men sen så inser jag att jag inte gör det ändå.
Du och Ola hör för övrigt inte samma skillnad mellan de två klippen. Han tycker sig höra att bottenfrekvenserna får längre sustain.

Man kan dock ifrågasätta vad dessa skillnader, både de som vissa kan höra, och även de som kanske skulle kunna finnas som inte kan återges på en inspelning, gör i praktiken. På riktigt så lirar man ju med andra musiker som också skall höras.

Pletrumfingrarna och örat är ju sammanbundet med elektriska trådar(nerver) vilket rör sig otroligt snabbt så känslan kräver inte mycket för att man ska reagera. Jag har inte blindtestat något men jag inbillar mig att drosselfilret gör att stärkaren sparkar till lite snabbare när man pillar på strängarna. Det handlar givetvis om otroligt korta tidskonstanter men det krävs nog inte mycket för att man ska uppleva något lite förmer. Saken med drossel är väl att man kan ha lägre resistans i filtret alternativt ha lägre kapacitans. Lägre resistans borde rimligen göra en hel del. Det kan ju dock vara så att eftersom det flyter mer ström i större stärkare så gör resistansskillnaden betydligt mer i dessa.

Nej, jag tror inte på det. Den latencyn som uppstår på grund av att ljudet måste färdas dessa 3-4 metrar mellan högtalaren och ditt öra är många gånger större än vad en drossel eller ett motstånd kommer påverka.
Testa att stå 20 meter från högtalaren så får du känna på något läskigt.

Har du provat iPhones iRig?
Många märker inte latencyn i den. Själv klarar jag inte av att spela med en sån, jag är alldeles för petig.


Ja, det stämmer. Om jag minns rätt så är drosseln på ca 200 ohm medan motståndet är på 1K5.

Jag gjorde ett par till test med toppen 2061X som inte finns med där.
Det sitter nämligen ett effektmotstånd direkt mellan HT tappen på trafot och första glättningen på 22 ohm. Efter denna stämmer inte spänningarna överens med kopplingsschemat, vilket gör att rören går j@vligt hett. Så jag testade att öka på detta motstånd för att få ner spänningarna. Det funkade ypperligt och jag kunde få rören att gå betydligt närmare spec.
Hursomhelst så testade jag att re-ampa i fyra olika steg med fyra olika resistanser. Det var typ 22, 32, 62 och 91 ohm.
Återigen kunde jag inte höra någon skillnad alls, men Ola lyckades. Konstigt nog tyckte han att 32:an lät bättre än 22:an, och 62:an lät bäst, medan 91:an lät mer lik 32:an.. Wierd.
Jag behöll 91:an eftersom att rören går minst hett då.
Till skillnad från att ändra katodmotståndet så påverkades både spänningen och strömmen till rören.

Eller så hör vi samma sak men beskriver utifrån olika perspektiv, eftersom han är ljudkillen bakom sitt mixerbord och jag rörnörden på ljudbojen. Lyssnade igen på de två klippen genom mitt hemmasystem och tycker mig fortsättningsvis höra samma skillnad.

Jag beskrev det som bättre strängseparation som väl är gitarrlingo. Som ljudtekniker skulle jag beskriva det som att basfrekvenserna håller ihopbättre... är renare / starkare + att midfrekvenserna är mindre grötiga. Tycker inte bara sustainen är bättre utan också anslaget har mer stuns... Som rörhobbyist skulle jag förklara det som att strömförsörjningen är stadigare och att förstärkaren således klarar av basåtergivning bättre utan att det blir gröt.

Men jag håller med i en busy mix skulle basfrekvenserna skäras rejält i vilket fall som helst och skillnaden vara sgs raderad och totalt oväsentlig. Däremot tror jag ännu att skillnaden kunde vara påtaglig om du hade spelat rappa öppna ackord relativt cleant från försteget men så att slutrören bottnar. Plus att jag håller med Tubis om att spelkänslan säkert förändras om du stod framför förstärkaren och spelade. Akustisk feedback från förstärkaren till gitarren påverkar ju sustain i allra högsta grad, och då framför allt basfrekvenserna/grundtonerna skulle jag tro.

Är inte så bekant med 1974, men hittade två scheman, ett där drosseln matar hela stärkaren och ett där den matar skärmgallren och vidare. Vilket är det som gäller? Hörde du nån skillnad brum/surr?

Intressant. Jag har inte sett ett enda schema på 1974 med drossel. Posta gärna.
Jag placerade drosseln mellan de första två filtren, alltså på samma kanna. Bytte ut den mot ett 1K5 motstånd som sitter där original. Det är där jag läst mig till att den ska sitta. Något annat har jag inte testat.
Brummässigt är den väldigt tyst i originalutförande så det blev ingen skillnad. Sedan finns det ju tillfällen då en stärk brummar mer av olika skäl. Vem vet ifall den kanske hade hjälpt då??


Det är jätteintressant att du hör alla dessa skillnader mellan de två klippen. Jag lyssnar igen och fattar ingenting.. Men jag litar på dig.
Men du måste väl hålla med om att det är så otroligt små skillnader att det aldrig kommer ha en musikalisk betydelse?

Bara en sån sak som att när vi spelade in klippen så började vi faktiskt inte med att re-ampa utan spelade om gitarren mellan de olika klippsen. Då hörde vi stora skillnader. Märkte ganska snabbt att trots att jag försöker imitera anslaget så gott jag kan så gör minsta lilla skillnad på hur långt ifrån stallet och hur hårt man drar över strängarna en stor skillnad på ljudet.
Testade sedan med en annan gitarr som inte hade sprillans nya strängar och då var vi inte ens på samma planet. Det lät så illa i jämförelse till de små detaljer som vi försökte höra att det inte ens var kul, så vi sk€t i den guran.

Inget schema med drossel jag pratade strunt, jag menade 1,5k motståndet som du bytte mot drossel.

Jämför:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/18w.gif
http://www.drtube.com/schematics/marshall/18wr.gif

Ja alla dessa skillnader är ju egentligen en och samma sak förklarat på flera olika sätt. Det var min poäng. Och jag håller med om att det är väldigt lite skillnad mellan klippen och om det skulle vara två samma klipp i ett blindtest skulle jag säkert gå bet. Jag håller med om att nya strängar är en bättre investering. Men det är säkert stor skillnad på om drosseln matar hela stärkaren jämfört med skärmgallren ->.

Ja du David, önskehörande är ett väldokumenterad fenomen. "Expectation bias" - det är vad all reklam är avsedd att skapa.

OK, som jag ser det så är det ju inte drosseln som sitter annorlunda i schemat, utan filtren. På schema nr1 som är som re-issuen, så kommer ju båda filtrena och sedan matas slutrören. I schema nr2 kommer bara ena filtret innan slutrören matas.
Vad blir skillnaden? ..eller borde bli skillnaden?

Är det kopplingen i nr2 som drosseln bara matar skärmgallren alltså?


Ja absolut.
Fast det är också två sidor av expectation bias. Reklam får dig att vilja ha, och tro att det är bra/bättre än annan produkt, innan du köper den, medan dessa uppgraderingar av olika slag i musikvärlden ger en tro om att skillnaden blev större än vad den är.
Innan jag skaffade denna drossel så läste jag på andra forum om "natt och dag"-skillnader som de hade upplevt. De tyckte sig få betydligt mer headroom, mycket mer punch och ökad basrespons och det ena med det tredje, men det är ju en uppenbar överdrift.

Sedan varför folk fungerar såhär vet jag inte, för jag är inte likadan. Jag är alltid skeptisk till det jag hör. Flera gånger som jag bytt ut V1-röret mot ett NOS i olika stärkare så tycker jag mig höra en skillnad i renhet, men flera gånger har jag bara tänkt "Jag kanske bara inbillar mig för att jag vet att detta är ett bättre rör", men i.o.m. dessa test så fick jag lite svart på vitt när man jämför spår 1 och 4 att det var precis det jag hade hört, och frekvensanalysen vi gjorde sedan konfirmerade det ytterligare.

Nä drosseln sitter väl inte annorlunda och det sa jag inte. Men i det övre schemat matar den hela stärkaren och i nedre skärmgaller, PI och försteg.

Jag pratar ju inte om någon latecy i hela ljudet utan vad som händer precis i attacken när man petar på strängarna. Tror inte det handlar så mycket om tidsfördröjning utan mer om någon utebliven kompression precis i ett väldigt väldigt kort ögoblick.

Nej, my bad. Det sa du faktiskt aldrig. Vad skulle du gissa att skillnaden skulle kunna bli då?
Jag kopplade alltså den enligt det övre schemat.


Aha, ok. Då tänker du mindre kompression med drosseln i då alltså?

Har bara byggt en stärkare med drossel och i den matades slutrörens anoder före drosseln som i nedre schemat så jag är nog inte rätt man att svara på det. Kanske bäst att invänta svar av nån som vet. Om ingen guru svarar kan jag försöka mig på en gissning. Vad är dc-resistansen på en MC10H? Hittade inget med en snabb googling.