Fast nu utvecklade du varken resonemanget eller angav källor, du upprepade dig bara.
Jag skulle vilja få svar på:
1. Förklara, med källanvisning, hur fascismen har sitt ursprung i socialism. Det räcker inte att mussolini varit medlem i ett socialistparti, lucifer var som bekant en ärkängel från början. Vad finns det för likheter mellan socialism och fascism?
2. Förklara, exakt vilka påståenden i artikeln som är felaktiga, i förhållandet SD/fascism. För oss som fattar trögt får du gärna referera till källor gällande endera ideologin. Att han "glömt" något gör inte resten av resonemanget felaktigt. Möjligen ofullständigt, men det var inte det du skrev.
3. Vad har kommunism med saken att göra? Är man per automatik kommunist om man inte stödjer SD??

Stram i förhållande till övriga partiers inställning, och i förhållande till hur Sverige traditionellt sett på frågan.

Har övriga partier inte diskuterat invandringsfrågan överhuvudtaget? Märkligt. Eller du menar att de inte diskuterat den specifikt i förhållande till SD´s mer regressiva inställning i frågan?
Den diskuteras väl hela tiden, i alla möjliga olika sammanhang.

Vem säger att frågan inte är viktig? Inte jag i alla fall, läs om, läs rätt.

Efter jag läste manifestet och delar av kapitalet framstod det som om de kommunistiska länderna inte riktigt styrdes kommunistiskt.
När Haraldrig talar om kommunister pratar han då om Parisare, kommunister enligt bokläran, folk bosatta i kommunistiska länder, folk som kallar sig själv kommunister men inte passar in i ngn av tidigare grupper eller folk som Haraldrig tycker ligger till "vänster" om av Haraldrig valt parti.
Vill gärna veta vad som är en kommunist i Haraldrigs värld bara?

otäckt när vi börjar tro att vi måste stänga våra gränser mot världen för att på nåt underligt sätt få det bättre då, för mig helt obegripligt!

Du kanske har missat det med kollektivet är fundamentalt både för socialism och fascism.

Haraldrig, det är stor skillnad på politiker som tar sina järnrör och drar ut på gatorna, slår ner fyllon och gastar på kvinnor att de är horor och politiker som är seriösa i sitt uppdrag och i sin övertygelse vill föra samhället framåt!

<snip>

Äkta rasism:
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledark ... 5776170.ab

Och lite kolonialtidsrasism:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5343819
KOnstigt att inte denna kolonialrest blir uthängd i media som dödsnazist.

Nej, (och det är inte vad Rocky67 skriver) men som iaktagelse har en eventuell påverkan av alkohol inte kommenterats alls. Hade det varit någon annan känd person (politiker) hade det varit förstasdesstoff!?

/R

Nej, det var inte Palme som drog igång industribomen i Sverige. Däremot strypte han den ganska rejält med kraftigt höjda skatter och avgifter.
I samma veva blev man ett bidragsparti istället för ett arbetarparti.
Sossarna på 60-talet hatade både homosexuella och utlänningar. Glöm inte att S inte hade släppt rashygienen på den tiden.
Arbetskraftsinvandringen tillät man då industrin behövde folk. Men det var inte fråga om någon asylinvandring. Den startade först när Palme tagit över och förvandlat partiet till ett bidragsparti.
Så sent som i slutet av 80-talet var S emot ökad invandring och sa nej till Westerbergs krav på ökad asylinvandring.
Det dröjde in på 90-talet innan S blev ett invandringsparti.

Sverigedemokraterna är inte emot invandring utan vill att den skall normaliseras till samma nivå som jämförbara länder (tex Danmark).
Dessutom säger de inte nej till kompetent arbetskraftsinvandring, precis som S agerade på 60-talet.

Läs på partiprogrammen och gör en komparativ studie så får du se att likheterna är slående.
Speciellt den unisont frekventa förekomsten av "folkhemmet".

Ett citat från den gamla goda tiden när sossarna har monopol på sanningen
""Det torde helt enkelt ligga så till, att de nordiska stammar, som bildade indoeuropéerna, varit skarpt medvetna om sin psykiska och fysiska överlägsenhet och ej tolererat någon uppblandning. (...) Ett inslag av zigenarblod även i stark utblandning verkar ofta rent förstörande på individens moraliska (mindre dess intellektuella) halt. (..) Pro primo kan tyvärr rashygienen knappast komma mycket längre än att den håller de värsta graderna av urartning någorlunda tillbaka".

Jamen, SD:s upprepade klavertrampande kan ju liksom inte bli mer förstasidesstoff (jo, så stavas det ) än det är...

SD, vilka vi talar om här vill ju krympa invandringen till en bråkdel av vad den är idag och då måste det väl till någon åtgärd vid våra gränser, eller?
Och visst, det kostar, men det är jag beredd att betala för en solidarisk värld, och man får inte glömma att ju fler vi blir i detta glesbefolkade land desto större blir vår ekonomi, det bidras också inte bara ytnyttjas.
Skulle väl tyvärr inte finnas en enda taxi chaffis, pizza bagare eller städare i detta land utan invandrare.

Nu hänger jag inte riktigt med?

/R

Du kanske har missat det med kollektivet är fundamentalt både för socialism och fascism.
Självklarheter som kanske inte diskuteras så lätt i en dogmatisk dimma.

Nu hänger jag inte riktigt med?

/R

Boris Benulic är journalist och kolumnist i tidningen Metro skriver idag på Newsmill:

_ _ _

Personligen har jag inga problem med att folkvalda riksdagsmän beter sig som idioter i berusat tillstånd – bara de inser att de betett sig som idioter och ber om ursäkt.

Är det en konstig tankegång? Kom igen – ni har i Sverige haft justitieministrar som köpt tonårshoror, ni har haft ministrar som fjäskat för nazisterna, ni har haft ministrar som krypit för Stalin, ni har politiker som låtit sig bli upphånglade av diktatorer på Balkan och i Afrika och som skryter med att de myslunchar med krigsförbrytare – och nu vill ni att jag ska gå igång därför att ni har riksdagsmän som beter sig som idioter när de är fulla?

Jomenhejsan, det är väl mycket värre att slicka diktatorsrumpa på nykter kaluv? Eller hur?

Nej, för i det här landet håller ni er med en obegriplig mängd måttstockar, och jag är fortfarande osäker på vilken tumstock ni ska ta fram vid vilket tillfälle – och är man litet halvfin som en Geijer eller Åström eller Bildt – ja, då kan man betrakta alla deklarationer om oförytterliga fri- och rättigheter som något som kan broderas på en handduk som hängs in på tjänstefolkets toalett.

Och så har vi det där med rasismen. Men det vete fan om ni kan få mig att brännmärka Sverigedemokrater i största allmänhet som rasister – för om jag gör det så vandrar jag in i den där fållan som den politiskt korrekta överheten byggt.

Ser man ut som jag, som en balkansk smugglare av fläsk och cigaretter så blir man med nödvändighet anti-rasist i Sverige.

_ _ _

Och jag är lika benägen nu att klippa till någon som hyllar lasermannen, eller som hotar andra på grund av deras ursprung … som jag är obenägen att delta i ett drev mot sådana som Almqvist och Ekeroth. Men de gossarna kommer att ryka därför att de är vanliga killar i verklig mening – så kallat "white trash" som tagit sig in i riksdagen. Och det gillar inte alla de där människorna som tagit sig till sin riksdagsstol genom att säga alla de saker som man ska säga – internt och externt – i de olika partier som de trälat sig upp i. De där partigängarna av olika kulörer känner jag ingen samhörighet med.

. . .

För om jag tittade upp över borden på Bishop Arms i Eskilstuna eller Dick Turpin här i Råsunda – då var det sådana som Almqvist och Ekeroth jag såg, och om de och jag kan undvika att gå ut på gatan och göra upp … ja, då kan det nog komma bättre saker ur de samtalen än om jag sitter och filosoferar med en Ullenhag eller en Bildt.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/11/ ... ch-ekeroth

/R

Fattar vad han menar, men tycker resonemanget känns irrelevant. Politiker i Sverige är inte såååå "larger than life" som han vill få det till. Sitter man i riksdagen så sitter man i riksdagen, oavsett om man är en järnrörsbuse eller en välbeställd akademiker.
Och representerar man 10% av befolkningen, då tycker jag nog att man bör kunna uppföra sig bättre än de aktuella SD-typerna visat prov på.

Haraldrig, det är stor skillnad på politiker som tar sina järnrör och drar ut på gatorna, slår ner fyllon och gastar på kvinnor att de är horor och politiker som är seriösa i sitt uppdrag och i sin övertygelse vill föra samhället framåt!
Du påstår att sossarna var aktiva nazister och rasister, det får stå för dig, både Palme och Erlander var seriösa politiker som förde landet framåt med hjälp av ett brett reformarbete, ekonomiskt, socialt, internationellt, rättsligt etc. Byggde upp folkhemmet, vilket var det bästa som jag kan se åstadkommits i detta land nånsin. De var absolut inte perfekta på nåt sätt men de tog tag i synliga problem på ett konstruktivt sätt som utvecklade landet till ett jämförelsevis tryggt, säkert och gott land, skulle gärna se att något politiskt parti kunde haka på den linjen igen, men det kräver solidaritet, skattevilja, samarbete och tolerans.
Inte som dagens SD politiker som är en populistisk samling med en eller två frågor i sin dolda agenda, att stoppa invandringen och bevara våra ojämlika strukturer.
Det är inte bara SD som oroar mig men det är dom som är farliga, som vill utestänga, skapa vi och dom känslor hos människorna, otäckt när vi börjar tro att vi måste stänga våra gränser mot världen för att på nåt underligt sätt få det bättre då, för mig helt obegripligt!
Men alla får ha sin åsikt i detta land ännu så länge, frågan är ju om det kommer vara så om SD får inflytande.

Min lokaltidning, UNT, har idag en ledare som sammanfattar situationen med SD röjandet på ett utmärkt och balanserat sätt. JAg håller helt och fullt med Håkan Holmberg, en klok betraktelse:

http://www.unt.se/ledare/de-tankte-slas ... 67088.aspx

Att tänka sig Almqvist som en potentiell kandidat istället för Borg, eller Ekeroth för Ask, är ju skrattretande. Även utan järnrör.

Palme byggde absolut ingenting förutom en bidragsberoende valboskap.
Erlander var sosse av den gamla skolan och då var det arbete som gällde.
När det gäller Sverige så finns det en påtaglig koherens mellan höjda skatter och moms samt sjunkande tillväxt.

Det du skriver är så fullt av sakfel att det inte förtjänar en kommentar. Det är ju bara tyckande framförda som sedvanliga "Haraldrigsanningar"! Det kan ju dock vara lite relevant att lägga till var du tog citatet ifrån, och vilken tid. Hör liksom till när man citerar någon.

Anarkokapitalismsmens fundament är övertygelsen om att alla är fria.
De flesta andra ismer har starka behov av att tillrättavisa och peka finger.

"Läs på lite själv. Det är så jobbigt med oinformerade människor.

1. Studera Sveriges tillväxtkurva från 1945 och framåt.
2. Kolla sedan Sveriges skattekurva
3. Du får ett resultat som visar att tillväxten sjönk i takt med att skatterna och avgifterna höjdes."


1. Inte mkt att säga
2. Inte mkt att säga
3. Ja, och medellängden ökade, var det ett resultat av skattetrycket? Två saker har hänt, du är duktig som skriver det, men kan det inte vara så att sjunkande tillväxt från -45 kan ha att göra med att i krigsslutet stod Sverige med en rustad industri och en intakt befolkning. Allt eftersom övriga Europa repade sig fick vi mer konkurrens och vår tillväxt normaliserades?

Eller, skatter och avgifter hödes i takt med att tillväxten sjönk?
Vår ekonomi är ju fortfarande hyfsad i jämförelse med omvärlden, är det Palmes fel?

Läs på själv.

http://www.ekonomifakta.se
Här kan du hitta statistik som sträcker sig långt bak i tiden.
Det syns en tydlig korelation mellan höjd skatt och sjunkande tillväxt.

Två citat om vad sm hände under Palmes förtryck du kan fundera på:

"Sveriges BNP per capita ökade kraftigt under flera år under 1950- och 1960-talen".
"Kraftiga löneökningar och höjda arbetsgivaravgifter gjorde att lönekostnaderna, och därmed inflationen, skenade iväg. Det blev allt dyrare att producera i Sverige och tillväxten bromsades in. Industrins utveckling stannade nästan helt av under hela 1970-talet. Den svenska ekonomiska nedgången var djupare än i de flesta andra länder under den här perioden".