Bitter, jag tror inte att det kommer bli så, även Åkessnons trovärdighet påverkas ju av detta naturligtvis, han är ansvarig för tillsättningarna av dessa "politiker"/vandaler!
Och de väljare som för tillfället sympatiserar med SD för att de lämnat Sossar och Moderater av besvikelse tror jag tappat/tappar förtroendet även för Åkesson, det är i alla fall vad jag innerligt hoppas nu när SD visar sin verkliga lekamen.

Näe, jag är rätt säker på att det finns mer att förfasas över. Dagstidningarna har för vana att spara det bästa till sist!

Herregud. Det har jag ingen aning om. Att det finns klipp i det som Expressen presenterade är ju uppenbart. Men om det fanns material som Expressen utelämnat men som talade till SD-folkets fördel, tror du inte det presenterats av dem igår? Eller menar du att filmen är manipulerad av Expressen så att de lagt till material som inte fanns där ursprungligen? Det känns rätt avancerat, men med SD-foliehatt kan man nog tro att även det är möjligt.

När frågan först kom upp för två år sedan presentertade SD på sin officiella youtubekanal som sagt en redigerad version som stödde deras version av vad som hänt. När en mer komplett version nu gjorts offentlig hamnade ju i vart fall Almqvist med byxorna nere eftersom han presenterade den redigerade versionen. Frågan som återstår är ju om även övriga delar av partiledningen då sett den oredigerade filmen. Det nekade Åkesson till igår. Visar det sig att han ljög då lär han tvingas avgå även han.

Två år gamla "nyheter" kom fram till sist.
Känns som att det måste fram gammal skåpmat men det ska bli intressant att följa.

Det skulle inte förvåna mig om Expressen sparat sekvenser som fäller fler i SD-toppen, det är nämligen så de verkar jobba - det handlar ju om att sälja lösnummer. Åkesson & Compani har nog all anledning att hålla en låg profil framöver.

Så kan man ju alltid välja att se på saken. De bortklippta (redigerade) partierna i filmen är dock rykande färska i de flestas ögon - utom möjligen de inblandade då.

Jag var inte inblandad.

Den 'skarpa' versionen som Expressen har publicerat? Om den 'skarpa' versionen inte legat på Youtube - hur har Expressen fått den?



Vem ska avsätta Åkesson? Även om han känt till innehållet i den nu publicerade filmen har jag svårt att föreställa mig att han av egen vilja skulle avgå och ingen inom SD skulle heller kräva hans avgång. Den 'hårda kärnan' i SD kommer även fortsättningsvis att stödja dem (ev. i brist på annat) och partiet riskerar en stark kritik från de andra partierna. Jag är inte ens övertygad om att sympatierna, annat än tillfälligt, kommer påverkas av denna mer än två år gamla filmsekvens.

Ingen utanför SD lär heller vilja att Åkesson avgår för då vet ingen vilka krafter som tar över. Åkesson har hållit hårt i tyglarna men det som är gjort är gjort.

/R

SD får ofrivilligt rensa sitt parti från sin version av Sturmabteilung (SA).

Situationen kommer bli lurig för Åkesson inte internt inom partiet, men i den allmänna politiska debatten. En partiledare som visar sig uttryckligen ha ljugit på en presskonferens, och i så fall ställt sig bakom en mörkningskampanj under två år avseende våld och rasistiska tillmälen från flera av partiets främsta företrädare, kommer tappa kraft i samhällsdebatten. Detta på samma sätt som Ekeroth inte kommer ha nån trovärdighet i en rättspolitiska debatt efter detta. Det kan alltså handla mer om att det politiska klimatets syn på ett sånt agerande av en partiledare , än att partiet själva tycker att det är problem i sig.

Är den ofrivillig? Skulle Almqvist vara en belastning för SD i valet 2014 om filmen kom ut senare? Är det en planerad 'katastrof' för att filmen inte ska komma upp till valet 2014? Kan Almqvist nu ta en time out och återkomma till valet 2014? Finns det någon som vill få bort Almqvist?

Mycket konspirationsteorier men det finns några stenar att vända på.

/R



Absolut, håller med dig men Åkesson kommer inte att avgå i första taget.

Händer inget ytterligare kommer hela historien att vara bortglömd till jul.

/R

Du har nog rätt. Den var nog frivillig. Nu ska man väl försöka sträcka sig över röster från andra partier.

Möjligen. Men de politiska motståndarna kommer inte missa möjligheten att dra upp händelserna så snart de kan. Ekeroth kan som sagt inte diskutera våldsbrott i framtiden. Frågan är om Åkesson kommer kunna diskutera det, eller för den delen kränkande tillmälen mot "svenska flickor" om inte Ekeroth och Almqvist skickas bort från riksdan?

Om en liknande situation uppstår i framtiden och SD försvarar sig med nekande, eller för den delen filmmaterial, är trovärdigheten såklart kraftigt begränsad.

Sen är det naturligtvis så att åtminstone hälften av deras väljare tycker att allt detta inte alls är nåt olämpligt agerande från de tre tomtarnas sida. Det jag hoppas på är att den möjliga andra hälften av väljarna (eller om man har tur åtminstone drygt 5 av de 9 procenten) ser olämpligheten och agerar därefter.

Håller med med det tillägget att händelsen utspelade sig innan de satt i riksdagen och därför kan det läggas på kontot 'ungdomsförsyndelser'. Det har inte alls samma tyngd som om det hänt efter valet 2010 då de blev 'vuxna'. Detta vet naturligtvis Åkesson & Co om och det är därför de har haft en så stark linje mot dem som uttalar sig 'för' negativt, först på kommunal nivå och nu på riksdagsnivå.

Hade Åkesson utlovat den rensning som han offentliggjorde i oktober om han känt till filmens innehåll? Han måste vara tillräckligt klipsk för att förstå att det var politsk dynamit (eller kinapuff i alla fall) om den oklippta filmen kom ut. Om han visste om filmen skulle han uttryckt sig att 'från och med nu råder en nolltolerans...' för att visa SD nya linje.

/R

På samma sätt kan han vinna förtroende eftersom han petar dessa. Han är ansvarig för tillsättningarna men inte över dessas egna liv. Han kan däremot också avsätta vilket jag hoppas också fullföjs i båda fallen. Ekeroth borde åkt för länge sedan.
Jag försvarar som sagt inte beteendet hos almqvist eller ekeroth men jag skiter faktiskt i det också. För mig finns inga andra alternativ att rösta på ändå och så är det säkerligen för många andra också.
Vore kul att se hur bojens moderater ser på t.ex Waberi och om de står bakom hans åsikter? Hans politik är ju så långt från moderat eller svensk politik överhuvudtaget man kan komma och så länge den typen av hyckleri och dubbelmoral finns så orkar jag inte ens engagera mig. Han har ju också nu hunnit bli välkänd i området vilket kan ge en intressant utveckling om hans likasinnade väljer att lägga fler röster på honom. Kolla med dessa hur de ställer sig till Bilal Philips som fick härja fritt på skattebetalarnas bekostnad i Göteborg. Hur ställer sig bojens vänsteranhängare till all förstörelse, hot och tjaffs dessa gatuligister ställer till med? Åkesson kommer ju ställas till svars för sina led, det är jag övertygad om men frågan är ju också när resten av ledarna i riksdagen ska ställas till svars för sina.

Jag röstade blått förr men jag hoppas att de förlorar styret nästa val så att de jag ogillar ännu mer, alltså S får ta över och detta enbart för att jag vill att det ska gå åt helvette i raskare takt vilket det med all säkerhet kommer att göra.

Du är verkligen bitter
Jag har alltid röstat rött eller blankt, nu vetefan, inget läger tilltalar mig speciellt mycket så jag kanske får bli bitter jag också!
Alla partier och alla politiker verkar vara populister och/eller korumperade så...
Det är så dj...a synd, en gång i tiden trodde jag verkligen på den svenska modellen och välfärdsamhället, kanske bara har blitt en tjurig gammal gubbe

Man blir bitter av att kolla på riksdagsdebatter där folk vägrar svara på enkla ja eller nej frågor. Det är inte längre en konkret problemlösarverksamhet utan ett skådespel för galleriet överöst med ryggdunkande där folk inte kan separera drömmar och visioner från realitet. Det är bra att ha drömmar men det går ju inte alltid göra dessa till verklighet och då kanske det är bättre att vakna upp och ta saker för vad de är och jobba därifrån. Satt på lunchen en dag och kollade en debatt där 4 frågor behandlades under en timme. I rummet var vi 14 personer som beskådade detta spektakel där ingen av oss kunde urskilja ett enda svar under denna timme. Frågor ställdes men inte ett enda konkret svar gavs, inte ens under enkla ja eller nej förhållanden. Mycket har säkert att göra med att vi har flera partier som styr vilket gör att deras egna tankar inte återspeglas hos de andra partierna.

Här är ett exempel som Almqvist råkar vara med i men ignorera det faktum och bara lyssna på svaret och frågan är inte invandringsrelaterad så den är safe för alla här.
http://www.youtube.com/watch?v=sUNXGro4aAs

Det vore förfärligt - men fullt möjligt. Almqvists riksdagsplats är väl personlig, så han har rätt att fortsätta i riksdagen som "politisk vilde" ( ) om han vill - till alla retorikers stora förtjusning, får man förmoda. Sista ordet är nog långt ifrån sagt, både vad gäller massmedia och för all del i riksdagen.

Han är väl inte utkastad från partiet? Alltså ingen 'vilde'. Rimligtvis kommer han att ligga lågt ett tag framöver ('timeout') och återkommer så småningom efter en tid i 'kylan'.

Men varför har ingen ställt den självklara frågan - Är någon förvånad? Hittills är det Expressen, andra partier och ledarsidor (och Bojare! ) som förfasats men det krävs mer än så för att väljare ska lämna SD (och t.o.m. att locka nya väljare). SD tar knappast röster från MP, FP och V utan missnöjda M och S-anhängare. De senares 'dålighet' gör nog mer för röstförflyttningen än SD:s interna situation.

/R

Soran Ismail intervjuades i Ekot i morse. Han sa ngt ganska intressant och tankeväckande tycker jag. Ungefär såhär;

Problemet är inte att Almqvist använder uttryck som babbe, vilket i sig är rasistiskt. Det intressanta är varför han och så många andra använder detta och andra liknande uttryck. Det är där debatten bör ligga. Den debaten ska inte handla om Almqvist som person utan som samhällsföreteelse.

Felet som, enligt Soran, många gör idag är att automatiskt dela in personer som använder denna typ av uttryck i facket rasister. Istället för att kalla det för vad det är; en person som uttrycker sig rasistiskt (vilket då inte är detsamma som en rasist.

Enligt samme Soran är det inte alls så många som är rasister (riktiga) i vårt samhälle som många kan förledas att tro. De flesta människor (även inom SD) är inte rasisiter i ordets rätta bemärkelse.

Jag vet inte hur rätt Soran har i det sistnämnda. Visst finns det rasister överallt och (sannolikt) i synnerhet inom SD, men frågan är i hur stor utsträckning? Det finns folk här på BOJen som på fullt allvar tycker att en religion ska ställas till svars för illgärningar utförda av vissa individer och grupperingar inom denna region. Som på fullt allvar anser att folk från vissa länder tycker si eller så. Detta är självfallet ett rasistiskt tankesätt, men är dom rasister eller bara allmänt korkade?

JÅ ser sig själv knappast som rasist. Men att han har folk omkring sig som uppenbarligen är/har varit detta är väl ändå en rätt tung belastning. Kvällstidingsgrävandet är inte slutfört på länge än och detta är bara början. Nästa pucko som faller för bilan kan lika gärna vara ngn annan politiker i ngt av de andra partierna. Puckon finns överallt, inte minst inom politiken. Vilket är intressant eftersom dessa puckon är valda av oss andra

De kanske tiger och samtycker?

Se mitt resonemang ovan. För vissa av partiets väljare ökar Almqvist-gängets beteende förtroendet för partiet. Men för vissa andra, som lockats av den alltmer polerade fasad man visat upp under de senaste åren, kan detta kännas problematiskt.

Och förvånad? Nä, inte det minsta. Det är väl det som är en del av problemet för partiet. Men det är ju skillnad på att "förfasas" och vara förvånad.

Eh... ursäkta en insnöad norrlänning, men uttrycket "babbe" är helt nytt för mig och mina bekanta/kollegor jag pratat med. Nån som kan införliva oss i tugget?


Ett mycket viktigt påpekande. Alla kan i affekt uttrycka sig rasistiskt, utan att för den skull ha rasistiska åsikter och värderingar. Jag tycker personligen att det på sätt och vis "gått inflation" i vissa rasistiska uttryck, nästan så att innebörden går förlorad.

Även jag som insnöad norrlänning hade aldrig hört det förut men läste mig till att det är ungefär jämförbart med "blatte".

Tycker gropen blir djupare och djupare....frågan är hur djup kan bli

För att begränsa det till stämpeln rasist eller korkad förutsätter ju att personen bakom påståendet bortom allt rimligt tvivel faktiskt har 100% rätt själv. Annars är ju just den personen rätt korkad och det gäller ju i alla sammanhang.



Har själv aldrig hört det ordet men det kanske är snarlikt med dina "tio små negerpojkar" ?



Det är sant och det missbrukas ju på båda sidor. Folk som är rasister skyller ifrån sig med att alla blir kallade detta och de som inte är rasister blir kallade rasister.
Problemet är ju då att den riktiga rasismen göms undan. Blonde kalle på kaviartuben, kinesen på kinapuffarna och nogger black har nog varit något av det mest kontraproduktiva i mannaminne när det kommer till motarbetandet av rasism. Jag gjorde själv ett test för ett par år sedan med Elgiganten. De hade ute en MP3 spelare som de beskrev som "syndigt svart" och jag mailade både elgiganten och Centrum mot rasism (de som ligger bakom de flesta stolligheterna) och fick otroligt gehör från Elgiganten som bad om ursäkt till mig och tog bort annonsbeskrivningen. Centrum mot rasism sket helt i vilket däremot vilket förvånade mig då de tyckte nogger black var vansinnigt stötande.

Problemet med rasism och invandring är ju att det finns de som är rasister och därför inte vill ha fler invandrare i landet men de skyller ifrån sig på massa annat medan sånna som jag t.ex helt skiter i färgen på personen i fråga utan mer är intresserad av finansieringen eller rättare sagt, bristen på denna och vilka samhällsfunktioner jag själv är villig att dra in på för att hjälpa andra. Då kommer humana själv och diskussioner in i ämnet och då går det inte längre diskutera utan man får dela upp det i olika diskussioner. Regeringen sa ju i många år att invandring är en vinst men har på senare år erkänt att det faktiskt kostar men då sägs det istället att det inte är humant att neka någon tillträde. Visst det kan de i flera fall vara men det är ju en annan diskussion för ursprungsfrågan va om kostnaderna. Så även om det diskuteras ekonomi så blir slutdomen rasism. Sen om de är korkade (som verkar vara en populär stämpel) eller om de ser det som en enkel utväg att skylla på detta vet jag ej. Alla de som väljer att betala 2-3 ggr marknadsvärdet för bostadsrätter i finare områden, är dessa rasister? Det enda som kan ses direkt är att det är otroligt homogena områden. Väljer de att bo där av rasistiska eller egoistiska skäl? Försöker inte vara dryg nu utan försöker bara se era definitioner av en sådan enkel sak.
Ska jag sätta en grov stämpel på mig själv så skulle väl det då snarare vara egoist. Jag ser gärna att det ordnar upp sig för mig, min familj, mina grannar, folket ner på gatan, folket i staden jag bor i osv innan vi åtar oss mer liv att ansvara för. För folk som bott i villa under större delen av sitt liv så är bostadsbristen förmodligen inte ens med i ekvationen men de som bor i hyresrätt vet säkert vilket helvette situationen utvecklats till och står man bostadslös så spelar det ingen roll hur human man är, det ger ändå inte tak över huvudet. EU som ger varje man rätt att jobba över gränser för korvören gör ju att jag gärna också ser ett urträde då de jobb det sades vi skulle förlora till andra länder om vi inte gick med ändå gått iväg eller idag görs på samma ort fast av utländsk personal till låga löner. Jag skiter även där i vad det är för färg på arbetaren och vilket land han är ifrån, jag ogillar däremot lönesättningen. Idag plåstrar vi såren med lönebidrag och andra varianter där företaget får betalt för att ha personen anställd eller diverse avdrag i form av ROT och RUT där företagen successivt höjer priserna men lurar folk att det är billigt eftersom de får dra av på arbetskostnaden. Allt finansierat via skatten som nu är lägre än någonsin och detta i samband med rekordbelåningar. Klart man blir bitter? Va det Jula eller vilka va de som var med på uppdrag granskning där de hade billig utländsk arbetskraft på natten? Något som facket gick med på om Jula lovade att den svenska dagpersonalen skulle få ha kvar sina jobb. Ovan saker gör att jag personligen vill minska invandring och gå ur EU men är det av rasistiska orsaker?

Kebab, bab, babbe. Jag tror det är så det ligger till.

'Babian' i nedsättande betydelse som N-ordet i Lennons 'Woman is the N* of the world'.

/R

Rasism är ju ett ganska definierat begrepp som används väldigt odefinierat i samband med främlingsfientlighet, religionsskillnader och kulturkrockar i allmänhet.

Rasism per definition är alltså ett rastänkande som tillskriver olika etniska grupper olika fysiska och psykiska egenskaper, oftast på ett värderande sätt, alltså inte bara att raserna är olika, utan att de är olika bra.

Jag tycker nog att det blir lite ordbajseri att fokusera på användandet av olika uttryck istället för på andemeningen. Varför använder vissa människor vissa uttryck, och vad menar dom EGENTLIGEN?
Ordet neger är inte rasistiskt när det används för att beskriva ett bakverk (som de allra flesta gillar väldigt mycket), men det är rasistiskt när det används för att beskriva en människa på ett nedvärderande sätt.
Kebab är en maträtt och inget skällsord, men Babbe som slanguttryck är rasistiskt.

Sverigedemokraterna är per definition inte rasister. Utan att ha läst deras partiprogram fullt ut så skulle jag våga påstå att man sannolikt inte kan hitta ens spår av rasism där. Jag tycker att det som är skrämmande med SD, är inte att de skulle vara "rasister", utan att de har blivit ett stort parti med en missnöjesfråga (främlingsfientlighet och en stram invandringspolitik) som absolut viktigaste punkt. Lite som piratpartiet, eller FI för den delen. Det är liksom Kalle Anka-partier, vars frågor borde omfattas av alla de vanliga partierna också.

Upphovsrätt är inte en så central fråga för välfärdssamhället att det berättigar ett parti i riksdagen.
Invandring är inte en så central fråga för välfärdssamhället att det berättigar ett parti i riksdagen.
Feminism är inte en så central fråga för välfärdssamhället att det berättigar ett parti i riksdagen. (Däremot tycker jag att jämlikhet är det, vilket även är en stor del av vänsterblockets ideologier och därmed finns representerat.)

Alla dessa frågor är viktiga för sig, men det borde räcka med att de stora partierna tar sig an frågorna och ger dem lagom utrymme för att debatten ska bli rimlig. Annars blir riksdagen bara en lekstuga för massa missnöjespartier där alla kastar pajer åt olika håll, och ingenting vettigt blir gjort.

Lite så.