Funderar på att köpa en (billig) digitalkamera, Nikon 3100 18-35 VR eller en Coolpix 510 ligger bra till. Är bara semesterfotograf så jag behöver inget avancerat. Hustrun har haft Nikon tidigare och har med kvinnlig logik bestämt att det skall vara en Nikon. Vad tror ni lite mer insatta om alternativen ?

Vi kör oxå med "kvinnlig logik"
men i det här fallet är det Canon Ixus som gäller

tycker det är skönt med "samma" menyer etc
nu har jag lyckats köra med Ixus 2 st 70, 220 o 230 på raken och jag kan använda samma batterier och laddare

en kamera stulen
en gick sönder efter mer än 15.000 bilder
en tappad i havet
en nyinköpt och hel

4 batterier + 4 laddare som jag sprider ut lite

sen har jag en "vintage" Kodak på 3 Megapixel, det du....

Jag trodde att kvinnlig logik var "Jag vill ha en röd kamera".
Och att män bet sig fast vid märke, Gibson är bäst, SAAB är coolast, fast det är hur fel som helst.

Som jag sagt tidigare. En allväderskamera är aldrig fel. Från en billigare till olympus värsting (ca 2500:-). Kameran tål smällar, fukt och damm. Man kan ha den med jämt utan att oroa sig för att den ska pajja eller balla ur. Bilder som annars inte skulle bli tagna får nu se dagens ljus.
Om jag inte redan hade en hyfsad (olympus 1050) skulle jag gå på deras värstingmodell inom kompaktserien. Förutom att den är hysteriskt skyddad tar den fina bilder enligt förståsigpåarna och startar snabbt med hyfsade batteritider. Robust allväders som har fina kameraegenskaper.

Ja ja, men är det ingen som kan ge mig ett seriöst råd vilken av de två det skall bli ?

Personligen skulle jag välja Nikonen av de två alla gånger. Det är ju en "riktig" systemkamera och inte bara en förvuxen kompaktkamera som den andra. Men allt beror ju på vad du söker egentligen - det är svårt för oss andra tipsa om. Canon-kamerna har MYCKET mer zoom av de två du väljer på.

DPreview som recenserar många kameror skriver så här om Canon-kameran: http://www.dpreview.com/products/nikon/ ... 510/review

Good for General purpose daylight photography, where versatility is more important than critical image quality

Not so good for Low light shooting and more critical work, where image quality is the priority.

Personligen skulle jag - om jag inte tog en "riktig" systemkamera hellre titta på en kompaktkamera som går ned i en ficka. Det gör inte den Canon du tittat på.

Om jag däremot gick på Nikonen skulle jag gå upp från D3100 till D3200. Nyare sensor med mycket bättre brusprestanda. Å andra sidan blir ju den kameran lite dyrare då... 18-55-objektivet är dock mycket bättre bildmässigt än vad priset avslöjar.

Öööh...Canon?

Fiskmås.

Kompaktkameror BRUKAR vara Canon, då de brukar vara bäst. Självklart menar jag och länkde till Nikon.

Sitter och läser specarna på D3200 och P510 och ser att P510 har "1/2,3-tums CMOS-sensor" vilket jag tolkar som en 58,42/25,4 mm sensor. Det blir ju ett bildförhållande (heter det så-aspect ratio) på 2,3 mot det vanliga 1,5. Fotar den i nån slags widescreenformat eller är det nåt jag missuppfattar/inte begriper i detta ?

P510 har sensorstorlek 6.17 x 4.55 mm
http://www.dpreview.com/news/2012/02/01 ... _P510_P310

D3200 har 23.2 x 15.4
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200

Jämför de två i butik så kommer du att välja 3200 tror jag. P510 känns som i en helt annan liga (på ett negativt sätt) Plastig och enkelt utförd, medan 3200 andas kvalitet. Dessutom får du betydligt bättre bildkvalitet med 3200an. Det enda bra man kan säga om P510 IMO är att den har lång zoom (riktigt lång). Är detta det viktigaste blir ju valet enkelt, då ska du ha 510an. Om däremot vad som helst annat är viktigare, ska du välja 3200