Med jobbskattesänkningar osv så har ju M lyckats ragga väljare från t.ex S så att bara för att centrala delar av Stockholm inte ser frågan som viktig så finns det många andra distrikt där folk gör det och eftersom de nu anser sig vara det nya arbetarpartiet så blir frågan oundviklig till slut. Det går ju inte lönedumpa ett land och förvänta sig att en liten elits röster ska ge dem fortsatt styre?
När M gick till val för 2 val sedan så hade de ju en helt annan syn på invandringsfrågan men de såg rätt fort hos Sahlin och gänget att det fanns mängder med röster att hämta hos just hos invandrarna. Undrar hur många röster M får enbart pga Waberi? De kanske väljer att behålla honom då han garanterat bringar in några % till partiet och det verkar ju vara det enda som är viktigt för någon annan ursäkt att behålla en sådan patetiskt ursäkt till människa kan ju knappast existera. Skolvalen om något borde ju oroa om inte annat för många av de får ju rösta nästa gång.

Tror inte att det är fördommar. Man lever i sin egen verklighet och vill eller kan inte förstå andras verklighet.
Att polarens polare blir rånad är inte lika påtagligt och emotinellt som om man själv blir utsatt. Det man inte ser(eller vill se) finns inte.

En av orsakerna till SDs framgångar (tredje största parti idag enligt Sentio) är de yngre väljarna- inte det väletablerade där invandrarna består av välutbildade och sekulariserade grannar.
Utan de som går i skolorna, rör sej på stan och snart får rösta- de har en annan verklighets uppfattning än Svennebanan i fina(eller hyfsade) villa förorter- som den jag bor i.
I flera skolval har SD legat på över 30%. Ingen ställer frågan varför.
Av mina grannars ungar är det ingen som inte känner någon som blivit rånad ( om de själva inte har blivit utsatta). Ingen av förövarna har hetat Kalle eller Lars(järdars - där kom en fördom till!)

En 16-årig tjej som jag känner i ett fint medelklassområde uti Västerort (Stockholm) som jag känner går inte längre ut själv på kvällarna. Det förekommer även att föräldrarna skjutsat henne till skolan pga omständigheter i närområdet (skjutningar, rån , våldtäkter , mord mm) Senast var det vildavästern i rondellen på Bergslagsvägen/Hässelby. Frågar man henne om orsaken så är det andra skäl än de föräldrarna velat sej......hon känner inte igen sej i Politkernas floskler.



Det politiska framtiden 2014 och 2018 tror jag kommer ställa saker på ända, speciellt om det kommer ett Islamistiskt parti till 2018.

Det märks att de gick upp i Sentio för det ploppar upp artikel efter artikel i dagens tidningar om hur fel SD har i allt

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tva ... yndigheter

Synd att de har så fel bara.
De där motorcykelbusarna hade letat upp och prylat vem som än hade rånat och misshandlat deras dotter eller flickvän.
Det var alltså vedergällning för rånet och inte något främlingsfientligt motiv som låg bakom dådet.
Undrar om det var rasism när somaliern valde ut en vit kvinna som rånoffer?

Nej Mr H. Enligt Svensk(?) lag så existerar inte omvänd rasism rent juridiskt- endast minoriteter kan bli felfördelad av majoriteten(etniska/historiska) Svenskar och inte tvärtom.

Det där skulle jag gärna se något bevis på. Rasism är rasism hur många man än är.
Fånig kommentar för övrigt, att blanda in rasism i ett våldtäktsmål utan någon som helst kännedom om det, ganska rasistiskt tänkande egentligen. Och så har vi finingen etniska/historiska svenskar igen. När blir man det? Aldrig med invandrarbakgrund i släkten? Efter X generationer? När man beter sig "svenskt"? När man röstar på SD ?

Haha, "historiska svenskar"?!
Är det Oscar II eller Christoffer Polhem som avses?

Viss rundgång?

(Vem saknar kännedom och hur vet du det?)

/R

Om HA ställer frågan "Undrar om det var rasism när somaliern valde ut en vit kvinna som rånoffer?" känns det rätt uppenbart att han inte vet. Varför ställa denna insinuerande fråga annars?

Vaddå rundgång?

Lagen Hets mot folkgrupp:

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids
hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan
grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller
etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för
hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet
är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst
fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt
beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande
innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt
som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet.

Lag (2002:800)

Praxis:

Efter en anmälan mot en artikel i tidningen Mitt i Södermalm där bland annat "ursvenskar är de mest tråkiga, enfaldiga, elaka och korkade människor som jag har träffat" kunde läsas, tvingades Justitiekanslern ta ställning i frågan hurivida hets mot svenskar räknades in i denna lag eller ej. JK:s uttalande löd:

"Syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet. Redan på grund av vad som nu har sagts kan innehållet i insändaren inte anses utgöra hets mot folkgrupp. Jag vidtar därför ingen åtgärd med anledning av anmälan."

Således kan hets mot svenskar inte räknas som kriminellt enligt denna lagstiftning.


Såvida det inte sker en ny prejuridiserande dom så kan alltså inte "Svenskar" utsättas för hatbrott.

Det är dessutom så att Etnisk/Historiska Svenskar inte existerar i Juridisk mening(trots en felsägning av FredrikR) så kan ju inte vi som anser oss som Svenskar inte heller på den punkten bli utsatta för hatbrott.
För att spä på detta så är "Svenskhet" inget som skall värnas om enlig konstitutionen utan numera är det endast "Mångkultur" som gäller i det offentliga Sverige. Ny grundlag 24/11-2010. Dvs majotitetens anpassning efter minoriteterna.

Att blanda in rasism i ett våldtäktsmål utan någon som helst kännedom om det är ganska rasistiskt tänkande och det är ett rasistiskt tänkande att utan någon som helst kännedom om förhållanden blanda in rasism - vilket skulle bevisas.

Är det rasistiskt att ställa en fråga?

/R

Ja jisses...vita kränkta män , etc....

Att man i lagstiftning söker skydda grupper eller individer som anses kunna vara särskilt utsatta är inte särskilt konstigt eller särskilt ovanligt. Det gäller dels definierade grupper (barn, djur, offentliga tjänstemän, kvinnor etc), dels individer i särskilda situationer (beroendesituationer vid sexuellt utnyttjande, hjälplöshet vid rån eller andra våldsbrott, ockersituationer, etc).

Att flertalet minoritetsgrupper kan anses ha haft, och i delar har, en särskilt utsatt position är nog bara möjligt att ifrågasätta i ett resonemang där man börjar tala om "historiska svenskar". Att de som inte tillhör en minoritetsgrupp inte generellt anses vara i riskzonen för att vara utsatt (för exempelvis diskriminering) på samma sätt torde också vara uppenbart.

Nu har jag ingen större förkärlek för Palme, men hans ord om att "fördomen är en uttryck för egna misslyckanden" går nog också att applicera på resonemanget om "diskriminering av etniska svenskar(sic!)". Om man själv inte lyckas som tänkt är det klart att den lättaste utvägen är att skylla på diskriminering. Det gäller naturligtvis även minoritetsgrupperna, men det är ofta uppenbart att samma sak sker inom majoritetsgruppen. Lyckas man inte med det man tänkt sig är det lätt att skrika om att man minsann är förfördelad som "historisk svensk"...

Fördomen kan också vara ett uttryck för en inbillad verklighet.

Att blanda in rasism i ett våldtäktsmål utan någon som helst kännedom om det är ganska rasistiskt tänkande och det är ett rasistiskt tänkande att utan någon som helst kännedom om förhållanden blanda in rasism - vilket skulle bevisas.

Är det rasistiskt att ställa en fråga?

/R[/quote]
Nu var det ju inte jag som blandade in ämnet rasism, jag reagerade på ATT det blandades in. Jag tycker det är ganska uppenbart med den insinuanta undertonen i Haraldrigs fråga (observeras språkbruket, man vill ju inte tillhöra idiotnormen ), men det är ju subjektivt, visst. Ditt "bevis" ovan beskriver samma sak, med vändande på orden, vilket inte var innehållet i mitt inlägg. Du har bevisat att det går att skriva samma sak med olika ordföljd, sure, men vad har det med min kommentar att göra?

Ja, det är ju svårt att diskriminera en grupp som man inte kan definiera... Hets mot svenskar, mot svenska medborgare då, eller?

1. Det var en frågeställning
2. Orsaken var att belysa hur man väljer att benämna ett dåd för rasism men inte ett annat.
3. Det är också intressant att media har varit extremt tysta om orsaken till att somaliern blev misshandlad.

I detta fall är det solklart att somaliern som blev nitad blev det för att han hade rånat/misshandlat/försökt våldta en kvinna. Dvs, de som gav somaliern stryk hade gjort det samma oavsett förövarens hudfärg/ursprung.

I övrigt så finns det en avhandling som handlar om rasism mot svenskar i Malmö.
Läs den och fråga dig sedan varför du betalar skatt för bidragsinvandring.

Men du är helt med på att det finns somalier?

Visst, precis som det finns svenskar, eller andra nationaliteter. Det säger inte så mycket om den etniska eller sociala tillhörigheten. I Sverige blir det naturligt att särskilja t.ex. somalier som etnisk minoritet, eftersom det är det som är gemensamt för invandrare från deras hemnation. Om du frågar somalier i deras hemland skulle du sannolikt få svårare att definiera vad som utmärker somalier, förutom medborgarskapet. På samma sätt med svenskar i Sverige.

Eftersom ni som är emot invandringen väldigt ofta ställer invandrarna och deras ställning mot "etniska svenskar", nu även utökat till "historiska svenskar", kan ni väl förklara vad det är som invandrarna konkurrerar med? Denna stackars utsatta ursvenska folkgrupp, som blir utkonkurrerade av invandrare vars utbildning inte är giltig i Sverige, som inte kan språket lika bra, som har svårt att få jobb bara på grund av sitt namn eller utseende? Vad är det som definierar ursvenskheten? Man måste ju veta, för att kunna dra gränser, vidta åtgärder, göra skillnad på folk och folk...

så!

Fast nu snurrar du till det. Det är ju inte Kjelle som ska definiera den gruppen, utan den som agerar på vissa sätt "med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller
etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning" anses ju ha gjort det. Skyddsregeln är dock som sagt ägnad att tillämpas på grupper som anser vara särskilt utsatta.

Vilka är vi och vad ska vi förklara?

Jag är inte emot invandrare eller invandring.
Jag är för vetenskaplig metodik och sanning.
Dvs, jag vänder mig emot att man kallar ett dåd för rasistiskt och undanhåller hela sanningen för att vinna politiska poäng.

Bah! "Historiska svenskar" existerar inte, utan ett påhitt av rasister för att föra sin invandrarfientlighet vidare till nya nivåer. Jag skulle vilja se den "svensk" som med äran i behåll kan hävda att "mina gener har aldrig blandats med icke-skandinaviska gener under de senaste tusen åren". Skandinavien har sedan vikingatiden varit föremål för konstant korsvis befruktning. Det är bara att gilla läget.

När arbetslösheten är obefintlig, vill vi att invandrarna ska göra skitjobben. När arbetslösheten är hög, frodas främlingshatet mot "dom som tar våra jobb". Vi är en samling opportunister.

Jag är inte emot invandring tvärtom så är jag för fri invandring med ett litet förbihåll- försörjningsplikt.

Det jag är emot är den nuvarande invandrings/bidrags politiken eller kanske det som snarare har blivit en bidragsfinansierad invandringsindustri.

Var får du alla konstiga idéer ifrån?

Att referera till historiska folkvandringar och historisk invandring fungerar inte.
Förhållanden och vilkor var annorlunda på den tiden.
Dessutom var det uteslutande invandring av närliggande kulturer om man ska se invandringen i ett historiskt perspektiv.

Kanske Kinas invandringspolicy är mer lik den SVerige haft traditionellt, dvs vissa folkgrupper är icke önskvärda och man riktar sig på rika, välutbildade och presterande invandrare från moderna länder.

"Historiska Svenskar" hittades förra veckan på av Åsa Romson- sug på den du.

Repris på den här....
http://www.youtube.com/watch?v=rjand84BBKM

Det låter ju bra, jag har haft en annan uppfattning tidigare baserat på din argumentation i andra trådar. Noterar min felaktiga uppfattning.

Varför ställer du då frågan "Undrar om det var rasism när somaliern valde ut en vit kvinna som rånoffer?" För mig har ordvalet en insinuant ton, men det är kanske jag som tolkar dig fel. Våldtäkt är våldtäkt, Lika djävligt, oavsett hudfärg eller nationalitet, varken förmildrande eller försvårande. Känns som om den frågeställningen snarare snurrar till begreppen än nånting annat.

+1 på fri invandring under förutsättningen att invandrarna försörjer sig själva.
Dock så sträcker jag mig till det lilla antal som är riktiga flyktingar som kommer till Sverige (handlar om ca 2500/år) och som flygs hit i regi av Sverige och FN.
Dvs, de som verkligen är utsatta och inte har ekonomiska medel att ta sig till säkerheten.

Du har alltså inte förstått att jag är liberal (inte låtsasliberal som Fp)?
Rent av anarchokapitalist.

Vad du tycker andra insuinerar har inte ett dugg med verkligheten men eftersom du verkar vara aningen blunt minded ska jag förklara vad jag menade:
Eftersom media och politiker snabbt kallade dådet rasistiskt och inte förtäljde hela historien såg jag att de ville plocka politiska poäng.
Att somaliern fick stryk då han vårldsfört sig på dottern/flickvännen till kriminella busar som var ute efter hämnd pga incidenten och inte pga hudfärgen lät man gå förbi. De där MC-busarna hade prylat dig och mig också om vi hade behandlat deras dotter/flickvän på samma sätt som somaliern gjorde.
Således valde jag att ställa frågan om inte somalierns gärning kan betraktas som rasism då man godtyckligt kallade en hämndaktion för rasistiskt dåd.
Du borrde väl veta att allt i SVerige är politiserat (tack vara vänstern).

Finns det överhuvudtaget ens korrelation i påståendet för för det saknas i vart fall visad kausalitet?

Feministerna skulle kanske kalla detta resonemang som ett utlopp av härskarteknik genom förlöjligande av de som uttrycker en åsikt som misslyckade individer utan att ens bemöta det de verkligen säger. Jag tror inte Palme hade rätt i detta heller.

/R

Det är ju det som är Haraldrigs poäng men i misshandeln framställdes ett etniskt (rasistiskt?) perspektiv men inte i våldtäkten.

/R