En anhörig blev för någon dag sedan påkörd i sin bil av en vansinnesförare. Hon klarade sig närmast oskadd men bilen fick kraftiga skador. Att han ska betala för bilen är väl rätt självklart, det hela var hans fel, men borde han inte även betala skadestånd för sveda och värk?

Ev personskador ska dokumenteras av läkare och anmälas till försäkringsbolaget , någon allmän ersättning för annat än bilen tror jag inte man kan få om man inte blev skadad? Typ att man blev chockad eller hur tänker Du?

Hursomhelst ska ju ev åkommor , såväl psykiska som fysiska som man SÄKERT kan relatera till kollisionen anmälas.

Hur kommer det sig att Du inte ställer frågan direkt till försäkringsbolaget istället för på ett gitarrforum?

Ett allmänt skadestånd som en del i straffet. Om någon blir misshandlad har han/hon rätt till skadestånd.

Naturligtvis ska min anhöriga söka experthjälp i frågan, jag bara undrade om någon hade ett hum om sådana situationer.

Jag krockade för en massa år sedan och vi fick 50/50 ansvar eftersom båda parter gjort fel. Jag fick ersättning för sveda och värk av mitt eget bolag trots att jag bara fick lite blåmärken. Hört att andra fått liknande från just sina egna bolag.

Min bil blev påkörd bid ICA Kvantum i somras. Ingen fsnns i bilen vid tillfället, men vi fick ändå 1500 kr i ersättning för sveda och värk. Vi har Dina Försäkringar. Vi fick dessutom 2000 mer än vi gav för bilen i inlösen. En Ford Mondeo -97.

Om hon klarade sig i det närmaste "oskadd" , vilken typ av ersättning ska hon då ha
eller tänker du på någon form av Schablon ersättning

Men hon har ju blivit utsatt för trauma p g a hans vansinneskörning, det borde väl kunna bidra till ersättning?

För några år sedan blev jag nedslagen och trots spark i huvudet klarade jag mig med svullnader men när jag fick ersättning från brottsofferjouren fick jag uppåt 10.000 kr som ersättning för kränkning.

Måste ju i så fall vara någon försäkring som faller ut, och vi vet ju hur villiga
dom är till ersättning, det är nog lättare att klämma dom direkt ur "Hälleberget" (citat av Emil i Lönneberga)...
det kan bli ett trauma i sig....

Summor liknande de som brottsofferjouren betalar lär hon inte komma i närheten av. Skulle gissa att hennes eget bolag ger henne 1500-2000:-

Det belyser ju bara tokerierna vid ersättningsberäkningar bolagen gör, ena dagen strör dom ut pengar över försäkringstagaren , andra gånger är det lögn i h-e att få korrekt ersättning.

Jag har sen många herrans år kommit på att det mycket handlar om dagsformen hos skaderegleraren, så av den anledningen kan man ju kräva vad som helst egentligen.

Iofs var det ju ett trauma för bilen att bli påkörd ... eller hur dom tänkte.

Ja konstigt är det. Vi blev väldigt förvånade när det redan någon vecka efter incidenten landade 1500 för sveda och värk på kontot. Jag har förstått av min granne som har många år i försäkringsbranschen, att skadereglerarna har rätt fria händer - och då är det klart att "dagsformen" kanske blir avgörande ibland.

Egentligen borde jag väl hålla käften men...

Ta och tänk efter lite nu. Den allmänna meningen i tråden verkar vara att det skulle betalas ut någon form av straffande skadestånd. Sådant som förekommer i USA. Det finns inget lagrum för den typen av skadestånd i Sverige och trafikskadelagen bygger på den svenska skadeståndsrätten.

Dessutom, om det så funnes, vad vore vitsen med ett straffande skadestånd om det skulle vara den vållandes försäkringsbolag som skulle betala?

I mitt fall så menade jag inte att det va rätt utan bara att mitt egna bolag betalade ut en liten sveda & värk, beklagar sorgen eller bättre lycka nästa gång-ersättning när jag krockade.