I replokal tycker jag att det räcker, däremot live så har man ju oftast stärkarna riktade lite annorlunda, och i en lokal som sväljer mycket volym (t ex en avlång sådan) och det är dålig eller ingen medhörning så räcker det faktiskt inte alltid. Beror ju lite på vad man har för sorts ljud också. Sk brittiskt ljud tenderar ju att tränga igenom mixen lite bättre (mkt mid)..

Många watt kan man ju ha om man gillar soundet. Men volymen förstår jag inte att man behöver. En liten stärk kan man ju pressa mer. Behövs volym; micka upp.
Tror att många som lirar rock lurar sig själva med hög volym. Det känns bättre än vad det egentligen låter.

Ja, rocktyper har nog inte tillräckligt omdöme att avgöra det själva, det stämmer nog som du tror.

Vet inte riktigt om du är ironisk eller inte. Men iaf. Har vart med om det själv. Band som i replokalen har på sån jäkla volym och tycker det känns sjukt bra för att det är sånt tryck. Men sen när dom får höra en inspelning av det, och trycket är borta och man hör vad alla spelar. Då är dom inte lika positiva längre.

Vet inte riktigt om du är ironisk eller inte. Men iaf. Har vart med om det själv. Band som i replokalen har på sån jäkla volym och tycker det känns sjukt bra för att det är sånt tryck. Men sen när dom får höra en inspelning av det, och trycket är borta och man hör vad alla spelar. Då är dom inte lika positiva längre.[/quote][/quote]

Jag förstår inte vad du menar? Du skriver att man inte behöver volym för då låter det dåligt, men om man behöver volym så ska man micka upp. Skulle det låta bättre i repan att micka upp en liten stärkare än att vrida på lite på sin större stärkare? Hur ska du ha det? Vad är det som inte låter bra, hög volym eller pressad stärkare?

Man spelar ju inte högt i repan för att det är fränt (lite kanske), utan för att trummisen bestämmer volymen. Live är det en annan sak, där bestämmer ju medhörningen och ljudidealet scenvolymen på gitarrförstärkaren.

Live är en sak, repa en annan..
Som sist jag gigga.. upp med stärken och kort linecheck utan att rattat nåt på stärken sen sista repet..
-SÄNK!!! skriks det från mixerbordet

Menade hela bandvolymen. Inte specifikt gitarrstärken. Band som repar på onödigt hög volym för att det känns bra. Men det blir ju bara grötigt och det kommer inte fram vad alla spelar i replokalen. På det sättet lurar man sig själv. Trycket i rummet gör att det känns bra och häftigt. Men får man höra en inspelning av det där det hörs tydligt vad alla spelar så kanske man inte tycker det är lika bra längre.

Hur sänker man trummisen då? Eller menar du att han ska hålla igen? Rocktrummisar som håller igen känns ju sådär tycker jag..

Eller menar du band som mickar upp även trummorna i repan, och höjer volymen på rubbet?

Nej, all musik handlar inte om sånt, det är jag medveten om.

Jag tycker att om ens musik behöver volymtryck för att fungera kanske man borde tänka om, analysera varför det är så.
Det är lite som att riffet som man tyckte var kass blev så ball för att man stämmer ner lite till.
Det är fortfarande ett kass riff, bara lägre.

/Magnus

Ja, det är svårt att skruva ner ett trumset.
Men inte så svårt, krävs bara lite övande, att få en trummis att låta bra trots att han inte spelar starkt.
Det är ju väldigt lite om hur hårt man slår som gör ljudet, allt sitter mycket mer i hur man slår.

Ingen säger att det låter bättre på låg volym.
Bara att om man är duktig så låter det likadant fast på lägre volym, som att sänka volymen på en stereo.
Och i det långa loppet blir man ett bättre band (och väldigt mycket bättre när man sen höjer volymen live) för att man hör alla små grejer som annars drunknar i volymtryck.

/Magnus

En bra trummis kan ju reglera volymen och ändå spela med energi. Men det betyder ju inte att han ska spela med vispar för det. Men man behöver ju inte köra på livenivå i repan. Man repar väl för att sätta låtarna.

Nu frös iof repet inne idag pga "sjukdom", men ska försöka att komma ihåg att göra ett samhällsvetenskapligtexpriment nästa rep.

Ska sänka volymen rejält och se hur stor skillnad det blir i spelmässigt/upplevelse etc, jämfört med "normal" repvolym.

Återkommer!

Man måste ge det tid, att vänja sig av med att energi bara kommer från volym.

/Magnus

Om du hörde när han skrek det då spelar du inte högt

Just nu på ett annat forum, ett trumforum:

Allt är gitarristernas fel, så är det!
Av de jag avverkat under de 10år jag hållt på med (sätt in valfritt namn) är det kanske 2 som kunnat spela med intensitet, sväng, tryck utan att man behövt slå allt man kan på de förbenade trumskinnen man haft/har..

Kalle Anka.

Söt subjektiv diskussion; alla pratar ur egen synvinkel och den egna åsikten är rätt.

Alla har inte förmånen att få spela med skickliga yrkesmusiker eller för den delen skolade musiker. Majoriteten bojare har nog tur om de ens hittar en trummis att lira med.
En lågwattare löser inte alla problem. Det är naivt att påstå att alla klarar sig med en dylik. För egen del går det inte alls; skiten distar när jag kommer upp i replokalsvolym och jag vill ha tillgång till ett rent ljud. (Det är lite som den tröttsamma diskussionen att det räcker med en gitarr en sladd och en stärkare - det funkar till allt. Bah.)

Personligen föredrar jag att spela med samma utrustning i replokalen och på spelningar (vilket är sjukt sällan - desto större anledning att spela på samma grejer). I sakens natur ligger att grejerna låter olika på olika volym. Vissa ljudtekniker kan (vill?) inte hantera volymen, andra har inga problem att få till bra ljud oavsett scenvolym. Jag föredrar att höra mig själv från förstärkaren, samt att i alla replokaler jag varit i finns ingen möjlighet att micka upp...

Därtill är det så att viss publik förväntar sig att det ska vara högt, annars blir de besvikna.

Det finns utrustning anpassad för de flesta preferenser och situationer, var och en får hitta det som passar dem. Mångfald, någon?

+1, idiotiskt att generalisera om en sån sak som ljudvolym.

Han använde PA't

Självklart så är det upp till var och en vilken volym man sätter vid given situation men det är skonsamt för hörseln att hålla det rimligt.
Ingen vill väl bli döv/hörselskadad eller få tinitus för att man har kul och spelar musik? Men det tänker man inte på när man är ung och testosteronstinn
Dessutom har jag med tiden upptäckt att det faktiskt blir ännu roligare att lira när man hör alla nyanser och får dynamik i det hela!
Men det kanske bara är gubbåldern som infunnit sig, eller testosteronet som sinat

Varför är det så? Det här är väl ett forum där man delar med sig av sina upplevelser och hur man ser på saker och ting. Allt på forumet är ju egentligen subjetivt men kan ju vara intressant att höra andras åsikter ändå.
Jag gav min syn på ljudvolym i replokalen. Sen om någon annan tycker att det optimala är att spela starkt. Det är helt fine för min del.

+1, idiotiskt att generalisera om en sån sak som ljudvolym.[/quote]


Varför är det så? Det här är väl ett forum där man delar med sig av sina upplevelser och hur man ser på saker och ting. Allt på forumet är ju egentligen subjetivt men kan ju vara intressant att höra andras åsikter ändå.
Jag gav min syn på ljudvolym i replokalen. Sen om någon annan tycker att det optimala är att spela starkt. Det är helt fine för min del.[/quote]

Allas åsikter är tillåtna men det är idiotiskt att generalisera om något som är subjektivt. Så är det väl i princip gällande allting. Att idiotförklara folk ("lurar sig själva" osv) som inte delar ens uppfattning känns ju rätt korkat. Är alla som går och kollar på Motörhead år efter år, och som gillar att de kör högt som fan, "lurade"? Är Motörhead själva lurade också? Tog bara dem som ett exempel, finns ju miljoner band och publik som tycker det är viktigt med ljudvolym, i alla olika genrer.

Alla som går och kollar på film på bio kanske också är lurade..

Varför är det så? Det här är väl ett forum där man delar med sig av sina upplevelser och hur man ser på saker och ting. Allt på forumet är ju egentligen subjetivt men kan ju vara intressant att höra andras åsikter ändå.
Jag gav min syn på ljudvolym i replokalen. Sen om någon annan tycker att det optimala är att spela starkt. Det är helt fine för min del.[/quote]

Allas åsikter är tillåtna men det är idiotiskt att generalisera om något som är subjektivt. Så är det väl i princip gällande allting. Att idiotförklara folk ("lurar sig själva" osv) som inte delar ens uppfattning känns ju rätt korkat. Är alla som går och kollar på Motörhead år efter år, och som gillar att de kör högt som fan, "lurade"? Är Motörhead själva lurade också? Tog bara dem som ett exempel, finns ju miljoner band och publik som tycker det är viktigt med ljudvolym, i alla olika genrer.

Alla som går och kollar på film på bio kanske också är lurade..[/quote]

Jag har inte sagt att alla som spelar högt är lurade. Men att det förekommer. Och att jag själv spelat med band där precis så är fallet. Kalla det idiotiskt om du vill.

Vi kickade vår senaste trummis för att han vägrade/inte kunde spela annat än fullt ös på repen. Just saying...

Jag delar nog inte alls din åsikt om att det är en Kalle Anka diskussion.
Ens öron är ju ganska långt ifrån oviktigt, och där är ju grunden till det (OBS! pratar om replokalen, inte live).
Plus alla andra, redan nämnda fördelar (dynamik, höra små saker osv osv).
Öronen pajar på hög volym, man blir trött i huvudet och ofokuserad av det.
Dynamik blir lidanden, småsaker går förlorade, nyanser drunknar osv.
De bitarna är inte subjektivt tyckande, det är ju fakta.

Det gjordes en stor undersökning för ett tag sen i USA av alla som är med i Rock and Roll Hall Of Fame där över 60 % av alla som är med har stora problem med öronen. Att leva kvar i det "rock'n'roll skall vara högt och fladdra i byxorna" som ett självändamål med facit på hand är ju bara, well... ogenomtänkt.

/Magnus

Jag delar nog inte alls din åsikt om att det är en Kalle Anka diskussion.
Ens öron är ju ganska långt ifrån oviktigt, och där är ju grunden till det (OBS! pratar om replokalen, inte live).
Plus alla andra, redan nämnda fördelar (dynamik, höra små saker osv osv).
Öronen pajar på hög volym, man blir trött i huvudet och ofokuserad av det.
Dynamik blir lidanden, småsaker går förlorade, nyanser drunknar osv.
De bitarna är inte subjektivt tyckande, det är ju fakta.

Det gjordes en stor undersökning för ett tag sen i USA av alla som är med i Rock and Roll Hall Of Fame där över 60 % av alla som är med har stora problem med öronen. Att leva kvar i det "rock'n'roll skall vara högt och fladdra i byxorna" som ett självändamål med facit på hand är ju bara, well... ogenomtänkt.

/Magnus[/quote]

Fast det är väl ingen nyhet, eller ens anmärkningsvärt? Jämför det med rökning, alkohol och (mindre socialt accepterat) droganvändande. Det är också skadligt, men många tycker att det är värt det. Eller äta onyttig mat/inte träna. Eller stress. Allting man gör är ju inte med sitt fysiska bästa i åtanke. Gillar man onyttig mat jävligt mycket så kanske vissa gör avvägningen att det är värt övervikt. Gillar man rock n roll kanske det är värt nedsatt hörsel. Och vice versa, älskar man morötter så tycker man givetvis att det är en smal (fniss) sak att äta nyttigt, gillar man lågmäld musik så kanske volym inte spelar så stor roll, och då hänvisar man till öronens bästa osv.

Alla får tycka olika, det är omyndighetförklarandet av oliktyckande som jag motsätter mig.

Jag spelar med två väldigt olika orkestrar.

En med 50-talsinspirerade musik där ljudvolymen i relokalen hålls på ett minimum. Digitalt trumset används vid rep för att kunna just "sänka volymen" på trumsetet. Förstår att detta inte passar alla musikanter eller alla musikstilar men det fungerar ypperligt för vår musik vid rep (riktigt trumset används förstås vid gig). Det är knappt så att kontrabasen behöver mickas, det görs mest för att addera botten.

Den andra volymnivån är vid garagerockorkestern. Här skall alla upp till den andra gitarristens sweetspot på 50 wattsmarshallen utan master vilket gör att volymen blir i mina öron väldigt hög (kanske i mina öron till och med för hög men alla gillar olika). Problemet blir att sång rundar och det är svårare att ställa nivåer. Här hade det inte fungerat med samma premisser som andra orkestern. Olika för olika så att säga.

Är det någon som har "det bästa" sättet att arrangera stärkare och PA-högtalare för att få så bra definition som möjligt i en mycket liten replokal med hög volym så tas förslag till ommöblering emot med tacksamhet.

Är det verkligen så många alkoholister, narkomaner eller lungcancerpatienter som tycker att det var värt det?

Fast det är väl ingen nyhet, eller ens anmärkningsvärt? Jämför det med rökning, alkohol och (mindre socialt accepterat) droganvändande. Det är också skadligt, men många tycker att det är värt det. Eller äta onyttig mat/inte träna. Eller stress. Allting man gör är ju inte med sitt fysiska bästa i åtanke. Gillar man onyttig mat jävligt mycket så kanske vissa gör avvägningen att det är värt övervikt. Gillar man rock n roll kanske det är värt nedsatt hörsel. Och vice versa, älskar man morötter så tycker man givetvis att det är en smal (fniss) sak att äta nyttigt, gillar man lågmäld musik så kanske volym inte spelar så stor roll, och då hänvisar man till öronens bästa osv.

Alla får tycka olika, det är omyndighetförklarandet av oliktyckande som jag motsätter mig.[/quote]

Är det någon som gjort det?

/Magnus

Uppenbarligen, det verkar inte som att alkohol eller tobaks-industrierna har det speciellt knapert, eller tycker du det? Nu menade jag i första hand de som har en hög konsumtion av något utan att det är på missbruksnivå (en helt annan diskussion visserligen), men ändå. Hjärt och kärlsjukdomar är ganska vanligt i åldern 50+ fortfarande, eller? Förslitningsskador, stress osv.

Är det någon som gjort det?

/Magnus[/quote]

"Många lurar nog sig själva" Tycker jag låter som ett ganska tydligt fall av "jag vet minsann bättre än dig vad du gillar". Inte?