Vad var det Ian & Bert sa om politiker? 'De är som krokodiler, stor mun och inga öron'.

Annie Lööv får en frågor av en DN-reporter i Almedalen ('Artikeln finns inte på DN.se, men Almedalsbloggen tänkte bjuda på ett utdrag.'):

Du har fått kritik från flera håll för att använda för mycket klyschor när du talar, är det något du tagit till dig?
– För mig som engagerad, passionerad och visionär politiker så tycker jag att det behövs mer visioner i svensk politik, men det måste givetvis kopplas till väldigt konkreta åtgärder. När jag blev partiledare så höll jag mitt tal i Åre väldigt medvetet på ett visionärt plan för att jag tyckte att den politiska debatten var väldigt andefattig på ideologiska värderingar, för det är ju det som är växtkraften.

Kan du förstå kritiken?
– Vilken kritik menar du?

Att du ofta använder klyschor.
– Jag tror alltid att man behöver jobba med att bli mer personlig i sitt tilltal och jag vet att de som träffar mig möter en väldigt passionerad politiker. Det är viktigt att just den bilden också finns i mina längre tal och mediefrämträdanden.

http://www.dn.se/blogg/almedalen2012/20 ... tkraft/?a=

Den som vill ha fler klyschor kan lyssna på Lördagsintervjun från den 21 april 2012 där Annie Lööf intervjuas av Tomas Ramberg.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5072011

Är det mycket snack och liten verkstad, eller många adjektiv och lite verb. Kommer hon att bli den nya Juholtaren som blir uppäten av mediehajarna när de väl fått blottvittring?

/R

Den måltiden har redan inletts. Mitt tips är att hon har lämnat C innan nyår

Det är inte lätt, dvs att svara på en fråga med ett ickesvar. Man måste vara en viss personlighet för att utsätta sig för sådant där, att alltid svara ”rätt” för inte tappa någon procent i väljarstöd. Jag har ingen spådom om Lööv och C förutom att partiet verkar ligga risigt till med lågt väljarstöd.

Tror ni att hon ligger så illa till, är det inte en bit kvar till Holtarn’s nivå?

/Ulf

Detta handlar nog inte så mycket om Lööv´s förmågor, det handlar nog mer om att tidningarna ska ha ngn ny hackyckling. Annie Lööv´s chans just nu är väl att kvällspressen hittar ngt annat att skriva om istället, typ att Reinfelt har blivit ihop med Pernilla Wahlgren eller att lillprinsen torskar för heroinsmuggling Kommer det inget smaskigare snart ligger nog Löövet lite skakigt till är jag rädd. Rädd, därför att jag tycker att denna typ av offentlig mobbing är ovärdigt ett civiliserat samhälle

Hon gör ju en politikerspcialitet här: dvs svarar inte på frågan.

Nja, i detta fall besvarar hon ju frågan utan att veta om det pga att hon är så inkörd på sina floskler

Hade detta varit vilket annat land som helst i världen, förutom just Sverige då så hade folk gjort uppror för länge sedan. Syftar inte på Annie Lööv enbart utan svensk politik generellt.

Folk gör uppror när orättvisorna blir outhärdliga, inte på grund av nivån på den politiska debatten, varken i Sverige eller i något annat land. Du får gärna nämna ett "annat land vilket som helst" där den politiska nivån generellt är väsentligt högre än i Sverige. Våra riksdagsledamöter brukar åtminstone inte kasta skor på varandra.

Det går att 'lura' reportrar i korta uttalanden där det inte finns tid för utvikning och allmänheten i förberedda tal med envägskommunikation men det håller inte i längden. Jag tänker mig att det ska till en hel del innan media så öppet påpekar att en politiker uttalar sig genom 'floskler'.

I artikel i DN-länken visar att Annie Lööf inte tar till sig (inte förstår?) den kritik som riktas mot henne (vilket har paralleller med Håkan Juholt). (Kan vara så att denna brist på självinsikt och inte 'flosklerna' i sig är det som får media att känna blodvittringen.) Det är ett förhållande som i detta fall Annie Lööf (liksom Håka Juholt) själva kunde påverka - ingen tvingar dem att säga något.

Genom att Annie Lööfs 'floskler' kommit upp i media, det förhållandet att 'Annie Lööf-effekten' uteblivit samt att (C) ligger långt under 4 %-spärren i opinionsundersökningar gör att Annie Lööf och Centern kan vara lovligt byte i media.

KD brukar få stödröster av (M)-väljare, vad har (C) för reserver att ta av (utöver partikassan som uppgår till en eller ett par miljarder)?

Kan även länka till Sanna Raymans blogg i SvD som i sin tur länkar till den aktuella DN-artikeln:
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2012/07 ... ssionerad/
Om man är mån om att ge rätt intryck och ”bild” av sig själv bör man prata mindre om bilden av sig själv och mer om sådant som ger folk en faktiskt bild av vem man är.

En tumregel är – behäng inte dig själv med adjektiv. Det är inte upp till dig att bedöma om du är passionerad eller inte. Andra kommer märka det om du är det.

Hon är sorgligt dålig som politiker! lite sämre än sin föregångare!

Fattar inte att ett politiskt parti kan ha så dåligt omdöme sett till
person!? Finns det någon som tycker hon är charmig eller intressant
eller har något att komma med överhuvudtaget? Förutom att se så jävla
präktig och duktig ut att man kräks...

Fast Reinfelt är en smart gubbe, så han lär se till att hon försvinner så
inte hela alliansen rasar...

Tyvärr...

Jag citerar min saliga mormor, som alltid sa: "Somliga bör lära sig varför vi fått två öron men bara en mun". Lyssna mer och prata mindre, alltså.

Tre synpunkter

1 Hon heter Lööf , inte Lööv

2 Det är ett 3-3.5 % parti vi pratar om...

3 Nästa val 2014 lär det visa sig om hon lyckats eller ej...

Skulle tro att Annie Lööf fick jobbet som partiordförande för att hon personifierar allt det som Centerpartiet aldrig varit, vilket i sig är ett utslag av dagens imagebaserade politiska landskap, där Moderaterna till exempel profilerar sig som "arbetarparti" (vilket man förstås aldrig varit).

Centerpartiet har sina rötter i gamla Bondeförbundet. Man brukar förknippar partiet med jordbruk, glesbygd, decentralisering och en jordnära pragmatism, där sakfrågor oftast varit viktigare än ideologi. Men när nästan ingen längre är bonde, glesbygden tömts på folk och partiet är på väg att halka ur riksdagen, då hittar man en ung kvinna som kan ge en bild av ett mer moderiktigt parti. Här handlar det om att försöka verka fräsch, framåt och på väg någonstans. (Vart verkar inte vara så viktigt.)

Vad säger man, det är trångt i mitten. Väljarstödet finns i mitten och det kan inte vara lätt att profilera sig när man samtidigt regerar med tre andra partier plus att motståndarna ligger väldigt nära i olika sakfrågor, det är ofta någon procent hit eller dit.

Det kanske är så att det handlar mer om image och ett ansikte utåt mer än tunga sakfrågor, säger inte ett talesätt att man får den politiker man förtjänar?

/Ulf

Är politiskt tondöv rätt ord egentligen?
Är det inte snarare så att hon (och de flesta politiker) är omvärldstondöva (dvs, de har inte en aning om hur vanligt folk lever, tänker eller tycker).

Det är därför Radikal-extrem-mitt-partiet REMP snart lanseras!
De kommer att säga ett bestämt kanske till alla förslag!

I min brist på fantasi blev det politiskt tondöv. Egentligen är det fråga om det som låtit bra och inte det som är bra som avgjort vad hon säger. Det anmärkningsvärda är att hon inte har förmågan att ändra sig ens när andra påpekar brister.

Inte särskilt lyhörd är väl det rätta ordet om det inte är intellektuell kapacitet som saknas.

/R

Annie Lööf fastnar i sina visioner och missar att väljarna vill veta hur fan man ska uppnå dessa. Att bara stå och rabbla om hennes shangri la löser inte några problem i samhället och därför är centern ett minne blott. Sa jag centern förresten? Jag menade "Nyliberalerena extrem höger". Det finns tamejifan inget centerparti i sverige i dag. Moderaterna är mer center än centern.

Bumpar tråden lite med anledning av att mediehajarna verkar ha fått mer blodvittring. Först kom det fram att Tillväxtverket spenderat skattepengar på Grand Hôtel, vin och chokladprovning. Annie Lööf tog generaldirektör Christina Lugnet i örat och kastade ut henne från Tillvästverket (med bibehållen lön och förmåner).

Sedan uppdagades det att Lööfs eget departement festat upp bortåt 600' kronor men att avecen som beställdes in betalades av departementet istället för de som drack den. Fakturan för den politiska stabens sommarfest gick i somras till näringsdepartementet i stället för till Centerpartiet där den hörde hemma. Båda misstagen uppges ha korrigerats.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 420846.svd
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 406626.svd

Som lök på laxen har det framkommit att:
Regeringen satsar via den kritiserade myndigheten Tillväxtverket hundratals miljoner kronor på kvinnligt företagande. Men trots att satsningen nu pågått i fem år vet fortfarande ingen vilken effekt pengarna har haft. Skälet: det saknas uppgifter om vem som deltagit i projekten och det har därför inte gått att göra någon uppföljning.

375 miljoner i sjön alltså.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/375-m ... 422264.svd

Förre generaldirektören .m.m. Olle Wästberg har förtjänstfullt i en artikel visat vad lite statliga myndigheter har gjort för många miljarder och vad mycket Nyföretagarcentrum gjort till en kostnad av ett par miloner skattekronor. (Han har dock glömt att han för skattepengrar köpte skaer i en virtuell ambassad på internet i Second World om någon minns den?)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fl ... 425950.svd

Nu senast har det i en mätning att Annie Lööf har ett rekordlågt förtroende bland väljare, endast 'slagen' av Jimmie Åkesson.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 426256.svd

Linan blir allt slakare för Annie.

/R

Det är heller inget bra när regeringens egna ministarr sitter med och käkar för skattepengarna (bild på Björklund i DN). Egentligen en ganska känslig fråga som kan undergräva det förtroende som ändå finns för svenska politiker.

Jag tror att mycket kommer att ses över som tex egna (grymt förmånliga) pensionsavtal, representation osv.

/Ulf

Det är några rejäla övertramp man gjort förutom att äta lyxigt , leka med delfiner osv...

Att medvetet dölja kostnader för festandet genom att kontera det som 'seminarieverksamhet' eller dylikt, sen dröja med att lämna ut offentliga handlingar tills man 'hunnit städa upp lite' och marknadsavdelningen hunnit gå igenom hela materialet för att hinna författa moteld.

Det är allvarligare än själva festandet i sig, att ge hundratals miljoner till stiftelser och lösa organisationer utan motprestation eller att det ens går att utvärdera resultatet är ju också helt befängt , rena slöseriet. Det är HELT FEL personer som får pengarna om man ska se resultat (tror jag för det vet man ju ej)

Det där får Du gärna förklara , som minister ska han väl käka för skattepengar? på de arrangemang som departement eller regering står för?

I detta fall var det väl en stiftelse som bjöd? Då får man förutsätta att han var inbjuden gäst , skulle han i egenskap av minister då stå för sin egen nota?

Det är väl upp till varje riksdagsledamot/minister att ha omdöme om när och var man kan tacka ja /eller nej till att bjudas på ett evenemang, i detta fall ser jag inga hinder att han skulle gå dit. Skillnad om ett privat företag bjuder.

Eller hur menar Du?

Sanningen är att de nu uppmärksammade middagar och aktiviteter (i pengar) är en piss i Mississippi - det rör sig om promille av de pengar som myndigheterna förfogar över. I kölvattnet av spenderandet av skattemedel kritiseras nu vissa myndigheters exixtens.


Per Bauhn, professor i praktisk filosofi skriver på SvD Brännpunkt:
Det förtjänar att påpekas då och då, att staten inte har några egna pengar. Det är våra pengar, medborgarnas och skattebetalarnas pengar, som staten spenderar. Det är vi som är uppdragsgivarna. Varje slöseri med offentliga medel är stöld från medborgarna och bör behandlas på detta sätt. Det gäller inte bara pråliga fester hos enskilda myndigheter. Det gäller också själva myndigheternas existens.

Vill man hushålla med medborgarnas resurser, så bör man tillämpa en omvänd bevisbörda när det gäller vilka myndigheter vi ska ha. Om det inte leder till någon uppenbar skada för medborgarna att en myndighet avskaffas, så bör den avskaffas.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/st ... 423214.svd

Ledaren i DN spinner vidare:
Men det viktiga i sammanhanget är egentligen inte huruvida Tillväxtverkets satsning var väl investerade pengar, utan om den här typen av förslag över huvud taget hade lagts fram om man visste att varje krona skulle granskas och utvärderas. Som filosofiprofessorn Per Bauhn skrev i går: staten har inga egna pengar. Det är vi som är uppdragsgivarna.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ska ... -inte-slut

Kan i sammanhanget nämna en artikel på Newsmill av Andreas Eklund som beskriver politiska projekt med 'forskningsmonopol':
Varför får stora mängder statliga pengar endast användas till forskning och utveckling av etanol och biogas? Varför får de inte användas till "forskning, utveckling och demonstration av alternativa drivmedel"? Om användningen av forskningspengarna befinieras brett, kan mycket mer forskare och teknologier få stöd.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/08/ ... e-n-fester


Men till ämnet. Annie Lööf fortsätter att skapa rubriker:
Annie Lööf kan ha brutit mot grundlagen när hennes stab försökt städa upp i fakturorna efter att de begärts ut.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/annie ... 428018.svd

Annie Lööf vänder om bolagsskatten när hon efter att ha stretat emot de övriga i alliansen nu anser att det är viktigt med sänkt bolagsskatt.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 428816.svd


Står hon med en fot i politikens elefantkyrkogård?

/R

" Om det inte leder till någon uppenbar skada för medborgarna att en myndighet avskaffas, så bör den avskaffas."


bra inställning!

Många har f.ö debatterat varför inte Arbetsförmedlingen läggs ned. Resultatkrav verkar de ju i alla fall inte ha på sig från uppdragsgivaren (staten). För att få fart på AF behöver man först ge dem mätbara mål (tex hur många de förmedlar arbeten åt). Uppfyller de inte dessa mål ska det få konsekvenser

Jag tror att det finns en majoritet av riksdagspartierna som gärna skulle se en privatisering av AF, problemet är ju bara att det finns så mycket folk inom organisationen som inte kan få ngt annat jobb vilket drastiskt skulle öka antalet svårplacerade arbetssökande. Ungefär samma problem som Radiotjänst f.ö. Ingen vill ha dom men det blir komplicerat att lägga ner

Säkert , Alla politiker , verk etc verkar ha outtömligt med 'lik i garderoben' av olika kaliber, när media väl singlat ut ett mål (AL) och fått blodvittring så tenderar det bara att eskalera ju mer man gräver, det enda som kan rädda henne är väl att en än större händelse tar över förstasidorna , naturkatastrof, terrordåd typ.

Den ende hittills som klarat sig ur knipa efter knipa och attackerats hårt flera ggr är väl Calle Bildt , 'teflon Kalle' han verkar vara närmast 'untouchable' och skakar av sig det mesta, ku förhör , pressdrev, vitryssar mfl.

Slå samman Arbetsförmedlingen med Försäkringskassan? Inte rakt av, de flesta på Arbetsförmedlingen kan söka jobb genom Nyföretagarcentrum - de har ju en verksamhet som funkar.



Hittade mer om AL:
Christina Lugnet ska omplaceras med bibehållen lön och fri bostad i Stockholm (och fyra hemresor till Haparanda i månaden) tills förordnandet löper ut den 15 mars 2012.

Annie Lööfs svar på vad den förre GD:n ska göra:
– Hon har tre år kvar på sitt förordnande och hon har en enorm kunskap i tillväxtfrågor och det kommer vi att dra nytta av här på departementet.

http://www.dn.se/ekonomi/nu-kraver-fler-en-lagandring


SvD:s ledarblogg ger till svar:
Där har vi det. Ge folket skådespel, och våra generaldirektörer bröd, verkar parollen vara. Teaterstycket har väljarna sett förr. Skådespelarna använder lika mycket kosmetika som en hollywoodfru. De riskerar att överskrida det smakfullas gräns. Frågan är om publiken inte vill se en helt ny uppsättning denna gång.

En ommöblering är varken ett straff eller en åtgärd värd namnet. Det är en ommöblering.

http://blog.svd.se/ledarbloggen/2012/08 ... nte-langt/

Men SVD bloggen fläskar (ang. Lugnet) ytterligare till med:
Hur kan en person med nästan tre decennier kommunalt arbete i bagaget förväntas förstå näringslivets villkor, frågar man sig. Hade en generaldirektör som upplevt företagarens verklighet, där endast 90 kronor dras av på representation från en redan ansträngd budget, visat bättre omdöme i hanteringen av andra människors pengar?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/de ... 397274.svd

Carl Bildt är ett kapitel för sig men han är alltid påläst (eller låter som om han är påläst ) men klarar sig ofta för att de journalister som intervjuar honom inte är pålästa.

/R

Andra har varit inne och gjort satir av detta fenomen innan, en mycket snärtig satir dessutom.
http://www.youtube.com/watch?v=_76uHtxLlM4

Renegade; Ljudbojens egen tidningskrönikör

Betr Carl Bildt; Vår bästa politiker, i så måtto att han inte låter journalisterna sätta sin dagordning. Han behöver inte vara mer ödmjuk eller svara bättre på journalisternas frågor, han kan fortsätta sitt arroganta sätt och sin besserwisserattityd mot journalistkåren. De som behöver ändra på sig är journalisterna, vi behöver fler journalister som kan visa lite balls i intervjusituationen. De finns vad jag vet inte många journalister i media idag som törs ställa de obekväma följdfrågorna. Så länge de inte finns kommer Carl Bildt att flyga vidare med sina guldkort och twittra sig ur vilka obekvämligheter som än dyker upp

Hemma, ledig och spöregn fick mig att gräva lite bland tidningssiterna.

/R

Annie Lööf är het.