Hej,

Läs gärna detta och sprid det så gott ni kan.

http://thetrichordist.wordpress.com/201 ... onsidered/

/Mats N

Orka läsa, kan du inte göra en summering på två rader?

/Ulf

Ladda ner musik är stöld, och det är inte alls så dyrt som du tror att köpa musik.

Det är kontentan av hela grejen.

Det finns en uppenbar problematik när man kallar det "stöld". Risk föreligger att diskussionen då börjar handla om definitionen av ordet "stöld", eller huruvida illegal nedladdning är "stöld".

Det är lite farligt för diskussionens skull att kalla det stöld.

äh, gör man musik så vill man sprida den så mycket som möjligt right? Eller skapar man musik för att bli rik?

Jag köper iofs skivor fortfarande och det jag inte har på skiva lyssnar jag på via Spotify. Men jag kan förstå alla som laddar ned, speciellt ungdomar med tight budget och ingen skivköparbakgrund.

Skivbolagen missade tåget för 15 år sedan när MP3 började härja. Hade man redan då fixat till ett sätt att ladda ner musik för en rimlig peng (typ 1kr/minut) så hade piratnedladdingen aldrig blivit ett problem. Ett helt album inkl login till en artistsida där jag kunnat få all övrig info om albumet. Plus att musiken skulle tillhandahållits i en okomprimerad kvalitet.

Nu missade man allt detta och satsade istället sina pengar på att jaga limewire-användare och senare Bay-pirater med blåslampa. Detta var fel väg, det har nog de flesta bolag förstått nu 15 år senare. Under tiden ger allt fler artister ut sina alster på egna musikförlag och producerar sina plattor själva. Way to go!

Enligt författaren till artikeln är det det, jag bara översatte och summerade

Rik och rik, överleva borde man i alla fall. Vad tjänar spridningen av ens musik till om man inte kan leva på det?

Men jag håller med dig, felet ligger hos skivbolagen.

Debatten har ju nått mycket längre under de dagar som gått sen Lowery postade det där. Du borde postat några av svaren, som påpekar hur långt ute och cyklar i delar av sin argumentation, och framförallt hur nedlåtande han låter i sitt inlägg.

Här ju några av uppföljningarna. Läsvärda...

http://lefsetz.com/wordpress/index.php/ ... ry-screed/

http://jeffreywbishop.com/hi/?p=213

http://andrewsullivan.thedailybeast.com ... c-ctd.html

+1

Jag noterade också hur mycket han var ute och cyklade. Till slut blev man ju arg på honom, inte på fildelningen.

Josh,,vad jobbar du med ?

eller ,,min fråga kanske ska vara,, jobbar du för o tjäna pengar och ha det hyffsat gott ställt ?
eller hur får du ihop det till dina utgifter ?

menar du i princip att konst o musik det får man inte ha som heltidsarbete och tjäna pengar på

Självklart ska man kunna tjäna pengar på sin konst och musik. Men detta är sällan huvudanledningen till att konstnärer och musiker inleder sin skapandeprocess. Jag menar bara att man måste anpassa sig till omvärlden och utvecklingen också. Idag ser världen inte ut som 1970 och därmed kan man inte förvänta sig att ersättningsmodellerna ser likadana ut heller.

Sälj dina låtar på nätet för 4:-/stycket så kommer den nya generationens musikkonsumenter att köpa den (om musiken är bra nog och vad de vill ha). Men att sälja ett fullt album för 179:- på Statoil funkar inte. Det är för dyrt för de nya generationerna och dessutom är det fel marknadsplats. Räcker inte pengarna du får in för att du ska få det hyfsat ställt så är du antagligen inte tillräckligt bra. Tråkigt kanske men sant.

Ett bra exempel: Laleh tyckte inte att hon fick göra de låtar hon ville för sin första skiva. Bolaget lade sig i hennes ideer och låtval. Hon avböjde, väntade några år till och gav sedan ut skivan själv. Laleh la ut sitt debutalbum på sin hemsida för gratis nedladdning. Skrev också att om vi gillade vad vi hörde så kunde vi köpa albumet för 79:-. Jag gillade det jag hade laddat ned gratis och följde hennes råd. Skivan köptes och hon fick sina pengar


Times they are a changing

Nått mindre amerikansk bolag gjorde något liknande och om jag kommer ihåg satte de en minimisumma på runt 4 dollar för att få ladda ner deras skivor, men inget övre tak, har för mig de fick i snitt 6-7 dollar per nerladdad skiva.

Problemet är väl när man jagar ny musik, blir ganska dyrt i längden om man skulle köpa 20-30 slumpade skivor i månaden.

Jag brukar göra så att jag laddar ner en mängd skivor och låtar, och dom jag tycker är riktigt bra köper jag i efterhand för att stödja artisten/bandet.

en bra ide som skivbolagen kunde anamma; låt folk ladda ned gratis i lägre upplösning via en tidsbegränsad streamingtjänst

Annars finns ju Spotify och liknande, men då får man visst inte lyssna på Metallica. Men det framstår ju inte som ngt stort problem iofs

Vilket sannolikt är vad en skiva bör kosta idag då