Hjälp mig med mitt val av en liten bra kamera som det även går att filma med till min jänta.
Har sett att det finns med wifi , är det användbart?
Att filma HD är nog bra , bör jag titta på 1080 eller räcker 720?
Vad ska jag tänka på vid köp av liten bra kamera?

Prisklass 2-3 tusen.

Vad rekomenderas?

HD blir 1024 som jag skulle välja före 720. Jag har alltid gillat Canon, där får du mycket för pengarna plus att det finns många återförsäljare på samma modell. Jag skulle välja en modell som för dagen är populär som det oftast då finns många som säljer (lättare att få bästa pris). 3k ger mycket 'vardagskamera' för pengarna.

/Ulf

Hej!

Jag skulle kolla noga på deena, den verkar göra det du vill; http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13733433/panasonic-lumix-dmc-gf3-med-af-14-2-5-svart-adobe-lightroom-3-sve-win-mac

För övrigt är HD antingen 720p eller 1080i/1080p, ( p=progressive, i=interlaced) personligen föredrar jag 720p men smaken är olika.

Lycka till!

kanske inte finns längre men ngn av elektronikkedjorna, tror det var Elgiganten eller mer troligt NetOnNet, sålde nyligen Canon S100 för 2995:- Mer bang för bucken får man inte tror jag. S100 är verkligen en skitbra kamera

Ska du köpa kompakt, köp Canon. De brukar leda ligan.

Får kika lite på den , tack för länken.
Varför föredrar du 720p , och vad är skillnaden på dom två alternativen?

Såg verkligen trevlig ut , men priset har skenat iväg till 3700 som billigast på pricerunner.
Elgiganten och NetOnNet ligger på över 4000:-nu.

Jodå för 2-3 tusen får man nog en bra kamera , och har nog bestämt mig för den högre HDsiffran.
Canon nämns flera ggr så det lutar nog åt någon av deras modeller.

Canon PowerShot SX240 HS (ny för året)

Med en zoom som motsvarar otroliga 25-500mm.

Om du gillar zoom och inte har "proffskrav" på bildkvaliteten så är den, om inte bäst, så i vart fall svårslagen i prisklassen.

2550 SEK inkl frakt från Pixmania.

Får mycket bra betyg i tester:
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... hs_review/

en grej att beakta när man köper kamera är ju också hur ljusstark gluggen är. Många amatörer (de flesta) fotar ju mycket i svagt ljus och då är det många gånger bra att slippa blixten (som i regel är en av kompaktkamerans allra svagaste punkter). Då gäller det istället att ha ett objektiv som släpper in mycket ljus.

Vill du hellre ligga i försåt i kanten av Rålis och fota solbadande tonårstjejer, då är det solljus som gäller och då behövs inga ljusstarka objektiv. Däremot behöver du lång brännvidd (alt stort zoomområde)

Problemet är bara att dessa två egenskaper står i ett sorts motsatsförhållande till varandra. Lång zoom betyder mindre ljusinsläpp och vice versa

Tipset är däför att du funderar på vad det vanligaste fotoläget är för just dig (eller som i ditt fall, din dotter). Är det att fota polarna på partyt eller att fota den häckande Storlomen i vassen?

viktigt

Ser onekligen intressant ut , den ligger bra till.
Tack

Jag förstår vad du menar med dom två egenskaperna och jag tror att min dotter kommer att fota/filma både polarna på festen och naturen , då naturen rår där jag bor.

Ska läsa Cabretta´s länk på testet till Canon PowerShot SX240 HS ordentligt , för den ser bra ut det lilla som jag ögna igenom nyss.

Angående ljusstyrka, klart att det är bra att ha så ljusstarkt som möjligt, och det är ju oftast inte zoomar då förstås.

Men samtidigt kan man ju på många moderna digitalkameror vrida upp ISO/ASA-talet till minst 800 utan att få jättekorniga/brusiga bilder. Kanske tom till 1600 om det kniper och man inte har tänkt förstora upp jättemycket. Ofta kan man ju delvis lösa problemet på det sättet.

Nä , zoomen är väl inte den ultimata nattgluggen kanske men jag tror också som du skriver att det går att ställa in kameran så att det blir hyffsat bra för dom flesta fototillfällena.

Efter att ha smashat och badat några kameror användet jag numera en stöt och vattentät olympus. Behöver aldrig mera oroa mig för att den
ska sluta funka och får jättebra resultat med exponeringsprogram och lite egen kreativitet. Kolla de vanligaste märkena. Nåt man kan snorkla med och dänga i väggen.

Håller med där, åtminstone regnsäkra borde kameror vara. Det går ju att göra utan att det kostar skjortan. Den sista analoga kameran jag köpte, en Nikon kompaktare med lite zoom, var regnsäker och det det var ingen jättedyr kamera. Verkar som tillverkarna tycker att kameror är modegrejor som man har ett par år högst. Och så kanske det är för många .

Joshunznera har några poänger om fotografering. De sämsta alternativen är de billigaste. Satsa på kända tillverkare och leta bra pris.

Jag släpade runt Pentax kamereror och objektiv i många år. Nu har jag bytt till en Casio Exlim, med 10X objektiv och den fungerar bra. Den är tappad i marken och delar saknas men bilderna är bra. Nu vet jag visserligen hur en kamera fungarar och det kanske underlättade mitt val. Jag har lågprisalternativ som "festkamera" och det fungerar inte alls.

Kolla reviews och bedöm själv. Jag gillar Casios långa batteritider men det finns säkert andra prioriteringar.

Det där med ljusstyrka är inte så enkelt som man kan tro. Ofta glöms sensorstorleken bort helt, vilket är en lika viktig del av ekvationen.
Utan att krångla till det onödigt mycket så kan man få samma brus eller brusfrihet med halva ljusstyrkan om sensorn är dubbelt så stor (till ytan sett). Alltså ska man inte stirra sig blind på om det står f/2,8 eller något annat på objektivet, för det betyder egentligen ingenting om man inte också vet hur stor sensorn är.

Vidare brukar stort zoomomfång innebära dålig optisk kvalitet. Ganska självklart även detta eftersom det blir svårare att designa ett objektiv som är bra ju större område det ska täcka.

så sant, men nu pratar vi om att jämföra olika kompaktkameror inom samma prisklass 2-3000 och där är det små sensorer överlag. Ska du ha en kamera med större sensor så får du hoppa upp ett par prisklasser. Om du jämför två kameror av kända märken i ovan nämnda prisklass och det står 2.0 på det ena objektivet och 3.5 på det andra kan du på goda grunder anta att du får bättre bilder i skumraskbelysning med den förra. Resten är överkurs imo

Nja, det kan skilja enormt i sensorstorlek på kompaktkameror i samma prisklass. Ibland rör det sig om skillnader på 4x arean! Det motsvarar två steg ljusstarkare objektiv (till exempel f/2 istället för f/4).
Visst är det överkurs, men det är just därför många köper usla kameror utan att förstå varför. Det är som när man tror att kameran är bättre för att den har fler pixlar.

rätt igen och vi fortsätter överkursen

Canonkamerorna i de två exemplen ovan har ljusstyrkan 2 rep 3,5 vid största bländaröppning. Den med bäst ljusstyrka har dessutom en sensor som är ca 50% större.. Men å andra sidan har kameran med det ljussvagare objektivet en CMOS-sensor... Den andra kan däremot zooma som faan, vilket kanske är prio för en del fotografer. Bägge är dock bra kameror oavsett

Så att tänka efter vad man ska använda kameran till är nog alltid en bra ide

Här är förresten en pedagogisk jämförelse mellen just dessa två kameror:

http://snapsort.com/compare/Canon-S100-vs-Canon-SX240

Du kan ju också gå ner i pris ett snäpp, kolla denna http://www.testfreaks.se/digitalkameror ... us-220-hs/ så kan du bjuda henne på nå't annat med
Vi köpte en så'n för tre månader sedan och är mkt nöjda. Den tar bra bilder i dåligt ljus också!

/Mats

Att säga att en kamera "tar bra bilder" är ungefär som att säga att en viss gitarr "spelar bra låtar".

Ok. Enligt min åsikt så tar den bilder

/Mats

Bra input från alla , och en del info om f/2 , 4x arean , 2 steg ljusstarkare,, osv som går lite över huvudet på mig .
Men jag har tagit ett förhoppningsvis bra beslut i kameraköp , tror hon blir jättenöjd.

Bäst i klassen är Panasonic Lumix DMC TC30
Sedan Canon Powershot SX260 HS
Prisvärd å bra Samsung WB750

Nu är kameran i mina händer och det ser ut som det är ett bra val med mina mått mätt.
Modellen är CanonPowerShotSX240HS som Cabretta länkade till högre upp i tråden.
Det lilla som jag har provat så är det en bra och lättanvänd modell plus att dom avanserade inställningarna även finns om man vill o kan fördjupa sig i dom.

Att filma med kameran är lätt och bilden är riktigt bra även om man zoomar ordentligt .

Utan att ha några andra referenser i småkamerautbudet så tycker jag att den är ett bra val för endamålet.
Men viktigast av allt , jäntan blev jätteglad