Som ni ser på schemat till Marshall 1974 så går de två inputarna för kanal 1 till varsin sida av V1.
Det känns som slöseri på ett halvt förstegsrör. När jag ser detta så är ju min spontana tanke att helt enkelt plocka bort en utav ingångarna och byta ut denna mot en switch. Köra signalen via switchen och kunna switcha mellan att köra antingen bara V1a eller båda sidorna av V1 parallellt.

Är det någon som har någon som helst anledning till varför detta inte är en självklar mod att göra?

En del av er kanske tänker på möjligheten till bryggkoppla från den ena kanalen till den andra enligt typiskt gammalt Marshall-maner, men jag bör tillägga inte det inte alls blir lika bra resultat på 1974:an som på andra Marshalls, så det gör jag ändå inte. Dock är det nästan ett måste på min 2061 för att den ska låta bra.

Vad tänker du att du skulle uppnå med en sån mod?

Jag uppnår ju i princip samma sak som att bryggkoppla två olika kanaler, bara det att det inte är två olika sound. Det ger ju mer output till att börja med..
Har stärkaren här hemma nu så jag inte testa och se vad som händer när man överstyr stärkaren, men jag antar att den borde dista mer.
Sedan kanske jag barra inbillar mig, men jag tycker det känns som att det blir ett bredare sound av ett förstegsför som jobbar med samma signal parallellt, men det kan ju som sagt bara vara inbillning..

Men om vi vänder på frågan då. Vad finns det egentligen för mening att ha två ingångar som går till varsin sida av förstegsröret?
Det är ju inte som att man ska/kommer köra två gitarrer i samma förstärkare ändå, och speciellt inte i samma kanal.

1974:an är en kopia på en Watkins Dominator, från 60-talet. På den tiden var förstärkare väldigt dyra, och man körde ofta flera gitarrer i samma stärk. I 1974:an kan man ju t.om. köra tre gitarrer samtitigt! Kopplingen kallas för anode-mixer.

Så det var alltså det som var tanken? Haha. Vad roligt.
Tack för svaret.

Det du vinner i output beror på att du har samma resistorer till bägge lägena. Du skulle kunna ha en singel med dubbla anodresistor och halva katod och få samma resultat. Det du egentligen vinner är lägre brus och lägre utgångsimpedans med parallellkopplingen. Förlusten(eller vinsten)är ju att millereffekten ökar och gör det murrigare med parallellt........
Ser dock inte moden som något så fantastiskt så man krånglar med det. Lägg den parallellt konstant för de vinsterna jag nämnde och hitta på något kuligare att växla med en switch........

Intressant. Jag önskar att jag förstod bättre vad du menar. Är ju tyvärr fortfarande på någon slags nybörjarnivå..
Jag som antog att dubbel förstärkning borde ge (kanske inte dubbel, men) ökad effekt.
Vad är millereffekt?


Som vad?
Har du några roliga förslag?

Det finns en kapacitans i en triod som gör att ingångsimpedansen i höga frekvenser blir lägre än för andra frekvenser. Det kan man kompensera genom att t.ex sätta in en grid stopper. Förklaras på ett troligen mycket mer korrekt sätt här (s 32):

http://valvewizard1.webs.com/Common_Gain_Stage.pdf

/Gunnar

Intressant dettahäringa. Hur blir det om man parallellkopplar ett/flera gainsteg då? Någon som prövat? För det bör väl även minimera brus senare i kedjan med? Det känns ju som att man vill ha det i higain kretsar. Blir kanske sjukt mycket rör i stärkaren men vadå Jag kanske är helt ute och cyklar.

Nog svårt svara på "hur det blir". Man kan göra på så många olika sätt. Fixa med värdet på ev gridmotstånd. Du kan ha gemensamma eller separata anod- och katodmostånd och samma eller olika värden på dem + olika avkoppling på katoderna. Du kan ha gemensam eller separata kopplingskondingar efter och mixa ihop. Genom att justera värdena kan du antagligen få steget att bete sig och låta i princip som om du bara hade en singeltriod. Eller fixa till så att det blir så stor skillnad som möjligt. Jag tror att eget labbande är det enda som verkligen kan ge svar.

Jag har vid parallellkoppling av V1 (eg bara hängt på en triod på bef gainsteg) framför allt upplevt ökning av förstärkning och att steget rullat av diskant lite mer (dvs. jag har genast velat kompensera med ett lite lägre värde på gridmoståndet då det inte var diskantavrullning jag önskade).

/Gunnar

Vilket motstånd är gridmotståndet i schemat ovan?

Finns inget i det schemat.
/G

Kan det finnas på ett ECC83 ens? Det finns väl ingen grid? Det är väl bara tetrod/pentodrör som har, eller är jag ute och cyklar?

Jag har labbat med fyra parallella rör. Sjukt lågt brus kan jag lova. Kör nu i stället med 4st högspänningstransistorer på ingången för det tar ju mindre plats och sparar en massa glödström och ljudet skapas ju mest där det börjar dista ändå. För att få riktigt lågt brus måste man dock försöka hålla nere förstärkningen i resten av kedjan samtidigt som disten blir snygg och massor av.

En triod har en st grid. Och millereffekten blir högre ju större resistor du har och högre ju fler parallella rör du har och högre ju mer förstärkning du ställer in röret på och högre ju mer resistans det är i din gitarrmick.