Det menar jag naturligtvis inte. Men det skulle inte heller finnas något Volvo, ICA eller Swedbank utan de som var villiga att nyttja dessa varor eller tjänster mot ersättning (i pengar eller på annat sätt).


Hur något aviseras är väl helt irrelevant? Den som nyttjade tjänsten 2006 för att ladda upp videos var väl även den tvungen att ange användarinfo?



Vari ligger "skojeriet"? Google är väl med några undantag (wardriving-grejen) någorlunda tydliga med sin hantering av information, i vart fall i jämförelse med exempelvis Facebook. Menar du att folk blir förvånade över att syftet med informationsinhämtningen inte bara är användarens möjlighet att använda tjänsten i fråga, och först nu "fattar vad som hänt", så är väl det om något det som är skrämmande...


Det om något är väl att missa poängen. Hur relevant är de anställdas tidningsmakeri om ingen läser tidningen? Det är din insats som läsare ger tidningen dess intäkter. Vari ligger skillnaden?

Hur något aviseras är väl helt irrelevant? Den som nyttjade tjänsten 2006 för att ladda upp videos var väl även den tvungen att ange användarinfo?

Svar nej, endast valfri obunden email adress ,
inga person uppgifter krävdes.

/ Jösses, du va en lustig prick,
Jag läser mellan raderna att du har ett sådant yrke/inställning som nästan hamnar i nån slags "klorna ut" försvarsposition för detta !?
har du papper i företaget eller ? man kan ju undra ha ha

http://www.youtube.com/watch?v=rnxcK6hC1kc

Haha OK... (Utifrån det uttalandet tror jag vi identifierat delar av anledningen till varför vi ser olika på detta...)





Fullständigt oförklarligt påstående. Om jag hade ett intresse i bolaget skulle jag väl knappast påpeka hur fritt det står var och en att använda andra leverantörer, och poängtera att det minsann varit ett projekt med vinstintresse från dag ett. Eller vad menar du? Jag tycker informationsfrågorna kring tjänster som Google, Facebook etc är klart störande, men man vinner nog inte mark i den diskussionen genom att vifta med stories om hur oskyldigt youtube var från början, eller att påstå att det finns någon inbyggd problematik med att tjäna pengar på en sajt med användargenererat material.

/D

Någon gång under 70-talet läste jag George Orwell's bok 1984. Kusligt egentligen, men inte förrän nu börjar jag inse vikten av den boken - han var bara en 30 år för tidig i sin profetia...

Snarare 60 år va?
Han tänkte sig väl dock att det var staten som var den kontrollerande enheten, vilket iofs kanske kan sägas vara fallet med CCTV i England etc, men annars rör ju debatten nu mest privatägda bolag. Som dessutom folk lämnar sin information frivilligt till!

I London har de drivit övervakandet till perversionens yttersta gräns, Där kan du bokstavligen inte gå och pissa utan att komma på film.

Det läskiga med övervakningssamhället är ju att det smyger på. Gränserna flyttas fram och vår acceptanströskel höjs för var dag som går och för varje ny fiffig övervakningstjänst som introduceras. De nya smarttelefonerna är en källa till övervakning som många nog inte inser vidden av. Många är de program som meddelar att de tänker använda sig av din position för att göra din användarupplevelse bättre och som många godkänner utan att tänka efter. Sedan lämnar du spår efter dig likt en slemmig snigel.

Jag har inget ICA-kort (som min hustru). Blir riktigt störd när det kommer hem direktreklam med extrapriser på just de varor som brukar ligga i vår korg

Annars har jag generellt sett inga problem med att jag lämnar spår efter mig vartän jag går. Däremot är det ju en ordentlig risk om vi skulle hamna i ett tyskt 30-tal igen. Lätt att föreställa sig hur Hitler hade agerat om det funnits Twitter, Facebook, webforum och avlyssnade mail på den tiden....

Vilket lär hända förr eller senare med tanke på hur utvecklingen ser ut. Du kan redan nu bli utesluten ur facket om du har "fel" politiska åsikter till exempel.

Det finns politiska åsikter som är förbjudna att uttrycka enligt svensk lag. Menar du att dessa åsikter ska välkomnas i valfri fackförening? Själva iden med en klubb är väl att de som är medlemmar i klubben har liknande åsikter?

Vilka då, och har du någonsin hört talas om någon som uteslutits ur facket för att ha uttryckt dessa?


Fackföreningar avser att värna arbetstagarens rättigheter jämte arbetsgivaren, inte styra arbetstagarens åsikter. Förstår jag dig rätt om jag tror att du försvarar diskriminering?

You tell me. Har noll koll på vilka som utesluts ur facket, det var du som förde detta på tal

Det är tillåtet att ha vilka politsika åsikter som helst i Sverige med det är inte tillåtet att torgföra dessa åsikter ute i samhället hur som helst.

Att den lokala Metall-klubben inte vill ha nazister på sina möten kan jag tänka mig. Om det är rätt eller fel har jag ingen uppfattning om, jag har ingen bra koll beträffande vad ni håller på med på era klubbmöten

Jag är inte med i facket eftersom jag anser att alla fackföreningar är sossemässiga. Jag ville bara göra dig uppmärksam på att man redan idag kan se tendenser mot den anda som rådde på 30-talet, nämligen att man trycker ner folk med avvikande åsikter. Dessutom försvarar man det med att det handlar om "värdegrund", medan man inte har problem med vissa grupperingar som har helt sjuk värdegrund. Det är skillnad på folk och folk i Sverige och rätt vad det är så övergår det i ren socialfascism. Vi har ju också sett omfattande valfusk i senaste valet, utan större protester eller intresse av att utreda saken eftersom fusket gynnade den självutnämnda eliten.

Det är inte bara judar som kan bli förföljda, utan precis vilken grupp som helst som eliten inte gillar. Man ska vara jävligt medveten om att de som bestämmer inte är intresserade av demokrati om tillräckligt stora delar av folket tycker "fel" saker.

Källa tack.

Du måste skämta. Låt mig ta ett helt annat exempel än vad du antagligen väntat dig: http://svt.se/2.33731/1.2188395/nagon_g ... ik_2188395

Det svenska valsystemet innebär att man öppet måste ta valsedlar inför alla andra som närvarar i lokalen. Om dessa då medvetet gömts undan för ett parti som smutskastas dagligen och som falskeligen utmålas som något de inte är, kommer anhängare av detta parti kanske inte våga fråga efter valsedeln de vill ha. Om brevbärare dessutom medvetet slängt utskick av valsedlar till privatpersoner så är valfusket ett faktum.

Sen kan du sitta och låtsas att du inte känner till detta för att du personligen hatar det eventuella partiet. Demokrati innebär inte att alla ska tycka likadant.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Valfusk#F.C3.B6rsvunna_valsedlar

sedärja! där fick man hålla med MAkten till slut Håller med om att vårt system med utdelande av valsedlar utanför vallokalen är riktigt störande. Ett mer korrekt sätt vore väl att ha alla partiernas lappar plus blanka dito i dispensers inne i respektive bur (om man nu måste envisas med pappersvalsedlar)

Och får vi möjlighet att smyga lite mer så kan de mörka åsikterna få lite mer spelrum... Inte så kul tycker de flesta, men klart mer demokratiskt. Att slippa ta ansvar för sina åsikter är ju ett bekvämt sätt att utöva sin demokratiska rätt för många. Undrar hur många mandat partierna hade fått i förra valet om alla val blev offentliggjorda... (men så vill jag inte ha det, jag bara spekulerar)

Ja, det borde vara en självklarhet. Men "vi" vill ju tydligen att man inte ska rösta "fel" utan av skam avstå om man inte passar in i den förväntade mallen. Själv tänker jag poströsta nästa val. Det finns alltför många i min närhet som inte accepterar oliktänkande.


De "mörka sidorna" i förra valet var bland annat sossar som hotade folk som tog fel valsedlar. Det är ju det som är haken, att vad du anser "mörkt" inte stämmer med min åsikt om saken.
Det talas väldigt mycket om tolerans, men den gäller tydligen bara vissa grupper. Vi har en mycket otäck utveckling som tyvärr inte syns eftersom svensk media har tagit på sig rollen som medborgaruppfostrare. Till exempel var det ingen större tidning som skrev annat än en liiiiiiten notis om att Lars Vilks blivit attackerad igen, härom dagen. Sådan ska folk helst inte få veta, för det stämmer inte med den nya samhällsordning som man så gärna vill införa.

Tack för internet, säger jag. Utan det vore demokratin helt förlorad under vänsterförtryck. Men det finns starka krafter som vill begränsa friheten på nätet. Människor som inte accepterar andra åsikter än deras egna och som inte skulle ha några som helst problem med att begränsa yttrandefriheten och demokratin om det sker till deras fördel.

Ironiskt nog är detta det ENDA forumet med full yttrandefrihet: https://www.flashback.org/
Det säger en del om tillståndet i Sverige.

fast denna tråd handlar om google och deras försök att snoka i privatpersoners datorer (kallas data intrång (se min tidigare länk) om de gör det mot ett företag eller myndighet, men mot privatpersoner är det tydligen ok)

Visst, men det är ju relaterade fenomen. Informationen kan lätt missbrukas om den kommer i händerna på någon som vill ha åsiktskontroll, till exempel.

Fast du godkänner ju deras regler när du ansluter dig?

Google ger många möjligheter att redigera detta sen p åditt konto.

Men folk bryr sig inte om villkor eller att göra det , säkert 99% accepterar standardinställningarna vilka är 'helt öppet' både hos Google och FB.

Det är möjligen det man kunde kritisera, men det räcker ju inte för dom att bara 1% slår på tjänsterna frivilligt.

''Gratis" på Internet innebär alltid att du ger bort något i gengäld, i värsta fall bara din mailaddress

läs länken först

jo jag känner till det där , även Apples försök att spåra dina rörelser via de nätverk som registreras

Faktum kvarstår, är man missnöjd, orolig eller osäker så strunta i att använda följande företags produkter:

Facebook
Google
YouTube
Apple
Microsoft
Ica mfl företags 'bonuskort'
SAMTLIGA Teleoperatörer....
Ebay

mfl

Använd överhuvudtaget inte :

Internet
Mobiltelefon
Betalkort

Sen är du ganska 'safe'

Ersmarker,
1. " tror jag vi identifierat" nu undra jag bara lite vilka menar du är "VI" ?
nej, det var svaret på din fråga fast mer utvecklat ,men du är välkommen o tolka det som du vill.

2. det tycker jag iofs inte, det är precis så banker för sin strategi, dom vräker ut sig att det är fritt val fast dom vill eg ha dig kvar, dom tjänar ju pengar på dig, byta bank lönar sig ett par år sen måste man göra om skiten för fördelarna försvinner annars, och precis som här så väljer många istället att ta den lätta vägen o stå kvar på Gå istället, folk har annat o göra för det mesta,

och skillnaden mellan valet av bank, bil och tidning etc är att internet är i mkt stor obalans just nu då Google är helt enkelt för stort och väldigt många börjar nu som sig bör att reagera,

Ang vinstintresse, det är lätt att gapa om det med facit i hand.
för med samma facit så var då isf YT initialt lite en gammal ful gubbe med karamell helt enkelt, många smakade på karamellen och ville ha mer men man såg inte att gubben hade brallorna nere !

MEN det var inte aviserat att det skulle vara annat är en gratis sida vem som helst kunde utnyttja fritt, man lobbade just det i början, "Helt fritt för vem som helst att lägga upp video klipp hette det och det var även obundet för privat personer,
OCH viktigt ur den aspekten , från ursprungs ägarna fanns det för kommerciell media produktion ett avtal i form av partnership program som lämpligen logiskt torde detta var den logiska finansbäraren till denna portal, och så var nog den ursprungliga iden, dom kommeriella betalar och privata får det fritt,

Korrekt hade väl annars varit att avisera att tjänsten kommer framledes finansieras av tex reklam (fine) samt kommer att bli bundit till specifikt konto.
men just detta var inte ursprungs iden (iallfall inte officiellt) utan det talade man om först nu av nya ägarna SCROOGLE som tagit över, dom hade andra planer utan att isf hyckla,

jag är övertygad att så många som bidragit genom åren hade inte hade gjort det lika öppenhjärligt om man haft krav på att bli bunden till detta med mkt specifika krav ,,i detta fall nu då Google med kommande hårdare policy med bla mer mer censur osv, och jag vet MÅNGA som stängt ner sina Google kopplade konton samt tagit bort sina YT uppladdningar nu i protest.
och jag protesterar på mitt vis,

kontentan är ändå att reklamen som påförts eg är inte största problemet, det är ju mest bara ett irritations moment ,
utan snarare tvånget att måste regga Google konto med nu då medföljande ny hård policy från den 1 Mars, där klämmer nog skon mer än någon annanstans ! ,,och vem äger egentligen större delar av dom andra 50% i Google ? jo större delar är "oidentifierbara" ägare, även om förtagets framsida har en klausul att kunna få ett sista ord så vet vi att det är större fiskar i vattnet än vad som man vill egentligen, så det stannar inte här liksom, ,,men det får vi ta nån annan gång,

Det finns inget eg fritt val annat är att avstå helt från google och YT som brukare, och då är YT en plats där bla jag och bidragit med egen gjorda klipp,
och många är väldigt förtjusta i den siten, bla jag,
just pga alla människor bidragit till vad det är, en fantastisk plats, så det vill man ju inte bli av med, heroinet är redan injecerat om man säger !

Ersmarker. jag anar att du fastnat lite i nån slags "Finansvalp" tänk,
(no offence ok ! )
typ allt ska få gå o sälja med mördande reklam och drygar lite på det,
jag känner ett par RIKTIGA "bank yuppis" alltså urtypen ala tidigt 90tal liksom dom resonerar lite som du ,,dom är i en annan värld liksom,
typ dom ser bara möjligheter hur man kan och ska tjäna pengar på ALLT och alla och med nästan vilka metoder som helst, det anses som helt ok, inga skrupler alls `$_$´ för dom finns ingen annan verklighet, men för mig är den mentaliten lite precis samma som hos vilka skojare som helst,
gränsen är hårfin ,,

som sagt vi tycker uppenbarligen olika om detta och jag tror inte nån av oss kommer att ändra oss så låt oss inte vidare kasta paj bara för saken då det leder ingen vart
men tänk gärna lite utanför boxen och inte bara att det är ok för ett företag att lite tjäna pengar för det är det ju, frågan är ju mer hur man andvänder denna populära site med oroväckande avsikter i bakfickan.
---------------------------------------------------------------

/ för och dra detta ytterligare till sin spets och spinna vidare på science fiction spåret här, som imo är mkt spännande,

,,vad vet ni om Chippade människor !? bra eller dåligt ?
och låter det som just bara som science fiction ,,, tänk om isf,
framtiden kommer flygande fortare än man kan ana

man har i USA lobbat för att chippa alla deras soldater nyligen ,
ett flertal privat personer har det redan både som försök och frivilligt,
http://howto.techworld.com/mobile-wirel ... acy-fears/

samt denna lite skrämmande interview med FD Arizona Senator Aaron Russo RIP från några år sedan , där man kan ana vilka som i slut ändan ligger bakom mkt av allt detta, jag rekommendera verkligen att kolla in denna korta snutt av en längre interview,
http://www.youtube.com/watch?v=FuinaIm-kd4

,,Rockefeller sa att är att det ultimata målet är att chippa alla,, mkt har redan hänt i den utvecklingen både medicinskt utveckling och planer,

/jösses det vart en lång post ha ha

- Ha en fri Lördag

Töntigaste som finns är folk som måste påpeka hela tiden att dom har slutat med facebook. Som om det skulle vara något ärofullt.

Låter som en drömtillvaro. Tänk så mycket mer tid man skulle kunna få till att framförallt spela mer gitarr då. Men även gå ut med hundarna mer, filosofera, bajsa länge, sova och knulla...

Nej jag skämtar inte och det där känner jag till. Det är dock skillnad på sabotage och fusk. Jag misstänkte såklart att det var det där som det gällde men var ju tvungen att kolla.

Förutom att jag får ta emot diverse personliga förolämpningar, som jag inte riktigt förstår varför de behövs, verkar kontentan av detta mest vara att du fullständigt missförstått mina poänger. Om det beror på dig eller mig vet jag inte, men jag orkar inte riktigt dra det en vända till. Min slutsats är att vi har ungefär samma syn på detta, men vi lägger olika stor vikt vid att beskriva nuvarande situationer, och bakgrunden, faktamässigt istället för med tillspetsade konspirationsteoriklyschor.

Såja nu,, sorry om du känner så, men snälla ta det nu inte så på blodigt allvar
,,allt jag skriver här är med en gnutta ironi även om det vart jämförelser Ok. ,,det är Google som är problemet inte du

Visst nätet är alltid en svår grej när man "pratar"
dock så man ska man egentligen aldrig dra sådana slutsatater och egna uppfattningar om hur andra personer uppfattar saker innan man "egentligen" vet vilka dom är, men det är lätt hänt ,,,och även lite lätt från din sida ser jag ha ha,
// jag noterar att du även justerade bort min tydliga "no offence markering" i din svarspost

Men no hard feeling what so ever från min sida.

men hej ..nu är jag mer nyfiken på vad andra tycker om Chippade människor ?
för det är ingen konspirationsteori,, det är redan på G

/ over and out

På tal om Tryneboken ja

/ nyheten nedan kommer från The Sunday Times 26/2 men deras länk funkade inte nu, så det fick blir från Herald sun from down under..

http://www.heraldsun.com.au/technology/ ... 6282024364

Om man vill ,,, innan Googles nya regler börjar gälla 1 Mars

så ta chansen att rensa bort allt gammalt om dina vanor , om du inte vill att dom ska ha den ,

du kan inte ändra bort detta efter detta datum ,
då är all sök och surf info du samlat "deras" ägo enligt deras policy !

läs mer här

////
With just a week to go before Google changes to its new privacy policy that allows it to gather, store and use personal information, users have a last chance to delete their Google Browsing History, along with any damning information therein.

Tech News Daily reports that once Google's new unified privacy policy takes effect all data already collected about you, including search queries, sites visited, age, gender and location will be gathered and assigned to your online identity represented by your Gmail and YouTube accounts. After the policy takes effect you are not allowed to opt out without abandoning Google altogether. But now before the policy takes effect, you have the option of deleting your Google Web History by modifying your settings so that Google is unable to associate data collected about you with your Gmail or YouTube accounts.

Tech News Daily reports that Electronic Frontier Foundation (EFF), a nonprofit organization based in San Francisco that advocates for online privacy, says: "Search data can reveal particularly sensitive information about you, including facts about your location, interests, age, sexual orientation, religion, health concerns, and more."

EFF advises all Google users to delete their web history.
Meanwhile, Center for Digital Democracy has filed a complaint with the Federal Trade Commission, asking the Commission to sue Google to stop the policy change. Tech News Daily reports FTC can impose fines up to $16,000 per day for violation.

Daily Mail reports that deleting your browsing history before March 1 when Google's new privacy policy comes into effect will limit Google's ability to track and record your every move online. The process is simple. Follow the steps below:

1. Go to the google homepage and sign into your account.
2. Click the dropdown menu next to your name in the upper-right hand corner of your screen.
3. Click accounts settings
4. Find the "Services section"

Read the full article at:
http://www.digitaljournal.com/article/320137