Lite kort om problematiken med Islam.
Problemet med Islam är att det både är en Religion och vad värre är en Ideologi.
Man måste förstå skillnaden mellan dessa. Ser man inte skillnaden så ser man inte heller öken för all sand.
Man måste även förstå skillnaden mellan en Muslim och en Islamist. En Islamist är alltid Muslim men en Muslim behöver inte vara Islamist. Islamister är fundamentalistiska!
Islamismen är den Politiserande delen av Islam. Islamismen styrs av Sharia! Det är här någonstans det börjar bli läskigt. Vet man inte vad Sharialagarna innebär och står för så läs på innan ni kommenterar!!!! Ta en vända med Koranen och gärna kompletterat med en studiehandledning och bli förfasad. Den Svenska officiella bilden av Islam både från myndighetshåll och Imamer som syns och hörs är väldigt tillrättalagd och tillsnyggad. Det finns massor av exempel på Imamer som predikar om Islam som Kärlekens religion i den offentliga TV-rutan men lär ut motsatsen i Moskén. Som att ta livet av konvertiter och judar med fler av oss för västerlänningar lite märkliga tankebanor.


Anledningen till att man skall förfasa sej över Koranen tillskillnad mot tex Bibeln är att med Sharialagarna tar man Koranen bokstavligt!!! Är man i nådens år 2012 misstänkt för tex häxeri så skall man dö- halshuggning eller stening. Det praktiseras i länder där Sharia är lagen. Saudi, Jemen, Iran. När sådant rapporteras i media förfasas vi men gemene man förstår inte att orsaken är utövandet av Koranens lagar- bokstavligt. Det är dessa lagar och regler som Burkakvinnornas män lever efter.
Man brukar även säga att Bibeln är våldsam- vilket är sant. Den våldsamma delen har i princip bara Judarna som rättesnöre medans den senare delen (som alla Kristna iaf teoretiskt har som rättesnöre) handlar om förlåtelse och underkastelse -vänd andra kinden till- typ. I Bibeln står det inte att man skall leta upp Judar döda dom och om han gömmer sej så skall man leta upp honom och döda honom( vilket även står i Hamas stadgar). Det står inte i Bibeln att man inte kan ha otrogna som vänner, det står inte att man skall döda konvertiter. Det står inte i Bibeln att man skall lägga en Fatwa på någon som ritar en teckning, skriver en text eller gör ett uttalande som inte passa Islamisterna . Man kan tycka att Vilks bild är både ful och löjlig men ingen Kristen kommer att sätta ett pris på en Halvmiljon på något som likt Vilks kluddar eller säger något negativt om Gud, Jesus, Buddah mm. Det är Muslimsk yttrandefrihet. Läs gärna Bibeln men den är inte så relevant numera eftersom inte ens majoriteten Kristna verkar tycka att den är aktuell i sin text.


Islamister kan i dag här i Västvärlden gömma och komma undan med kulturella, politiska handlingar och beteenden med ursäkten - religion. Det kan ingen annan Ideologi. Nämner någon religion så inträder handlingsförlamning och en tigande tolerans av vad faen som helst av Västvärldens myndigheter. Man försöker i det officiella samtalet tom marginalisera terroristhandlingar som sker i Allahs namn. Tänk bara på vad som hade hänt om vår egen självmordsbombare inte hade varit så behagligt inkompetent.
Man hör ofta att det inte är alla Muslimer som är terrorister vilket även är sant. De allra flesta är vanliga hyggliga människor. Det är lite annat med Islamisterna - där finns det en agenda. Kanske inte i traditionell politisk mening. Men varför omskriva något som Muhammed skrev för 1400 år sedan- allt finns att läsa.
Man uppskattar att drygt 10 % (självklart finns det inte någon sådan officiell statistik om detta från Svenska håll) av Muslimerna är fundamentalistiska. Det låter ju inte speciellt oroväckande- bara 10 %. Speciellt inte efter att ha läst Ullenhags flum om myter om invandringen så är det endast 110,000 muslimer i Sverige- baserat på REGISTRERADE medlemmar. Muslimska organisationerna här i landet räkna på mellan 600,000 - 800,000 beroende när och vem man frågar. Med tanke på att det utdelas ca 40- 50000 (kvalificerad gissning beroende på ursprungsland och ingen officiell siffra) uppehållstillstånd till Muslimer varje år så populationen i det närmast skenande. Det blir många fundamentalister - som absolut inte vill assimilera sej i sitt nya land. Inser man även att dessa inte vill leva efter Svenska lag utan följer Sharia även i sitt nya land så anser jag att det är klart obehagligt. Här är ett av det stora problemet med Islam i Sverige- oviljan att anpassa sej till sin nya situation. Redan idag är det lika många fler Fundamentalister i Sverige än invånare många städer. Det är i antal väldigt många människor som tar avstånd från sådant som vi anser själv klart, jämställdhet, yttrandefrihet mm.
Det finns redan Shariadomstolar i Sverige! Shariadomstolar i sej är ett bekymmer då det finns dubbla juridiska system.
Enligt ovanstående 10 % kalkyl så finns det mellan 60–80000 Islamistiska fundamentalister i Sverige- give or take. Exakt antal kommer vi aldrig få redan på- i alla fall inte i detta landet.
Lite för att provocera;) så kan försvarsmakten mobilisera 41000 man idag.

Den jämställdhet som vi gärna slår oss för bröstet för att gå i bräschen för delas inte av Islam.
I Islam finns det fyra grupper av människor med följande rangordning:
1 En Muslimsk man
2 En Muslimsk kvinna- värd hälften en en Muslimsk man
3 En otrogen man värd mindre än bägge ovanstående- hit räknas alla som inte är Muslimer, även De Svenska Muslimkramarna.
4 Sist och bokstavligen minst värt- en otrogen kvinna. Egentligen inte ens värd en get
Är ovanstående påhitt? Inte enligt Sharia- resultatet syns i Saudi och Iran. Numera tydliggörs det allt mer även i Egypten . Icke Muslimer är fritt villebråd enligt Sharia. Jag är övertygad och att den Arabiska våren snart ersätts av den kommande Vinterstormen med Saudi och Iran som skrämmande förebilder.

Detta med Sharialagar är det så mycket att hänga upp sej på? Inte mer än att det är det är det som är målet för en Islamist- en Stat styrd av Sharialagar. Utan att gå in på detaljer så diskuterar man inte Religion - Islam gäller! Dödsstraff för vad vi anser vara bagateller. Olika värderingar av olika människor beroende på kön, ras och övertygelse (i Sverige kallas detta tydligen rasism och anses förfärligt).

Om jämställdhet är inte mycket att säga att Islam strider i mot allt vad Svensk jämställdhetslagstiftning genom decennier likats åstadkomma. Varför är det mycket viktigare att ge utrymme till en mediedebatt om kvoteringera in ett fåtal kvinnor i välbetalda styrelser mot att motarbeta det kvinnoförtryck som Islam aktivt medverkar till? Märkligt nog är bland de största Islamkramarna de som tidigare har kämpat för kvinnors rättigheter. Socialdemokrater, feminister m.fl. Vart är alla som kämpat för att Sverige har blivit Världens mest jämställda land? Har ingen läst koranen, har ingen sett hur den används politiskt i länder med Koranen och Sharia som rättesnören?


Har man lite kunskap om totalitära Ideologier som Kommunism /Socialism, Nazism, Fascism m.fl. så går det inte att se att likheterna är fler än olikheterna. Skillnaden ligger bara i ursäkten för vem och vilka som ger sej rätten att gå in och styra och förstöra människors liv. Islamism och Nazism ligger väldigt nära varandra ideologiskt. Svenska Nazister har varit på utbildning i Irak på 2000-talet. Adolf hade Muslimska trupper. Bägge är Antisionistiska mm mm. Islam ÄR en totalitär Ideologi! Förvisso med lite lätt dolt av Religionsfrihetens skimmer.

Men de andra 90 %? Sekulariserade Muslimer är inget bekymmer för någon. Inte ens de troende Muslimerna så länge dom är intresserade att assimileras sej i sin nya miljö. Den läskiga delen är Islamister! Även om deras del av Muslimerna ”bara” är 10 % så innebär det att kan finnas upp 80000 människor som förespråkar en totalitärmuslimsk stat i Sverige. Konspiratoriskt? Vad sägas i Moskéerna? Vilka föreläsare har tagits hit? Även om det bara är en bråkdel som är terroristämnen så är det ändå hundratals(tom fyrsiffrigt) människor som dom flesta av oss skulle se som bindgalna. Skulle det sitt 1000 Nazister i gruppering så skulle paniken lysa, lägg till 10000 öppet sympatiserande?! Men pratar man om Islams extremism så slätas det alltid över med dom andra 90 % som inte är läskiga. Att motarbeta för dom 10 % vore även bättre för dom 90.


I Sverige hävdar vi ju att vi är för demokrati, yttrandefrihet eller snarare- vi ser detta som självklarheter.
Vi har även en tradition sedan WW2 att aktivt motarbeta och olagligöra våldsbejakande och totalitära ideologier.
Men när det gäller Islams politiska del, Islamisternas agenda, Sharialagarna så är censuren nästan total . Information får man skaffa själv.

Innan Islamofob och Rasiststämpeln faller så måste jag förtydliga att Muslimer är inget bekymmer medan Islam är en obehaglig och totalitär Ideologi. Islamister är däremot skrämmande!
Köp Koranen - läs!

Det var det lille.


I övrigt så är religion ett jävla skit!

Är det du som har mina popcorn?

/R

Nja...det är förmodligen min fattningsförmåga som brister, men jag förstår verkligen inte vad det är för grundtes du argumenterar för. Det känns bara som att du tycker man ska förbjuda de företeelser, uppenbarligen både religiösa och andra (den här djupgående nojjan över Pridefestivalen är exempelvis rätt skojig) som just DU störs av. Som påpekats finns det en massa av de saker du räknar upp som inte stör mig. Men jag nog garantera att det finns saker du både gör och argumenterar för som stör mig. Hur löser vi det? Det blir en ganska svår princip att tillämpa fullt ut. Om man ska förbjuda allt som stör NÅGON annan, blir nog samhället dessutom ganska tomt och trist att leva i.

ännu inga svar på mina enkla frågor. Gnälla går ju, men sen då?

Här har ni ett par frågor till:

Hur ska vi bekämpa de bombmän som blandar sina bomber i grannens källare?
Hur ska vi bekämpa de som omskär småflickor med illa tvättade rakblad?
Hur ska vi beivra de som sitter och tänker olagliga tankar på halshuggning av icke-muslimer?

Ska vi mota alla muslimer vid gränsen, eller ska vi ta reda på vilka som tänker förbjudna tankar och mota endast dessa i grinden?
Ska vi förbjuda alla att bära huvudbonad, om den inte är en cowboyhatt eller en NYJ-keps?
Ska vi nöja oss med att endast mota islamisterna vid gränsen och hur ska vi i så fall veta vem som är vad? Vi kanske ska stoppa alla mörkhåriga, så är vi ju rimligt säkra i alla fall. Om det nu inte finns ngn jävla rågblond kristen norrman som har konverterat till islamist förstås..

Jag är också jag motståndare till all form av terrorism. Jag är motståndare till omskärelse oavsett om den förespråkas av en judisk professor eller av en vilsen somalier

Jag har en känsla av att det finns lagar som förbjuder det mesta vi ogillar hos de som förespråkar sharia-lagar. Räcker inte det? Ska vi visa ut eller fängsla folk för att de tänker onda tankar, eller ska vi låta vårt rättssystem sköta åtalandet?

Jag blir alltmer vilsen och vill verkligen veta hur vi ska freda oss. Som jag ser det finns det bara ett sätt om man ska vara helt säker på att inte Sverige ska invaderas av dessa mörkermän; Vi får helt enkelt stoppa alla omskurna vid gränsen och helst även de som redan har nästlat sig hit. Eller helt enkelt stoppa alla som kommer söderifrån (undantaget Danskar förstås?)

Eller finns det ngt bättre sätt som inte jag har greppat ännu?

Mångas oro bottnar nog i att de flesta vet hur jävlig kristendomen var för inte allt för länge sedan och ser därför med skepsis när ytterligare en religion, som än idag står bakom oerhört mycket lidande och förtryck och som i många fall ligger århundraden bakåt i tid och utveckling, gör sig hemmastadd i landet. Jag personligen avskyr religion och ser ner på samtliga som utövar den i någon form så diskussionen blir Ju lite annorlunda för mig.

Visst förbjuder Svenska lag mycket av det som finns i Sharia. Ett problem ar ju att Sharia fundametalisterna inte beblandar sej med det Svenska samhället. Har en egen rättsskipning etfersom Sharia enligt dom står över de Otrogans lagar. Det ÄR ett bekymmer. Tvångsgiftermål och barngitermål är olagligt men har någon i när tid blivit dömd för det? Det diskuteras men beivras inte- vad är det för lag och som inte efterlevs när det gäller vissa kulturyttringar?

Det gick väldigt bra att stifta Terrorlagar, förbjuda och beivra Nazihälsningar men när det kommer till Islam så tar det stopp. Förbud mot att formuleringar som kallas rasistikt även om det är sant går bra. Här leder dock Österike tokighetsligan. Svensk lag borde väl gälla för alla i hela Sverige när man befinner sej i Sverige- problemet löst! Är man här så är det väl det som gäller- för alla?

Angånde att göra med ankommade för dom som redan är här ska följa Svensklag, är att inte släppa in vad som helst -som man gör i dag och med accelererande verkan från och med Juli kommer att Legitimera papperslöset och uppsåtliga fabuleringar.

Jag ser mig som liberal i ordets rätta bemärkelse, vilket innebär att alla ska få göra som de vill i så stor utsträckning som möjligt. Men endast om var och en också får ta konsekvenserna, vilket inte är kompatibelt med ett socialistiskt välfärdssamhälle.
Det är just socialliberalism som är problemet här, då man tillåter minoriteter att leva på andras bekostnad för att de vägrar anpassa sig till rådande normer. Detta skapar en extremt farlig grund till konflikter.
Religion behöver naturligtvis inte förbjudas. Det räcker utmärkt att behandla den som det den är, nämligen gallimatias. Jag skiter i om muslimer går omkring i skynken hemma eller på stan, men jag vill INTE betala deras uppehälle för att de inte får jobb, tack vare att de vägrar anpassa sig (det vill säga ta av sig slöjan om arbetsgivaren kräver det).

Om vi började behandla alla individer lika istället för att fjäska för just de religiösa, så skulle de mest religiösa aldrig ens komma hit. Varför söka sig till ett land där man inte får jobb om man inte gör stora avkall på sin tro, som inte går hem hos lokalbefolkningen? Mycket av vår invandring är rena bidragsturismen, tyvärr.
Men, vi bör naturligtvis reparera de skador som redan skett och det kräver en redig minskning av invandringen tills saker och ting fungerar. Det är inte bara islam som är problemet, utan alla kulturer som inte är kompatibla med svensk värdegrund. Jag har väldigt svårt att förstå varför en del blir så upprörda över det. Det är ju självklart att jag och du som sekulära svenskar inte har alls samma uppfattning om hur samhället bör se ut som en från Afghanistan, eller hur?


Jag har ingen aning om vad det är för "extrema åsiktsyttringar" du åsyftar. För du tycker väl inte att det är "extremt" att värna om sitt land? Fortsätter det på inslaget spår så är Sverige inte Sverige särskilt länge till.
De enda organiserade grupperingar jag läst om som vill döda oliktänkande är islamister och vänsterextremister. Men jag antar att du inte åsyftar dem?


Hur vore det om du nämnde dessa åsikter och argumenterade emot dem, istället för att tjata om att de existerar och har fel?


Jag ser precis den omvända bilden. När Taimour Abdulwahab sprängde sig till döds så var hela etablissemanget snabbt som ögat framme och talade om att detta var en enskild dåre och att islam inte ska beskyllas, medan man i Breiviks fall direkt började använda honom som argument (guilt by association)emot allt som har med nationalism att göra (SD till exempel). Total härdsmälta i hjärnan och höjden av inkonsekvens och hyckleri.


Javisst, självklart. Det är därför just islam är så farlig. Hela deras rättesnöre Koranen är en enda lång krevad av hat och intolerans. Har du läst den?


Du nämnde det, men du svarade inte på hur du anser att det ska gå till. I Sverige har alla rätt att utbilda sig, men vi ser att ungdomar i invandrartäta områden presterar helt åt skogen i skolan. Antingen är det skolan som är för mesig (mycket troligt) och/eller så har deras föräldrar inget intresse av att deras barn ska utbilda sig och skiter därför i hur det går.
Sen undrar jag hur du tror att muslimska barn (främst kvinnor) ska kunna utbilda sig och få bra jobb om de lever under religiöst förtryck? Visste du att 70000 svenska barn lever under hederskulturella normer? Antagligen inte, eftersom media inte vill att du ska få någon "dålig bild" av invandringen.

Tyvärr måste man ta reda på hur det ligger till själv i detta land. Media mörkar ALLT som visar minsta negativa bild av islam eller invandring. Regeringen har nyss lanserat en sida med "myter" om invandringen, varav ett flertal är rena lögner. Till och med regeringens egna utredare har kommit till motsatta slutsatser, men tydligen ska man köra huvudet i väggen tills man dör på kuppen. Sverige SKA bli mångkulturellt, kosta vad det kosta vill. Och nu börjar det sannerligen kosta, både ekonomiskt och humanitärt.

Det vore förstås intressant att veta vilka myter som är lögner och vilka utredningar som kommit till motsatt slutsats.

/R

Notera alla källhänvisningar på Regeringens sida.

http://www.regeringen.se/sb/d/2279/a/181576

http://myterominvandringen.se/

Om någon kallar mig för islamofob kommer jag att säga att jag istället är "islamistofob".

Därefter tänker jag äta popcorn.

Efter att många ifrågasatt regeringens sida om myter så lades det fram ännu ett förslag där det skulle gås igenom en gång för alla vad kostnader osv för invandringen är men det röstades ner av samtliga i riksdagen utan SD då. De vill helt enkelt inte avslöja detta

Om jag skriver så här, vad säger du då?


Det finns inte en enda muslimsk välfärdsstat! Dom enda rika muslimska länderna är de som råkat hitta olja. Inget muslimskt land har en välutvecklad industri!

All teknologi av betydelse tillverkas av icke muslimska länder! Bilar, TV, radio, telefoner, datorer, internet, kameror, läkemedel ”you name it”! Och all vetenskap av betydelse står icke muslimska länder för! På sin höjd plagierar dessa länder oss!

Sen har vi förstås allt våld, förtryck, censur, oroligheter, diskriminering, barbariska straff, brist på demokrati, yttrandefrihet och förstås jämlikhet! Inget enda muslimskt land har heller demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet!

Kort sagt så är de muslimska länderna både ekonomiska och sociala fiaskon! Dom saknar såväl ekonomisk, teknologisk som humanitär kompetens!
Är det då vår skyldighet att finansiera det muslimska fiaskot? Har inte dom muslimska länderna ett eget ansvar att skapa trygghet och välstånd åt sin befolkning? Skall väst slita häcken av sig för att betala för de muslimska ländernas misslyckanden?

Nej! Jag anser att varje land bör ta hand om sina problem, ta ansvar för sin egen befolkning! I synnerhet när problemen är självförvållade pga en religion som hindrar utveckling mot ett modernt samhälle!

Om vi år ut och år in skickar många miljarder till dessa länder som vägrar ta ansvar för sin egen befolkning, så bromsar vi bara den nödvändiga förändringsprocessen! Vad som krävs är att landets invånare tvingas ta saken i egna händer med våld eller genom fria val. Tala om för dom: Som man bäddar får man ligga! Gillar ni västs produkter och pengar? Gillar ni vårt välstånd? Gör som oss då. Lär av oss!

Vill dom det? Nej! Istället satsar dom på koranskolor och att sprida hat mot väst via sina imamer! Saudiarabien, islams kronjuvel, sprider terrorläran wahabbism till västländerna genom att finansiera moskébyggen och hatpredikanternas löner!

Skall väst agera socialbyrå åt den muslimska världen? Allt pekar på att muslimska länder aldrig kommer att bli välfungerande demokratier med fred och välstånd! Så länge islam råder.

Och när dom väl kommit hit så tvingas vi konstatera att integrationen inte fungerar! Många verser i koranen förbjuder integration med otrogna! Så resultatet borde inte förvåna någon!

Ofta är vi dumma nog att själv bekosta moskébyggena. Vi måste få muslimerna att fatta att islam inte är vägen till välstånd! Vi måste tvinga dom muslimska länderna att själv ta ansvar! Om islam är viktigare än välstånd, respektera deras val och stäng gränserna!

Att ta på oss ansvaret för deras misstag är inte rätt sätt att framtvinga en nödvändig förändringsprocess! Vi måste tydligt klargöra att dom gjort fel och att ansvaret helt åvilar dom själva! Dom måste lägga gud på hyllan, kavla upp ärmarna och ta itu med verkligheten, inte snylta på oss!

Nu när vi vet orsaken (islam) till de muslimska ländernas misslyckanden, så tar vi ändå emot dom med öppna armar och låter deras religion växa till sig även här, med kända konsekvenser. Historien upprepar sig! Vi kan redan ana katastrofen. Västländerna och Sverige har sannerligen inte förbättrats av den muslimska invandringen, tvärtom! Vi har utarmats ekonomiskt och otryggheten har ökat dramatiskt! Det vet alla!

/Ulf

Finns det hårda fakta eller är det konspirationsteorier?

/R

Att invandringen kostar mer än den smakar är väl inget konstigt. Hur kan nån tro annat? Det är en kostnad vi får ta för att hjälpa förföljda människor. Det har inte så mycket att göra med vare sig Lars Vilks, yttrandefrihet eller islamister.

Det va ju just det som skulle tas fram. Efter att var och varannan reporter, tidning, samhällsvetare osv osv ställde sig frågande till sättet de lade fram "myterna" på så ville SD att det en gång för alla gjordes en utredning av folk som alla var överens om kunde anses trovärdiga och kompetenta nog att utföra undersökningen och lade fram en motion om detta. Den röstades tyvärr ner och vi vet fortfarande inte hur det ligger till då de som gjort undersökningar direkt klassas som icke trovärdiga. Det enklaste hade ju varit om sjuklövern fick tillsätta en grupp att utreda dessa men de vill tyvärr inte. Vore nog kul för alla, oavsett ståndpunkt att veta varför det går så bra, om det nu verkligen gör det?
Att sedan en regering låter en liten uddafigur diktera mytkrossning baserat på egna tankar och tycken är ju lite skrämmande redan där.

/R[/quote]
Finns det hårda fakta eller är det konspirationsteorier?

/R[/quote]


Du kan väl själv göra dej en uppfattning genom att kolla på regeringens hemsida kolla upp frågorna och leta efter sanningshalten. Den andra Siten är en aningen lättare att kontrollera då det finns källhänvisningar som även dessa går att kontrollera osv.

Kritiken mot Regeringens Mytsida har varit stor i vart fall i DN och SVD debatt. SVDs Faktakoll gav ifs sidan grönt ljus men på riktigt tvivelaktiga grunder- som jag i konspiratoriska anda kallar Press stöd...

Jag säger inte att någon har rätt eller fel men bra beslut baseras på fakta.

Kan inte SD be Riksdagens utredningstjänst att ta fram fakta? Där kan riksdagsledamöter, partikanslier, utskott och övriga riksdagsförvaltningen vända sig för att beställa skräddarsydda utredningar och få svar på frågor inom alla politikområden.

/R

Det va ju de första de gjorde när de kom in i riksdagen. Av någon anledning drar det ut något enormt på tiden.
Jag vet att de fått ändra frågeställningen på ett flertal frågor också men någon gång måste väl svaren komma.

En följdfråga och ett korrigerande:

- Vad är ett muslimskt land? Du har rätt klara ideer om hur framgångsrikt ett sådant är. Är det statsskick, religion, befolkning, kultur ...? Kom inte och säg att det är allt detta, väldigt få länder är så homogena och likriktade.
- Malaysia betecknas som muslimskt, och har en stor och framgångsrik elektronikproduktion. OK, inte som Korea, Taiwan, men ändå ansenlig.

Det vore bra om du kan visa fakta på alla dessa tvärsäkra påståenden om att INGET muslimskt land har demokrati eller allt annat som du radar upp ovan. För övrigt har du fel om att det är islam som orsakar problemen. Om det nu är så illa som du beskriver, är det naturligtvis makthungriga människor som i vanlig ordning ger sig själva rätten att agera i religionens namn.

För övrigt är det sorgligt att läsa dina hatiska, generaliserande inlägg.

Detta med den nuvarande invandringen är en Ideologisk fråga och baseras inte på något annat!

Om du inte vet vad är ett Muslimskt land är så vet jag inte vad jag ska tro. Ser du aldrig på TV eller läser Dagspressen ? Hur kan man ens missa något sådant? I vilken del av världen är det alltid krig????

Läs på Islam istället för bara tyck!

Ja jävlar...

Inbördeskrig i mellanamerika? Långvariga krig i Centralafrika? Två världskrig sprungna ur Europa? Klart muslimska krig allihop!
Eller tänker du på avsaknaden av religiöst orsakade krig i det muslimska Malaysia? Eller det muslimska dominerade Indonesien? Eller Tunisiens och Algeriets alla anfallskrig?

Hur definierande du förresten muslimskt land? Du gillar ju att behöva förklara och definiera saker och ting för oss mindre vetande.

Om någon vill återå till Lars Vilks finns SÄPOs PM (0105-K079-11) Underlag om våldsfrämjande islamism och uppfattade kränkningar av islam från den 8 november 2011 att läsa på Gudmunssons blogg.

http://gudmundson.blogspot.com/2011/12/ ... vilks.html

En ganska diger meritlista från militanta islamister.

/R

Det är en tillspetsad text, den går också att sätta in i en kontext. Nu hade jag hoppats på mer feeeback eftersom texten var ställd som en fråga i tråden.

/Ulf

Lite fritt spånande som svar då:

Min summariska uppfattning av ditt inlägg:
- Allt muslimskt är kass, och odemokratiskt
- Muslimer är dumma och kan inte skapa något
- Det är bäst att svälta ut det onda, så kan dom göra en nystart och lära av oss att göra rätt.
- Alla muslimer tänker lika, och kan inte ändra sig.
- Islam är en enhet, och är ansvarig för terrorverksamheten.

Lite tillspetsat kanske, men överlag är du generaliserande, och dissar all form av muslimsk kultur och tradition. Du slår också fast att islam är orsaken till alla problemen, som ett faktum.

Jag, och många med mig, t.ex. alla muslimska samfund jag har hört yttra sig, anser att terrororganisationer, fr.a. Al Qaida, är onda och tar avstånd från dom. Stater med islam som dominerande religion skiljer sig åt i fråga om kultur och religion. Det finns välstående, och mindre välstående, sådana länder.
Islam är historiskt sett inte mer krigiskt och våldsbenäget än kristendomen. Al Qaida accepteras inte av så gott som alla muslimska samfund.
Visst finns det problem, som kan kopplas till islam, men alltid på grund av ledargestalter med maktbegär.
Man måste också skilja på islam och traditioner. Slöja, omskärelser av kvinnor, männens handel med kvinnor vid giftermål och liknande har ingen riktig grund i islam, enbart i lokala traditioner. Den feodala traditionen, och framför allt dess makthavare, i många arabländer hotas av västlig demokrati, och makthavarna försöker som alltid med alla medel, bl.a. religion, att bevara sina privilegier och sin makt. Precis som Europa under medeltiden och senare, Ryssland för knappt 100 år sedan.

Att starta något sorts krig, verkligt eller attitydmässigt, mot muslimer och islamska stater kommer bara att få en enande effekt, och främjar bara att det blir som du beskriver att det är redan idag. Om vi buntar ihop muslimerna, och kallar dom för onda och odemokratiska, skapar vi ju en gemensam fiende.

Fortfarande, eftersom du är så tvärsäker att alla muslimska länder är bakåtsträvande, odemokratiska, ekonomiska fiason m.m., hur definierar du muslimska stater?
Och vad jämför du med, som är så framgångsrika? Grekland och Italien är erkända kulturella och demokratisk samhällen, vars samhällsstrukturer ligger till grund för västlig demokrati. Ekonomiska fiaskon båda två. Kina, världens största diktatur är väl mest framgångsrik för närvarande. Är det ett sånt samhälle vi ska sträva efter?

OK, nöjd nu?

oj, vad olika man kan uppfatta samma inlägg!

När jag läste Abe´s långa inlägg såg jag det enbart som en satirisk kommentar till Maktens utspel.

Var det alltså inte menat som satir?

Ehh... Förenade Arabemiraterna? Kuwait?

Tillbaka till Topic.
Om det går att ladda upp en PDF så har jag tillgång till domen.
(Gissar att det inte går?)
I domen tar man även upp Radikal Islamism.

Inga oljeinkomster?

Inkomster i första hand på egen forskining och väl utvecklad industri?

Jag tycker det är synd att jag förkommer den intressanta diskussion som egentligen hade kunnat uppstå.

Nu var texten lånad och dom mest flagranta inslagen bortplockade för inte göra det hela för uppenbart.

Texten var alltså inte min egen utan lånad från en av dom många hatsidor (finns inget annat ord) som finns på nätet.

På samma site gick det att läsa (tyvärr bortplockat) om ansvariges förstålelse för Breviks illdåd, även om han klädsamt inte delade Breviks syn på mördandet, men manifestet (analysen) som låg till grund för dödandet var riktigt enl sidan.

Tyvärr har killen ändrat sin text i flera omgångar, tidigare fanns det en analys i olika steg om Brevik, där illdådet var en konsekvens massinvandringen (enl sidan), det fanns också en förståelse för Brevik’s insikter, även om författaren inte ser mördandet som rimligt...ett kort delat citat: Jag lägger ut manifestet för att jag anser att var och en skall kunna bilda sin egen ofiltrerade uppfattning om bakgrunden till Breiviks dåd. ….. Själv har jag bara läst en bråkdel av manifestet, men så långt tycks vara en fin analys av massinvandringens orsaker och konsekvenser.


Jag menar att detta är inget nytt fenomen utan i en Europeisk tradition, men att retoriken ser lite annorlunda ut idag. Men att innehållet om än i ny tappning delar ståndpunkter som hos tex. faciströrelsen på trettiotalet.

Det här är en klassiskt mening i ny tappning, byt ut muslim mot jude på trettiotalet eller romer i dagens Ungern och Italien (det är klockrent)..

Citat: Sverige har sannerligen inte förbättrats av den muslimska invandringen, tvärtom! Vi har utarmats ekonomiskt och otryggheten har ökat dramatiskt! Det vet alla!

Men det värsta av allt är att gökungen när den växt till sig kommer att knuffa ut övriga ur boet. Dvs vi riskerar att bli minoritet i vårt eget land, pga fortsatt hög invandring och deras högre födelsetatal!

Ordet sanning dyker också ständig upp, om vem som talar sanning och själva kärnan är att dom själva endast söker sanningen och är varken rasister eller något annat dåligt.


Måste få göra en koppling till även om den är uppenbar.

Dom som startade faciströrelsen på trettiotalet, såg sig inte som några “bad guys” eller kriminella, utan patriotiska hederliga människor som vill sitt land väl, jag tror att ingen såg sig då som ”rasist” som i dagen bemärkelse, utan mer som sanningsbärare men tuffa (inget klem).

Det finns mycket dokumenterat om t.ex. Göring som var den sista ledaren ur Tredje riket om hans olika uttalanden i samband med och vid sidan om själva Nurembergrättegången ‘45 > ‘46.

Göring trodde på fullt allvar att han skulle vara med och återuppbygga det nya Tyskland efter WWII, den insikten trodde han gällde. På frågor vid sidan om (finns dokumneterat) och vid själva rättegången, om hur Göring ställde sig till anklagelserna för brott mot mänskligheten, massmord, systematiska förföljelser av judar, romer etc, krigsbrott och andra brott.

Så svarade Göring att han såg sig som en god tysk patriot som ville Tysklands bästa. Allt det som Nazimen stod för enligt honom var att göra gott, han verkar ha varit helt övertygat om den saken, även vid slutet.

/Ulf