Nu har Reinfeldt & Co höjt avgift för högkostnadsskydd för läkarbesök och medicin. Högkostnadsskydd för läkarbesök från 900:- till 1100:-, och medicin från 1800:- till 2200:-. Vilken tur att man kan vara stolt att kunna hjälpa Reinfeldt & Co med pengar. Totalt ca 1 miljard. Vi i den gruppen har det ju så jävla bra!

fy fan.

Är inte drabbad själv men förstår verkligen inte tanken bakom beslutet.

Eller.. om det verkligen finns en tanke bakom så får jag kalla kårar.

Staten har stora utgifter.
Det är fullt logiskt att den behöver dra in pengar.

Och då är det de som är sjuka som skall betala det?

Det har jag inte sagt något om.

Jag gillar egentligen inte den sortens jämförelser, men det är alltså med 50 kronor i månaden som den totala maxkostnaden för både läkarbesök och läkemedel ökar? Hur mycket är det i förhållande till sänkta inkomstskatt alla yrkesarbetande fått per månad under "Reinfeldt & Co"?

Jag tycker det är rätt fantastiskt att man här i landet då i princip aldrig betalar mer än kanske 270 spänn i månaden för all sjukvård och alla receptbelagda läkemedel (om jag förstått systemet rätt).

Och ja, jag vet att jämförelsen med skattenivåer bygger på att man har arbete, och att man säkert kan argumentera för att resurser i det korta perspektivet förts från svagare till starkare grupper i vissa fall, men jag tror man får sätta lite perspektiv på det (även om såklart kan ha en förståelse för att man stör sig på alla försämringar som direkt berör en).

/D

Eftersom jag själv varit sjukskriven längre perioder så är jag ju lagom glad åt detta. Har man inte varit fulltids-sjukskriven så är det nog svårt att föreställa sig hur knapert man har det.

Jag hörde på nyheterna att försörjningsstödet ("socialbidraget") ska höjas nästa år. Det kunde bli uppåt 1000 kr mer i månaden för en familj.
Man tar lite här och ger lite där, det är inte alltid lätt att förstå hur tankarna bakom besluten går.

/Micke

Tja, bakom höjningen av det som skrivs om i första inlägget är det ett ganska enkelt resonemang: det uppdateras i enlighet med konsumentprisindex, dvs inflationen. En enkel googling ger dig regeringspromemorian:

http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... 2e4ed4.pdf

Fråga innan jag fortsätter: Har du under längre tid, ca 8 år, erhållit sjukersättning? Kan med egen erfarenhet säga att dessa 270:- i månaden som du nämner känns som en förmögenhet. Men det är klart att man ska väl be om ursäkt att man behöver utnyttja systemet som Reinfeldt & Co byggt upp!

de nya reglerna innebär väl att du betalar max 1100:- per år för läkarbesöken? Det blir en höjning från 75 till drygt 90:- per månad om jag har räknat rätt. Hur mycket tycker du att det borde kosta? Eller ska vi ha vård helt utan självrisk. Helt ok enligt min mening, men då får vi problem med alla som missbrukar systemet. Läkarstationerna är redan idag full med en massa folk som inte har där att göra


EDIT: att vi ska ha en viss egenkostnad (självrisk) vid läkarbesök är inget nytt påfund. Så har det varit sedan mycket mycket länge. Är det principen eller nivån vi diskuterar här?

Det förhåller sig dock som så att det ofta är de ekonomiskt utsatta som är i behov av vård.
Är man frisk så kan man jobba så att säga.
I så fall är det bättre att man betalar sin sjukvård helt och hållet själv när man har jobb.

Det är , inte helt oväntat från dig, ett radikalt grepp

Jag tror nog dock att de flesta i Sverige tycker att vi ska ha en allmän sjukvård som till största delen betalas av oss alla gemensamt. Sljälv betalar jag ohemult mycket för min sjukvård trots att jag aldrig utnyttjar den. Helt OK tycker jag, förutsatt att mina pengar går till rätt ställen

Det är väl inte radikalt.
Ses som en självklarhet i de flesta andra länder i världen.
Jag ser det som ett alternativ.

Tvärtom så tror jag att de flesta vill ha lägre skatt och betala för sjukvård själva.
Det går inte att förneka att Sverige går mot den modellen och det är folket som har röstat.

Ersmarkers uträkning på 270:-/mån är uträknat på att du måste utnyttja 1100:- för läkare och 2200:- för medicin. Dessa summor måste jag spara till. Framförallt medicinen som kostar maxbeloppet, 2200:- på en gång. Epilepsimedicinen är svindyr! Så just nu är det faktiskt både princip och nivå som JAG diskuterar. Skulle jag ha råd så skulle jag inte behöva tycka om detta. Sen har jag viss förståelse att har personer pengar så glöms ofta dom som inte har pengar bort.

Missförstå inte min fråga nu, det ligger ingen illvilja bakom.

Vem tycker du ska betala för systemet då? Den som använder det, eller den som inte använder det?
Är inte den hjälp du får för de pengarna värt det?

Sjukvård ska vara gratis, all sjukvård.

På vilket sätt tror du att det någonsin kan vara "gratis"?

Min halvt bortopererade hjärna fattar inte fullt ut frågan! Har jag fattat rätt att du tycker att de sjuka ska betala sjukvården osv. Eller...

Sjukvård ska aldrig kosta något, det är egentligen en självklarhet som vi glömt bort.

Min halvt bortopererade hjärna fattar inte fullt ut frågan! Har jag fattat rätt att du tycker att de sjuka ska betala sjukvården osv. Eller...


Nej, det är en helt ärlig fråga! Vem tycker du ska betala? Den som nyttjar vården, eller den som inte gör det?

Men nån får ju ALLTID betala räkningen, det må du väl begripa!?!?

Jag är inte dum. Höj skatterna eller (bättre) omfördela pengarna. Vi kan ju börja med att avskaffa kungahuset, dom pengarna hade hjälpt många som har det knapert.

Det här är ju istället för att höja skatten, det kan ju inte "Moderata arbetarpartiet" göra.....
Jag har en idé (Borg) vi låter dom som får"hjälp" betala själva då har vi lyckats...

Självklart den som utnyttjar vården! Precis som den som har barn betalar skola, barnbidrag mm. Den som har bil betalar vägar, miljönedsmutsning mm. Den som gillar kungen betalar slottet mm. Den som är arbetslös betalar sin arbetslöshetsersättning. OSV...

Med full respekt för att det kan vara mycket svårt med ekonomin för de som tvingas leva på låg inkomst, detta handlar ju om inflationsjustering. I princip allt annat som rör inkomster och försäkringar är ju baserat på basbelopp eller nån annan mekanism som ska göra att "nettoeffekten" är ungefär densamma från år till år.

Dessa högkostnadsskydd hade inte den mekanismen, så efter över ett decennium utan ändring justerade man beloppen. Är det så förvånande?

Fotnot:
På http://www.regeringen.se/sb/d/2548/a/175541 ser man Regeringens budget för 2012. Med ett par enkla pennstreck över rad 17 (pengar till religiösa sekter, kultur m.m.) sparar vi 12 miljarder. Budgetproblem löst utan att röra vårdskolaomsorg.

Tycker nog att punkt 24 ska frågesättas om något.... då spar vi ju mer...än vad detta kostar...

Själv tycker jag att alla ska vara med och betala och har inget emot högre skatt för en högre välfärd. Tycker dock att man bör betänka och ha respekt för att det är "den friska" delen av befolkningen som redan står för en väldigt stor del av notan. Det är ju vanskligt att tolka vad folk vill säga på internet, men det verkar svårt att säga rent ut att det är andra som måste betala mer för denna välfärd.

SKolan drabbas av stora nedskärningar f.r.o.m nästa år.
Ca 3500 gymnasielärare ska bort.
23 lärare har blivit uppsagda på skolan min kompis jobbar på och det ser i stort ut likadant på alla skolor.
Jag har för mig att detta är resultatet av att kommunerna får mindre pengar (skolan är kommunernas ansvar).
Kollar man internationell statistik så är det bara att gratulera Sverige till en lysande framtid med analfabeter och dim wits!

Det bidde fäl