Har en 5bandare på ritbordet men jag är lite vilsen vart jag ska lägga frekvensbanden. Kollade på Mesa som har 80 240 750 2200 6600.
Det känns dock instinktivt som 80Hz kommer bli lite bumligt för lazerdist high gain. Funderade att flytta upp det hela ett hack till 100 330 1000 3300 10000. Eller kan det vara så att 10000 blir lite för högt upp?
Bör jag trycka ihop det hela så att högsta bandet kommer lägre ned? Vad tror panelen.
Designen är för övrig 5 st andra ordningens bandpassfilter med en volym kontroll efter varje...

Som någon är ägare till en Mesa mark III med 5 band eq, så kan jag säga att jag aldrig kommit överens med den pga följande:

1. det är för känslig = det som händer på 1 mm är vad man hade önskat hänt på 5 mm.
2. att just som du är inne på att frekvensbanden ligger "fel", håller med om din tanke, men jag hade nog gått på lite lägre på "toppen" typ 2700 och 7-8000
3. den beslöjar ljudet på ett sätt som låter processerat, men har nog med 1 och 2 att göra.

Om jag skulle få välja på en 5 band grafisk eq så hade jag lagt dem: 100Hz, 400Hz, 1200Hz, 3000Hz, 7500Hz

Jag har ju 15 band grafisk eq i loopen så jag är relativt van att jobba med den men sen har vi säkert lite olika ideal hur det ska låta i slutändan, men jag tror att det är smart att flytta upp skalan lite och lägga sista bandet mellan 6500-8000Hz.

Möjligt att det är så på MkIII, men på min MkIV funkar grafiska EQ:n alldeles förträffligt. Inte överkänslig, beslöjar inte ljudet. Basbandet blir inte bumligt, och toppbandet inte för vasst. Låter som en Hobbexkatalog, javisst, men det funkar djävligt bra!

Ja det är lägre förstärkning i din EQ

Låter vettigt, ska testa att få ihop det hela.....det är ju en fråga om q värdet här för att det antingen inte ska påverka kringliggande band för mycket eller åt andra hållet leda till glapp mellan banden. Jag skulle kunna göra fler band men det är ju även en fråga om komplicitet att ratta in ljudet och även utrymme på frontpanelen.

Jag tror det har att göra med att det blir snäva peakar när man höjer bandet som gör att det inte låter naturligt.
Jag har därför valt att inte använda den typen av konstruktion utan gör en separat bandpass för varje band med en volymkontroll efter. Lite mer som en separat preamp för varje band ser det ut som på schemat som sen mixas tillsammans. Detta gör att det blir konstant q värde och inte smala toppar som låter mer som en effekt än en eq, Givetvis försöksstadie så utfallet får framtiden påvisa.

Rördriven?

Kommer du att köra den i kombination med vanlig EQ?

mvh/Hasse

Nä så skoj ska vi inte ha...blir en jädra massa rör.
Jag tänker möjligen ha ett filter efter dist innan eq för att få lite måsvinge så det låter hyfsat utan att ens ratta på eq. Men inte tårta på tårta med en ställbar eq till....om du tänker på Mesas lösning med en passiv innan dist så tycker jag just deras lösning är riktigt usel just i det utförandet. Möjligen ställbara låg och höpassfilter och en svepbar midboost. Fast jag tror att jag ställer detta permanent istället. Man ska inte ha för mycket rattar för då blir det till slut omöjligt att ställa in någonting.

Gör en hybrid: signalpipeline med rör, filter i SS t.ex. simulerad induktans med gyratorkoppling. Går att fixa med en opamp oche även med endast en transistor och några R och C. Finns mängder av scheman där ute.
Kolla tekniska rapporter om EQ hos RANE Corporation, support--->library. Man kan säga att det är obligatorisk läsning i ämnet.

Helt sant men svårt ibland att hitta balansen tycker jag

Håller på med ett nytt bygge där jag försöker hålla ner antal rattar men det blir f*n fler än förut

Att bara köra en rikitgt kompentent EQ som du gör nu blir nog dj*vligt bra.
Det skall jag också prova...någon gång...

mvh/Hasse

Detta har jag funderat på .... får bli nästa projekt

Så du är en rattfetishist du med?

Jag är ju en sån där som tycker det är så jobbigt att läsa massa litteratur så jag står och uppfinner hjulet om och om igen. Ja det är just en hybrid jag gör med själva distortionsskapandet i form av rör och sen SS som eq. Jag tänkte dock att inte använda gyratorer för det har en dålig perfomace när det gäller Q värdet som blir större ju mer man rattar från nollläghet vilket ger de där vassa frekvenspeakarna som låter onaturligt.
Jag tänkte istället använda fasta bandpassfilter. Ett för varje frekvens och sedan en volymkontroll efter. Det verkar ge ett mer konstant Q förhållande. Något i den här stilen:
http://circuitdiagram.net/5-band-graphic-equaliser.html
Jag tänkte dock ha kontrollerna kopplade som en vanlig volympot och sedan en buffer efter istället för den gemensamma inverterande kopplingen till alla potar. Det gav bättre resultat i spicen. Q värdet var för högt i denna upplevde jag med för stora glapp mellan banden som följd så jag breddade det hela lite. Får nog dock öka Q ett snäpp om jag ska trycka ihop bandena lite. Vilket är lite jobbigt för med Q=1 blev det väldigt mycket enklare att räkna fram värdena på komponenterna.
Och räkna är ett måste i detta fallet känner jag för det går inte spica fram frekvens och Q värdet. Det är för många parametrar.

Den filterkoppling duger inte. Du behöver bandpass filter som har rak frekvenskurva i passbandet. Det åstadkommer men med kaskadkoppling av ett HP och ett LP filter. Det blir alltså totalt 10 filter.
Jag får nog göra dig besviken. Det behövs litteraturstudier i ämnet. Annars upfinner du ett fyrkantigt hjul som gnisslar och inte rullar så bra.

Hur menar du att det inte är en rak frekvenskurva? Lägger man upp den i spicen så ser det ut som en alldeles ypperlig frekvenskurva? En topp med raka flanker lika på bägge sidor.
Lägger man ett till sådant filter efter så får man ju dessutom ännu brantare flanker om man eftersträvar det. Hur menar du att detta inte är en bra kurva? I förhållande till gyratorkurvan som ser ut som man spritsat grädde på en tårta?

En topp är just vad man inte vill ha i bandpass. Det du har är rosonant bandpass med lågt Q värde. Summera utsignal från 2st sådana med centerfrekvenser t.ex. 1 oktav ifrån så får du se intressant resultat.
Det skall vara platt och rakt i passbandet och raka flanker på varje sida. Sedan skall kurvan vara fri frekvensrippel i stoppbandet, eller inget rippel som reser sig över -40db nivån. Alla EQ som låter illa gör det pga resonanstoppar (alltså inte platt och rakt passband) och stoppbandrippel. Det sista skrivs det tyvärr nästan inget om. Lite vill de hålla från copycats.
Som jag sade, läs på. Jag orkar inte skriva på nytt det som finns att finna.

Jo jag har läst på lite grand. Visst blir inte detta den perfekta EQn men en gyro har än värre topp på bandet i max läge och uselt Q performance. Meningen här är ju inte att göra den perfekta EQn utan simpelt som fungerar till 5 band. Hade jag gjort detta till 10 band hade det inte fungerat svar nej för då överlappar det hela för mycket. Jag kan givetvis göra en flat topp på denna genom att lägga två filter efter varandra och får då även brantare flanker. Saken blir ju här att det inte kommer ligga en oktav efter varandra utan längre isär än så.
Iom att det dock ser väldigt lovande ut i spicen så tänker jag ge det ett försök.
Notera än en gång att detta är blott 5 band. Ökar jag banden så ser det inte bra ut alls.

Här har jag tex lagt två band på max två band på 50% och ett band på min.....ser helt ordning ut i min bok och utan de extrema sprits-topparna som hade blivit med gyratorkopplingen.

Okejdå. Lägg nu dina 5 filter 1 till 1.5 oktav ifrån varandra och kolla vad du får - ingen är väl intresserad av att ha en EQ som kan reglara kring 30kHz.
Lämpliga centerfrekvenser kan vara 220-440-880-1760-3520 Hz om du väljer 1 oktavs avstånd.
Observera bara att schemat som du länkade till har ett miss. Summerar du 5 filterutgångar så blir den totala signalen på utgången från summaförstärkaren snabbt överstyrd. Detta pga breda överlapp mellan närliggande filter. Den EQ kommer nog att dista fult om du inte gör ngt åt denna miss.

Jag har inte kopierat denna krets rakt av. Jag har tagit bort detta steg och istället lagt en vanlig volymkontrollskopplad pot följt av en buffer för vartenda steg. De är alltså helt separerade från varandra. Inga av värden på bandpassfilterna är samma heller. Detta var bara en bild för att illustrera bandpassiden och inte en bild över min krets. Först tänkte jag göra dubbla bandpass lite frekvensjusterade ifrån varandra för att få flat topp och branta flanker men sen så tyckte jag det kändes overkill till 5 band gitarr.