En bekant hyrde ut ett rum i sin lgh till en man som sedan visade sig ha psykiska störningar. Till slut ansåg hon situationen ohållbar och bröt deras kontrakt och slängde ut honom. Sista gången han besökte lgh krävde hon att han skulle skriva under ett kontrakt som sade att han inte skulle få tillbaka hyrespengarna för resterande delen av månaden, "du kommer inte härifrån förrän du har skrivit på!" sade hon till honom.
Kan det anses vara ett olaga frihetsberövande? Eller är det inte brottsligt alls att inte släppa ut någon?

Det är brottsligt korkat att be någon skriva på ett kontrakt för att vederbörande inte skall få något tillbaka.

Ponera att hyresvärden hade haft en uppfattning som inte alls stämmer med verkligheten, och samtidigt tvingar någon att skriva på ett kontrakt?

I mina öron låter det inte rimligt, man kan inte tvinga någon under hot att skriva på ett avtal!

/Ulf

Omöjligt att svara på med så lite information, men om målet var att få honom att skriva på avtalet är det snarare utpressning.

Men du kan fortfarande inte tvinga/hota någon att skriva på ett avtal!

/Ulf

Va? KAN kan man väl, men FÅR är väl en annan sak...

Absolut, man kan slå in knäskålarna på motparten och samtidigt få ett bra avtal…;).

/Ulf

.





Att skapa ”rädsla” hos avtalspartnern är ju ett känt grepp i affärsuppgörelser, det gäller att man som förhandlare är kreativ…

/Ulf

Jag tycker att den centrala frågan här inte handlar om "avtalspåskrift under tvång". Den centrala frågan är huruvida hon hade rätt att bryta hyreskontraktet mot bakgrund att hyresgästen hade psykiska störningar. Under förutsättning att han inte levt jävul dygnet runt (typ), eller struntat i att betala hyran, har en hyresvärd små möjligheter att med stöd av lagen avhysa en hyresgäst.

Men du kan fortfarande inte tvinga någon att skriva på, oavsett hur ”rätt” du har!

/Ulf

Som Ersmarker säger är det nog för lite information, men förutom lagen om olaga frihetsberövande så kan man tänka på att:

* Avtal som skrivs på under hot om våld eller liknande inte gäller, vilket torde röra det där fallet med https://lagen.nu/1915:218#P28S1

* Beroende på hur sjuk personen var är det inte säkert avtalet gäller enligt https://lagen.nu/1924:323

Men men.. ta aldrig medicinska eller juridiska råd av okända personer på internet. Och läs inte Aftonbladet.

Helt rätt. Avtal som undertecknats under tvång eller psykisk obalans gäller inte om det kan ledas i bevis. Omvänt är det upp till dig och mig som individer att bestämma om vi ska skriva på ett avtal eller inte.

Men detta är en fråga för jurister - och jag är ingen jurist. Så båda parter borde söka professionell hjälp för att reda ut begreppen.

+1
Eller expressen!

Jag tänkte inte inleda någon rättsprocess men blev illa berörd av händelsen och undrade hur det kunde ligga till rent juridiskt.

Det är inte jag heller, men det går att förstå ändå… .

/Ulf

Hej!

Konstigt hur olika vi kan uppfatta samma fråga. Jag tycker att det "centrala" i trådskaparen fråga är huruvida det är OK att hindra någon att lämna rummet / huset / stället han eller hon befinner sig, alltså att inskränka någons frihet. Anledningen till varför någon, hyresvärdinnan i detta fallet, vill hindra den andre att röra sig fritt måste väl vara av underordnad betydelse, hon har ingen rätt att sätta sitt hot i verket oavsett vad hyresgästen vill eller inte vill skriva under, det är väl det som detta handlar om, inte om avtal under hot gäller eller inte?!

Magnus

Ge tillbaks pengarna och slipp psykot!
Börja med konstigheter som kontrakt och frihetsberövande (nä, man får inte hålla någon mot dennes vilja om man inte har våldsmonopol och det har endast staten i Sverige).
Det kan sluta mycket illa för din vän om denne inte skärper sig.
Fan, man undrar vem som faktiskt är galen i detta fallet

Hur uppfattar du det här? Jag citerar trådskaparen...

"du kommer inte härifrån förrän du har skrivit på!".sade hon till honom.

/Ulf

Som ett hot.
Han har inte ett fritt val att göra som han vill.

Kvinnan är den bekanta.

Det blir ett hot eftersom mannen inte får lämna fritt om han inte gör som din bekanta vill.

Jag skulle vilja veta vad som föranledde hela situationen med uppsägningen.
Var någon där och bevittnade händelsen och hörde orden ?
Eller är det hyresvärdinnans egna ord som hon har friserat till för att inför andra verka lite tuff och bestämd.

Det enda jag vet är att han ringde henne från ett mentalsjukhus mitt i natten och hade problem med alkohol, något som inte direkt märktes eftersom han drack på sitt rum, men det måste väl ha varit något mer. Inga vittnen men hon berättade för en nära vän.

Det är inte ett olaga frihetsberövande, men kan anses som olaga
hot.

Om personen känner att han ändå blivit frihetsberövad av henne så
måste man nog sätta sig in djupare i fallet och det är lätt att ord
står emot ord om inga vittnen varit på plats.

Vi kan spekulera i all oändlighet i något som ingen vet om eller hur det har skett , förutom dom två inblandade.

Spekulerar?...Vi försöker efter bästa förmåga bistå trådskaparen och jag tycker fortfarande att damen försöker få till ett avtal med hjälp av att hota hyresgästen.

Syftet med hotet är att få en underskrift....

/Uil

Det mest intressanta är om man kan sätta en brottsrubricering på själva agerandet, så som jag har beskrivit det, och inte ett avgörande om det stämmer eller inte stämmer.

Precis, Abe!

Ingen har ju hänt, värre hade varit om killen faktiskt hade skrivit på…nu är det bara ord mot ord.

Alltså ingeting värt i en juridiskt process..

/Ulf

Jag hänvisar till mitt första inlägg i tråden.