”The final countdown” för euron, en del talar om veckor? Om det är så återstår att se, men att inget har hänt med att få ordning på grundproblemet är väl ganska väl känt? Att sedan försöka spara när vissa länder har BNP-fall på uppåt -7 % lär inte bli det lättaste…att spara i nedgång är svårt.


Ett problem som inte har kommit i dagern (ännu) är att flera stora EU-banker (Tysk/Fra/UK) är insyltade med stora åtaganden i form av utlåning (i förlängningen kan vi komma att få betala).’

Spännande höst…..

/Ulf

Hur bra blir det inte när expertisen leker IRLMonopol.....

Det finns vissa som det borde vara legitimit att slå

Det här med att stödköpa statspapper med lånade pengar…snacka om att skjuta snöbollen framför sig.

/Ulf

Det var väl sådana här frågor som vi tog ställning till den 13/11 1994
52,3 % för - 46,8 % mot blev resultatet då...
Euron bort eller inte ?...frågan kanske borde vara med tanke på allt annat som EU fört med sig : Urträde ur EU...

EU med en gemensam marknad och ett gemensamt regelverk när det gäller tex miljö osv tycker jag bara är positivt…Men helvetet är den gemensamma valutan…alltså EMU-projektet, det är den biten man inte har kunnat förutse, eller konsekvenserna när dom olika ekonomierna går minst sagt olika bra, sedan finns det också bidrag som tex stöd till franska bönder osv som handlar mer om särintressen än vad som är bra för alla inom unionen.

Ett närliggande hot (tror jag) är att räntenivåerna drivs upp och nya stödköp av statspapper måste till för att skapa ett visst lugn, men hur länge kan man hålla på så?

/Ulf

Jag kan förstå tanken bakom en gemensam valuta. Jag testade i slutet av 90-talet att ta med mig en hundring. Den växlade jag på 5 olika ställen i europa, utan att spendera något av pengarna och efter gängse regler. Kvar i handen när jag växlade tillbaka till svenska pengar var ungefär 20 kronor.

Eurons urpsrungliga mål var, för oss medborgara att vi skulle kunna resa runt i EU utan att växla bort en massa pengar i onödan. På företagsnivå var syftet med Euron något annat, men det är en annan historia.

Monopol hette väl spelet? En akademisk lekstuga med andras pengar är vad det handlar om. Dessutom tjänar "experterna" galet mycket pengar på sin inkompetens och ofullständiga kunskap/vetenskap.

Iden med en stor inre marknad är i grunden smart, kolla nu på tex Kina, USA har i princip efter WWII med sin marknad dragit hela världsekonomin. Sverige som land kan aldrig göra något, förutom att vara innovativa och ha en bra export, men vår egen marknad är i sammanhanget ingenting.

Hade det inte varit en gemensam valuta så hade PIIGS-länderna kunnat korrigera sin svagare ekonomi med att låta valutan spegla hur det ser ut…i princip hade en grekisk euro kostat 3 spänn istället för som nu 10. Valutan blir ett ok, det går heller inte att producera något eftersom kostnadsläget är alldeles för högt, det är absolut åt helvete!

Jag tror att utan EMU-projektet så hade ekonomin i inom EU snurrat igång, tragiskt!

/Ulf

Hela EU projektet handlar om att stora marknadsaktörer vill dela upp den europeiska marknaden mellan sig. Mjuka frågor, som miljö, socialpolitik och annat hamnar helt offside i prioriteringen. Parlamentet har inget att säga till om och storföretagens lobbykontor i Bryssel samlar mer folk än den samlade EU-administrationen.
När vi gick med började Fransmän, som accepterar att tusentals insjuknar i salmonella och 500-1000 faktiskt dör av det årligen i Frankrike, de började berätta för oss skandinaver hur man ska hantera charkvaror med hysteriska investeringskostnader som följd och många företagsnedläggningar inom svensk livsmedel.
Dagens marknad är en skitstor transportsubvention för att central- och sydeuropeiska aktörer ska lägga under sig hela euromarknaden. -Helt i strid med eventuella miljöambitioner. Hörde att kunna att upphandla närproducerat kommer att blockeras av EU-regelverk som ska skydda den öppna marknaden. Vi kommer att tvingas i knät på ett fåtal stora aktörer som verkar diktera villkoren. Snacka omm lobbypåverkan!
Att sen tro att Europas länder med sina olika ekonomiska och kulturella (läs mutor och korruption!) -förutsättningar ska kunna samsas inom samma monetära system är nog jävligt naivt. Men verklighetsförankring verkar inte stå högt i kurs därnere i Bryssel.

...eller i någon annan politisk hemvist...

Skrev vi inte nyligen in medlemskapet i EU i vår grundlag? Krånglar väl till ett eventuellt utträde lite grann, vilket förmodligen va tanken med det hela.

När en uppsättning stater i norra Amerika började bråka om huruvida vissa av dem hade rätt att gå ur deras union ledde det till krig mellan de som gick ur och de som inte tyckte de hade rätt att gå ur.

Har varit borta ett par dagar, det man kan säga är att det går rasande fort, inte själva händelseförloppet med sönderfallande ekonomier, det är inget nytt (skrev exakt om detta hösten 2008) Utan den mentala biten, där någonting fungerar till att inte fungera alls.

Den senaste ”mentala insikten” är att nu Frankrike inte håller måttet med stora underskott (-7 % förra året) och en stillastående ekonomi utan tillväxt. När frassarna inte är nöjda då välts det lastbilar och allehanda upptåg, där kommer grekerna att stå sig ganska slätt.

Det är klassikt, när spanjorerna ligger en spänn under kilot på jordgubbarna, då tar frassebönderna inte det till sig med att vara ännu ”bättre”…utan då skall det vältas lastbilar och rivas ut bär från långtradarna och sedan kasta frukten vid vägrenen. Med mottot… det gäller att slå vakt om fransk fruktodling.

Visst sker det konstigheter inom EU, bidrag föder kreativitet när det gäller att hitta på skäl för att få tillgång till pengar, olika infrastruktursatsningar som tex vägar.

Men det som händer nu, är att marknaden som tillhandahåller krediter misstror flertalet länder, och för att få säkerhet så vill man att ”friska” ekonomer som tex Finland och Tyskland skall bli garanter för dom svagare länderna. Vilken ekonom med lite insikt tror på att tex grekerna som nu har fyra gånger Sveriges tidigare statsskuld kommer att fixa sina åtaganden?? Ingen! Och ändå så fortsätter upplåningen.

Problemet är att inget land (PIIGS) på ett trovärdigt sätt visar att man har koll på läget utan behovet av nya pengar finns hela tiden, som i sig bara förstärker problemet. Så man kan väl säga att vi efter hösten 2008 fortfarande befinner oss i en fas av upplåning och att grundproblemen kvarstår.

För att vara rättvis så har både Irland och Portugal fått en viss kredd för sina åtgärder som enligt en del visar på att dom är på rätt väg.

/Ulf

Den gemensamma valutan har hela tiden varit ett politskt projekt med syfte att tvinga fram en gemensam (nyliberal) ekonomisk politik i hela Europa. Det finns egentligen bara två möjliga utvägar. Antingen lyckas projektet och medlemsländerna tvingas underkasta sig en gemensam politik, eller så misslyckas projektet och valutasamarbetet spricker. En gemensam politik måste förstås inte vara nyliberal, men ett gemensamt socialistiskt alternativ är nog inte vad förespråkarna ursrpungligen hoppades på, och ser heller inte ut att bli verklighet i brådrasket.

Spricker samarbetet så lär konsekvenserna bli svåra att överblicka, alltså värre än att hålla ihop EMU-projektet, en variant är att ekonomiskt svaga länder plockas bort och att unionen kvarstår med stater som kan hålla ihop sin ekonomi. Ett problem är att så många länder har faktiska problem att det inte finns så många att bilda union med.

Att spara sig ur en kris (tror jag) är svårt, för det som nu händer är att människors förmåga att konsumera minskar, och därmed riskerar ekonomin att krympa ytterligare, vilket innebär ännu lägre inkomster/skatteintäkter för staten.

/Ulf

Skall Grekerna hålla på så här varje kvartal inför varje ny delutbetalning på sina lån?

Det låter oseriöst i mina öron….

(från dagens IMF-förhandlingar) …ur dagens DI?

Det ser inte bra ut. Grekerna kommer med förslag på skattehöjningar. Trojkan tittar på dem och säger att den beräknade effekten är alltför optimistisk. Grekerna går iväg för att komma tillbaka senare med nya förslag. Och så håller det på, fram och tillbaka", sade en EU-källa.

/Ulf

Nu tar det fart, alltså nergången i ekonomin, nu får man ta analysen som den är, men det är min uppfattning.

Det har varit uppgående siffror i två år med bla hjälp av krediter och ändå har många länder gått med underskott, och det är inte bara länder som typ Grekland.

Problemet som jag ser det, är att nu i nergång så ökar behovet av nya lån för att hålla igång ekonomierna, och det från en redan hög nivå. Det skall bli intressant att följa utvecklingen.

Greklands strategi att strypa nivåerna på bla pensioner och pengar till offentliga utgifter, som iof kanske är det rätta, men problemet blir att ekonomin krymper ytterligare och skatteunderlaget minskar ännu mer. Man kan säga att Grekerna inte har råd med sin egen ekonomi, Grekerna kommer sannolikt att få problem med att kunna producera något eftersom kostnadsläget är för högt plus att den egna efterfrågan förblir låg.

/Ulf

Varför skulle det bli slut med euron egentligen? Jag ser inte riktigt vad grunden skulle vara för det. Däremot kan det väl bli ändringar i reglerna inom valutaunionen när krisen blåst över.

Jag tror inte det, men det är min uppfattning. Jag läste faktiskt en analys ikväll efter det jag hade skrivit min sista post, där man menar att det stora problemet egentligen inte är skulderna utan det jag har skrivit om i princip hela tiden sedan jag tog upp ämnet…dvs att länderna pga av den ”dyra” valutan inte är konkurrenskraftiga. Vilket i innebär att man inte kan producera något därför att det finns inte någon avsättning för sina dyrt producerade varor. Egentligen en ganska enkel matematik, man kan också säga att tex Greklands värde på sin euro speglar Tyskland ekonomi och inte som det sig bör Grekernas egen. Det är det stora problemet!

Omvänt, för ett par år sedan låg räntan väldigt lågt, eftersom den även då speglade Tysklands ekonomi eller behov av låg ränta, vilket i princip spädde på problemen i PIIGS-länderna som helt plötslig fick generösa lån med låg ränta men samtidigt i förhållande till den förmånliga räntan hade prissegringar som egentligen borde ha haft en höjd ränta för att på klassiskt maner kyla ner ekonomin.

Skall man skriva om problemet i två meningar…så kan man säga att problemet är en valuta som täcker ekonomier som inbördes är på tok för ojämna, behoven ser helt olika ut. Därför är risken absolut överhängande att det går åt helvete med till en början ekonomierna i Europa och sedan euron.

/Ulf

Läste för länge sedan del av en analys om WW I, där man menade att mobiliseringen krävde en enorm logistik för att få allt på plats. När hjulen väl började snurra så blev krigsmaskinen som ett självspelande piano som inte gick att stoppa och där man bokstavligen gick in i helvetet med öppna ögon.

Visst är det kul att sia om något och sedan pricka rätt, men i det här fallet känns det oerhört tragiskt. Det som sker nu i Europas ekonomier sker med helt öppna kort och många tunga kort ligger redan på bordet, det är bara att läsa av dom,

Det var exakt om detta jag skrev om för ganska precis tre år sedan på Bojen, dvs en enorm ekonomisk bubbla som sprack och när konsekvenserna har läkt ut så är det ny tid med helt nya förutsättningar. Men dasslocket slog inte i igen utan under en helg hösten 2008 så bestämde sig Europas politikerelit för att ta upp huge stora lån för att hålla hjulen igång.

Nu, snart tre år senare så kan man lugnt säga att absolut ingenting har hänt med att komma tillrätta med grundproblemet, dvs dom stora underskotten, brist på tillväxt, en valuta som är ett ”teknokratiskt monster”(lånat citat) som bokstavligen knäcker land efter land. Länder som pga den alltför kostsamma valutan förblir oförmögna att kunna göra någonting åt sina problem.

Jag tror att hade dasslocket slagit igen för tre år sedan, så hade sannolikt många av Europas ekonomier varit på banan igen och inte som nu precis tvärt om. Skulderna är nu extremt mycket större, sannolikt kommer flera generationer framöver i en del länder att förbli skuldsatta under lång tid.

Slår dasslocket igen nu, med en differentierad valuta som följd som speglar ekonomierna, så kommer förstås skulderna att anpassas till den nya valutan vilket sannolikt innebär dyrare åtaganden för många människor.

Sedan skall vi inte tala om alla UK/Fra/Tysk-banker som får oöverblickbara förluster, som vi alla kommer att få betala med högre avgifter och dyrare lån.

Det som är djupt tragiskt är att många känner till detta, även dom som håller i kortleken. Men ändå så saknas förmågan från bla politiker att vända skutan. Utan vi går med helt klar blick rakt in i vårt eget ”Verdun”

/Ulf