Det som är intressant att utveckla vidare är vad USA ska göra nu och i framtiden. Förutsättningarna är bla följande:

1. En kassakista som helt består av lånade pengar
2. En utlandsskuld på 14 300 miljarder dollar (i runda slängar motsvarande 2011 års budgeterade BNP)
3. Ett sänkt kreditbetyg, som betyder högre räntor på lånat kapital. Idag betalar USA nästan 11% av BNP bara i räntor på utlandsskulden varje år.
4. En arbetslöshet på över 10 procent (som förväntas öka).
5. En svag tillväxt som går kräftgång och det senaste två åren varit mindre än 2% http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth
6. De offentliga utgifterna ökar stadigt och uppgick 2010 till strax under halva BNP.
7. Abnorma kostnader för krigföring utanför USA's gränser (ie. Afghanistan och Irak).
8. En genomklubbad sjukhusreform som man ännu inte vet kostnaderna för.

Jag har säkert glömt något, men det som ska bli intressant att se är hur detta ska finansieras utan att höja skatterna. Produktionen måste öka, offentliga utgifterna (inklusive krigföring) minskas dramatiskt. Men det är ytterst tveksamt om det räcker. Kan en president överleva skattehöjningar? Hur ser alternativen ut?

Du tänker nog "rätt" men på fel nivå. Tillgång och efterfrågan är funktioner som relaterar till både produktion och konsumtion. Konsumtion är "motpolen" till produktion, lite som debet och kredit (eller utgifter och kostnader) fast i nationalekonomisk kontext.

Tidningen Affärsvärlden har publicerat en artikel som föreslår att USA gör statskonkurs inom tio år ( http://www.affarsvarlden.se/hem/bank_finans/article3079604.ece ). Det som är intressant att utveckla vidare är vad USA ska göra nu och i framtiden. Förutsättningarna är bla följande:

1. En kassakista som helt består av lånade pengar
2. En utlandsskuld på 14 300 miljarder dollar (i runda slängar motsvarande 2011 års budgeterade BNP)
3. Ett sänkt kreditbetyg, som betyder högre räntor på lånat kapital. Idag betalar USA nästan 11% av BNP bara i räntor på utlandsskulden varje år.
4. En arbetslöshet på över 10 procent (som förväntas öka).
5. En svag tillväxt som går kräftgång och det senaste två åren varit mindre än 2% http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth
6. De offentliga utgifterna ökar stadigt och uppgick 2010 till strax under halva BNP.
7. Abnorma kostnader för krigföring utanför USA's gränser (ie. Afghanistan och Irak).
8. En genomklubbad sjukhusreform som man ännu inte vet kostnaderna för.

Jag har säkert glömt något, men det som ska bli intressant att se är hur detta ska finansieras utan att höja skatterna.<b><font color="red"> Produktionen måste öka</font id="red">, </b> offentliga utgifterna (inklusive krigföring) minskas dramatiskt. Men det är ytterst tveksamt om det räcker. Kan en president överleva skattehöjningar? Hur ser alternativen ut?

Intressanta tider minsann.

Lite drastiskt…USA har inte råd att finansiera sitt sätt att leva, pengarna räcker inte till plus att dom har tappat i konkurrenskraft, precis det jag talar om.

Så är det ju. Det bästa vore väl om man kunde devalvera sig ur den sitsen, som Sverige gjort flera gånger, och helst långsamt. Men när valutorna flyter på en penningmarknad och det inte finns något trovärdigt alternativ till den amerikanska dollarn som "världsvaluta" så är det lättare sagt än gjort. Ingen vill att dollarn kraschar, men om man inte sänker den sakta så kommer den oundvikligen att göra det förr eller senare.

De trycker nya sedlar...[B)]

/R

Forna Sovjetunionen sysslade med sånt, vilket kanske fungerar i en sluten planekonomi. I en marknadsekonomi skulle det leda till inflation - eller var det infektion? [;)]


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

Det leder väl i längden till en 'devalvering'? Sovjets valuta var inte konvertibel utan 'Mickey Mouse pengar' som bara kunde användas i det egna landet.

/R


"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Vilket totalmörker!

Här tar man en veckas semester och hoppas att allt är till det bättre en vecka senare, ungefär som att vakna ur mardrömmen. Men vad händer?...det är historiska ras på börserna och dysterheten tilltar.

Den här tråden är alldeles för viktigt för att glömmas bort och dessutom gitarrelaterad i allra högsta grad…dvs inget klirr i kassan inga nya gitarrer, och Euro-projektet framstår mer o mer som tidernas största ekonomiska flopp!

/Ulf

Nobelpristagaren Paul Krugman har smygläst på Bojen för han säger samma sak som vi:[;)]

Om man inte tål att portföljen går ned 25-50% nån gång ibland ska man inte äga aktier eller aktiefonder. Ju mer priserna sjunker, desto bättre köpläge blir det. [:)]

Tyvärr räcker det inte med -26% för att systemet ska kollapsa.
Vi skulle behöva flera hundra procent ner på väldigt kort tid.
Först då skulle allmänheten KANSKE vakna och förstå.

Tyvärr räcker det inte med -26% för att systemet ska kollapsa.
Vi skulle behöva flera hundra procent ner på väldigt kort tid.
Först då skulle allmänheten KANSKE vakna och förstå.

Om systemet inte kollapsar så kommer sånt här att hända om och om igen.

Nu är det hög akademisk nivå ser jag. [:D]

Nä, jag bara önskar att vi får en total ekonomisk kollaps.
Kraschad börs, utraderade fastighetsvärden, gigantisk arbetslöshet och en kraftigt försvagad stat.

Det vore kul att höra vilka tankar som rör sig i ditt huvud om allt blir upp o ner som du antyder…jag menar, det är fritt att spåna.

En fråga…är all form kreditgivning till både företag och privatpersoner av ondo och hur borde det se ut istället?

/Ulf

Fundamentalt så är inte det system vi har idag hållbart eftersom det baserar sig på en idé om att alla resurser är oändliga.

Intressant konflikt. För oss som studerat ekonomi har hypotesen alltid varit att resurserna är begränsade. Menar du att man inte praktiserar ekonomi efter de tillgängliga teorierna?


<font size="2">/Janne i Själevad – Suffering severely from honkieritis. </font id="size2">

Samhället behöver nollställas.
Maktstrukturer behöver brytas.
Lån leder enbart till "slav-herre"relationer.
Fundamentalt så är inte det system vi har idag hållbart eftersom det baserar sig på en idé om att alla resurser är oändliga.
Men, <font color="red">människans snittintelligens är för låg</font id="red"> för att klara av ett djupare perspektiv som sträcker sig längre än "här och nu".