DN rapporterar:
<i>Regeringen har beslutat att förflytta Diskriminerings- ombudsmannen (DO) Katri Linna till en tjänst inom regeringskansliet."]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/do-far-sparken

Fyller myndigheten någon funktion eller kan den läggas ner?

/R


<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

känner henne litegrann...hon är med i samma tennisklubb i gustavsberg och vi har åkt på samma tennisresa ihop med klubben.
en mycket bestämd o säkerligen jobbig människa att ha att göra med.

__________________________________
Har nya Lava Pedalbordskit, maila !

nej uppenbarligen har DO inte fyllt ngn funktion den senaste tiden annat än att avlöna en del anställda.

...och då kan det ju vara bra att sparka henne så att det kan komma ngn ny chef till DO som får sprätt på dököttet. För visst finns det jobb för DO i Sverige idag. Tyvärr

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

DO hade nog ansetts vara mer seriöst om de tagit upp riktiga fall istället för att sitta och leta och hitta på diskriminering i varenda möjlig situation.

klippt från DO:s hemsida:

<i><b>Detta ingår i DO:s uppgifter:

Utöva tillsyn
DOs huvudsakliga uppgift är att se till att diskrimineringslagen följs. DO tar emot och utreder anmälningar om de förbud mot diskriminering och trakasserier som finns i diskrimineringslagen. DO kan företräda diskriminerade personer utan kostnad för dem i domstol.

DO utreder även anmälningar från föräldralediga som anser att de blivit sämre behandlade på grund av föräldraledighet.

DO utövar också tillsyn genom att granska hur arbetsgivare, högskolor och skolor lever upp till diskrimineringslagens krav på åtgärder för att förebygga diskriminering. Det gör DO genom granskningar av jämställdhetsplaner och likabehandlingsplaner.

Information och utveckling

I DOs uppdrag ingår också att sprida kunskap och information om förbuden mot diskriminering, både till dem som riskerar att diskriminera och till dem som riskerar att diskrimineras. Det innebär att DO erbjuder rådgivning och metodutveckling till bland annat arbetsgivare, högskolor och skolor. Genom olika medvetandehöjande insatser ska DO också se till att alla människor känner till sina rättigheter.

DO har även en uppgift att uppmärksamma och skapa debatt kring frågor som rör mänskliga rättigheter. I uppdraget ingår också ett särskilt ansvar att följa ny forskning och den internationella utvecklingen på området mänskliga rättigheter och diskriminering.</b>"]



-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Lägg ner DO omedelbart.




I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

Eller varit en inkomstförmedling för lättkränkta invandrare.
60000kr för att inte ta i hand med en kvinna!!
Lätta pengar det där!


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

Du är så bitter och härlig Harald!

[:D]

Nu ska hon ju får göra en bok om Romer på skattebetalarnas bekostand-det kallar jag att få sparken!

[xx(]

Kan man bli annat än bitter och cynisk av de idiotiska saker som händer dagligen i samhället[:D]


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

Vet vad deras uppgift och syfte är men det är stor skillnad på tanke och utförd handling. De lättstöttas intresseorganisation kanske borde bli kärringens nästa satsning?

japp, med i runda slängar 100.000 i månaden. Undrar just om detta är max bang for the buck? Tyvärr är det väl bara ytterligare en föredetting som sopas ner i källaren och som vi andra får försörja alldeles för länge [xx(]

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Åh helvete vad sjukt Sverige är[:D]
Och de som gör något vettigt (Kamprad mfl) blir sönderskattade så att de tvingas flytta utomlands


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

Har du exempel som motiverar DO:s existens?

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

nej, jag är inte alls insatt i deras arbete. Det jag vänder mig mot är att man dissar en myndighet baserat på att de inte fungerar f.n. uppenbarligen pga en olämplig/inkompetent ledning.

Själva syftet med D.O. tycker jag nog är bra. Alternativet är ju att de som bryter mot diskrimineringslagarna får ännu mer spelrum och där den drabbade endast har att driva en civilrättslig process (?)

Jag tycker fö att det är bra med JO också[^]





-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

nej, jag är inte alls insatt i deras arbete. Det jag vänder mig mot är att man dissar en myndighet baserat på att de inte fungerar f.n. uppenbarligen pga en olämplig/inkompetent ledning.

Själva syftet med D.O. tycker jag nog är bra. Alternativet är ju att de som bryter mot diskrimineringslagarna får ännu mer spelrum och där den drabbade endast har att driva en civilrättslig process (?)

Jag tycker fö att det är bra med JO också[^]





-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong


[/quote]

Syftet må vara hur bra som helst men det finns det förutsättningar att den myndigheten någonsin kommer att fungera eller är det en papperstiger som får vara kvar pga politisk prestige?

En bra idé kännetecknas av att andra stjäl den.[;)] Om idén är så bra, varför har (mig veterligen) inget annat land en DO?

JO har bara 'O:et' gemensamt med DO och gör ett mycket bra jobb.[:)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

nej, jag är inte alls insatt i deras arbete. Det jag vänder mig mot är att man dissar en myndighet baserat på att de inte fungerar f.n. uppenbarligen pga en olämplig/inkompetent ledning.

Själva syftet med D.O. tycker jag nog är bra. Alternativet är ju att de som bryter mot diskrimineringslagarna får ännu mer spelrum och där den drabbade endast har att driva en civilrättslig process (?)

Jag tycker fö att det är bra med JO också[^]





-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong


[/quote]

Syftet må vara hur bra som helst men det finns det förutsättningar att den myndigheten någonsin kommer att fungera eller är det en papperstiger som får vara kvar pga politisk prestige?

En bra idé kännetecknas av att andra stjäl den.[;)] Om idén är så bra, varför har (mig veterligen) inget annat land en DO?

JO har bara 'O:et' gemensamt med DO och gör ett mycket bra jobb.[:)]

/R


"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards
[/quote]

Ja, eftersom syftet är bra så fattas det ju bara en kompetent organisation för att få det att fungera också. Att lägga ned pga dåliga chefer är ju inget hållbart argument. Då skule Sverige ha lagts ned redan på 70-talet[;)]

Och visst, vi kan ju lägga ner allt som inte finns i andra länder om det nu skulle vara ett bevis för att någonting inte behövs. Jag tror dock inte att det är riktigt så enkelt

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Kan man ta en myndighet som ajabajar svenska folket för att de använder begrepp som "negerboll" på allvar?

<font size="1">[url="http://w1.702.comhem.se/~u70203681/PurpleHaze.mp3"]<font color="red">"'scuse me, while I kiss <i>that"] guy"</font id="red">[/url]</font id="size1">

Här är vad de gjort:

http://www.do.se/sv/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/

Finns det ett allmänt stöd för en myndighet som bara arbetar med dessa frågor?

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

återigen, läs igenom vad DOs uppdrag är. Att de tex fäller IKEA för att en ordningsvakt har punktmarkerat ett par kvinnor enbart för att de hade fel kjolar visar ju att vi har en del problem med diskriminering i samhället. Eller har vi inte det? Att en företagare avskedar en kvinna för att hon är gravid[:0] En skola som tillåter att en av eleverna regelbundet utsätts för rasistiska tillmälen[B)]

Det är uppenbart att det finns en del att beivra i vårt samhälle m.a.p diskriminering Läs bara OT på BOJen[;)]

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Varför kan inte det övriga rättsväsendet ta hand om det? Lagstiftningen gäller ju med eller utan DO.

Det allmänna rättsmedvetandet kanske säger att ribban är för låg och då får arbetet mot diskriminering motsatt effekt. De utsatta blir offer.

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

<font color="blue"><b>Varför kan inte det övriga rättsväsendet ta hand om det</b></font id="blue">? Lagstiftningen gäller ju med eller utan DO.

Det allmänna rättsmedvetandet kanske säger att ribban är för låg och då får arbetet mot diskriminering motsatt effekt. De utsatta blir offer.

/R


"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards
[/quote]

trots att du är jurist, tycker jag nog att du har lite för hög tro på det svenska rättssystemet...

Hur skulle det gått till i praktiken betr de två kvinnorna på IKEA? Skulle de ha polisanmält händelsen? Vad hade polisen gjort, hade de ens orkat utreda? Troligen inte och hade det gått så långt är det väl högst troligt att ärendet hade lagts ned? Vad skulle kvinnorna då ha gjort, startat en civilrättslig process mot IKEA? De kunde de ha gjort förstås, men då hade de fått lägga ut en hel del pengar som det är ytterst osäkert att de fått tillbaka.

Så kan man göra, men känns det rättssäkert? Det tycker inte jag, jag tycker istället att det läget är bra att det finns myndigheter som DO och JO.



-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Hur menar du här? Ska man som diskriminerad tvingas stämma civilrättsligt och driva en process på egen hand? Hur många kommer ha råd med det, och vilken effekt får det i så fall på lagens allmänna efterlevnad? DO ska ju hjälpa medborgare genom att driva fall eftersom samhället ansett dessa principer så pass viktigare att sådan hjälp är relevant. En döv som kvinna nekas en företagarförsäkring eftersom hon var döv, skullle hon orkat, kunnat och haft råd att göra det själv?

Eller menar du att mkan ska lägga ett straffrättsligt ansvar på sådant här, så att åklagare istället ska hantera frågorna som brott istället för civilrättsliga mål. Är det rimligt?

/D

JO:s funktion är klockrent och odiskutabelt motiverad; att se till att myndigheterna inte begår fel.

Vad gäller DO kan man definitivt bli mer tveksam; det ska fan uppfostra mig att inte säga "negerboll".
Vad förbjuds vi säga härnäst? Vad tycker vi om en myndighet som dikterar medborgarnas språkbruk? Är detta förenligt med yttrandefriheten?

<font size="1">[url="http://w1.702.comhem.se/~u70203681/PurpleHaze.mp3"]<font color="red">"'scuse me, while I kiss <i>that"] guy"</font id="red">[/url]</font id="size1">

fundera lite på och Googla lite på varf vi inte ska använda n-ordet så kommer du inte att behöva uppfostras [^]

-------------------------------------------------


The beat goes on and I´m so wrong

Varför detta totalt enkelspåriga fokus på just den etniska eller religiösa diskrimineringen som DO hanterar? Att arbeta mot att man säger "vi anställer inga jävla invalider" till en rullstolsbunden, är det också att diktera medborgarnas språkbruk? Förtalslagstiftningen, är den också en dikterande av språkbruket? Bedrägerilagstiftningen? Det handlar inte om språk, och det är konstigt att det ska behöva påpekas.

/D

Om ägaren till ett företag säger så i lokaler denne äger skall varken stat eller någon annan lägga sig i vad denne säger.
Staten skall inte ha makt eller möjlighet att styra, bestämma och/eller "fostra" medborgare på det privata planet.

Av samma anledning ska staten inte bedriva skolor/utbildning mm.

Någonstans måste man slippa staten och översitteriet och vilken plats är bättre än privat egendom?


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

DO inte klarade sin uppgift med sin förre chef och frågan är om det är möjligt att upprätthålla ett förtroende med en ny chef. Där är jag tveksam och man kan istället för att ha kvar DO hitta en annan lösning. En kan vara att lägga ner nuvarande DO och skapa ett nytt. En annan är att låta verksamheten gå upp i en annan befintlig, som när Djurskyddsmyndigheten (någon som saknar den[;)]) gick upp i Jordbruksverket.

Vilken är din lösning?

/R


"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Jaja, det låter kalas det där.

Hela myndigheten gjordes om för bara ett par år sen. Att man sen dess haft organisatoriska problem som tycks delvis berott på en kass chef tror jag inte man löser genom ytterligare en omstrukturering och ny förvirring i ett par år. Jag tror inte heller att man ska bedöma en myndighets allmänna funktion eller problem utifrån en specifik chefs agerande. Jag tror också myndigheten fyller en funktion. Tittar du på ärendena man avgjort är det i vart fall i mina ögon relevanta frågor i ett samhälle. Att sen folk ironiserar över att myndigheten inte har en julfest eller gråter stora tårar över att de inte får säga negerboll, det är fullständigt irrelevant saker.

Min lösning är helt enkelt en fungerande myndighet, eftersom jag som sagt tror att den fyller en funktion.

Jag vill inte att jag själv nekas ett jobb om jag berättar att min flickvän är gravid, jag vill inte att en ortodox jude inte ska få arbeta på bank pga sina tinningslockar, jag vill kunna gå på krogen utan att min kompis med rötter i Iran nekas komma in, jag vill att föräldrar även ska kunna olycksfallsförsäkra sina döva barn, etc, etc...

Eftersom jag som sagt tvivlar på möjligheten för indivier att hantera dessa frågor helt själva utan stöd tror jag myndigheten fyll en funktion. Jag tror inte man når en välfungerande myndighet genom att avskaffa myndigheten utan att förbättra dess verksamhet. Hur då rent konkret? Det vet andra bättre än jag.

/D