Men vänta nu. Du måste ju förstå att detta är en omöjlighet, på samma sätt som det är omöjligt att motbevisa att det finns en osynlig människa i det rummet du befinner dig i just nu. Däremot är inte rationellt att tro att det skulle finnas det.

Det är inte upp till vetenskapsmän att bevisa att Gud inte finns, det är upp till religionens företrädare att bevisa att Gud finns (om de vill ha någon som helst trovärdighet).

Det här tycker jag om saker och ting i vår inskränkta värld.

En tänkande människa tror inte på religon, utan på en existens som skapas av oss alla och dess evolution, utan relgösa förtecken.

Allt annat klassificerar jag som dravel utav personer som inte tror på den egna individen.

Det är min tanke om livet.

Fram för religons frihet[}:)] d.v.s.. fritt från religon[;)]

It´s all in the ears of the beholder

http://www.myspace.com/jonasedler
http://www.myspace.com/basementaudiosystem

Det känns som att du bara rabblar propagandamaterial från Claphaminstitutet, sakenjag. Det känns inte särskilt stimulerande att diskutera då. Så länge du inte försöker skaffa dig kunskap om hur verkligheten är beskaffad så tror jag inte att du kommer så mycket längre. Att döma utifrån dina uttalanden lever du i en ganska sluten värld och jag tror du skulle må bra av att vidga dina vyer! Lycka till i framtiden och var inte rädd för kunskap!

Jag tycker att intelligent design är uppenbart och är ett tydligt bevis för att det finns en allsmäktig skapare. Jag talar såklart om Det Flygande Spagetti-Monstret (http://www.venganza.org/about/). Det finns så mycket krångligt här i världen och det mesta kan förklaras med denna åskådning. A Pastafari generation!


http://www.myspace.com/kokongband

quote:
________________________________________
Originally posted by bjoel


quote:
________________________________________
Originally posted by Sakenjag


Forskning har snarare bekräftat mera saker om intelligent design.
________________________________________


Det är nu du ska ge konkreta referenser till vad du menar. Vilken forskning har bekräftat exakt vad?


-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.
________________________________________


ID handlar om att de raden otroliga slumpar som måste inträffat för att de ska ha kunnat skapas DNA, liv, männskighet osv inte känns tillräckligt sannolikt. Därav så tror man att det måste funnits något större som har skapat allt detta.
Två konkreta följande saker var:


quote:
________________________________________
DNA är oerhört komplext tex. och sannorlikheten att de skulle kunna uppstå av sig själv är oerhört osannolikt, ännu mera osannolikt är att liv skulle kunna uppstå av sig själv.

Där fallerar evolutionsteorin enligt mig som bygger på väldigt många osannolika händelser i många led, för bra för att vara sant i mina öron.
________________________________________



Och Chantre, jag vet att jag inte fattar alla detaljer, men det som jag tycker är märkligt är hur man kan hålla på en teori som bygger på oerhört osannolika små chanser som ska ha inträffat gång på gång.

Om du inte finner det tillräckligt simulerande så får jag väl vara utan diskussion då, jag finner egentligen det inte heller som en optimal plats eller tidpunkt för mig att diskutera detta på. Även om jag faktiskt trott att det skulle kunna spåra ut ganska mycket.


Angående kunskap så diskuterar jag för att förstå saker, få pröva sina argument och mäta de mot någon annans för att se ifall de håller. Jag är inte rädd för kunskap bara för att jag argumenterar emot världens största evolutionsteori. Fast jag är inte så säker på att den egentligen är de, då de finns otroligt många troende människor och människor som tror på det övernaturliga på något sätt. Och precis som ni inte kommer byta sida förens ni är övertalade om att det ni tror på är fel, vilket man inte blir förens man själv upplevt Gud. Så är det föga sannolikt att jag kommer byta trosuppfattning förens någon kan presentera bevis som väger över de erfarenheter och argument jag nu tycker väger över för mig.

Det är ju så det funkar..?

För mig känns det inte som du har besvarat mitt okunniga propagandamaterial..

Men jag vill gärna ha ett bra svar innan du lägger ner diskussionen Chantre.

1. Varför skulle man inte kunna lyssna på en kristens åsikter om en effektpedal och kunna se de erfarenheterna den personen fått från den pedalen som från vilken annan person som helst.


2. Är det inte sant att hur man än vrider och vänder på det så bygger evolutionsteorin på ett flertal väldigt otroliga slumpar. Vilket skulle kunna styrka ID iden..

Gonatt!

Är inte det också en sorts religion/tro som får en att tänka på kommunistiska länder och allmänt odemokratiska förhållanden.. [;)]

Men då får ni väl sluta behandla ID som att det än något man med vetenskapens hjälp vet bättre än ida?

Personligen har jag redan förklarat att jag tror att det enda sättet att övertygas om att Gud finns är att uppleva ett personligt möte med han.

Du vet, ibland kan man bara känna att någon iakttar en utan att man hört eller sett något för att sen vända sig om och upptäcka det med ögonen med.

Jag tror att det kan funka på samma sätt, man kan få visshet om saker man inte sett eller hört.

Ska jag svara på det? [;)]

Hoppas du trollar annars blir jag allt lite rädd [:)]

En personlig upplevelse är inte ett vetenskapligt bevis, det du beskriver låter snarare som vanföreställningar.

Hela tanken med "Intelligent design" är ju att trolla - att föra in religösa tankar i barns utbildning genom att låtsas att det är vetenskap.

Det är absolut inget fel på att vara kristen eller troende. Många kyrkor och samfund gör mycket bra i samhället, och många av de stora vetenskapsmännen har varit troende.

Men detta ursäktar inte att förstöra vetenskapen med såna här vanföreställningar och aktiva snedsteg.

(och för att vara ärlig - mycket dåligt har kommit ur religösa sammanhang med)


-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.

Ja, gärna. Pastafarianismen är kanske ett sentida påfund, men hur ställer du dig till andra religioners skapelseberättelser än de från levanten? Har buddisternas uppfattning existensberättigande eller ska den ifrågasättas?


-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.

Om man tänker så, vem/hur skapade/s det "större" som skapade allt detta?

Blir lite runtime error här tycker jag.

<b>ralvejd@pc010:~$</b>
<i>Generalist, kan inget om allt"]


http://www.ralvejd.se/

1:Att inte lyssna på dina åsikter om en effektpedal är naturligtvis bara trams.
2:Nej det är inte sant. Att du tror det visar bara att du inte känner till evolutionsteorin. Börja med att läsa det mest grundläggande här:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01. Så tror jag att vi har möjlighet att komma vidare sen.

Otroligt många människor tror på det övernaturliga, det är sant men det innebär inte att den tron är välgrundad. De flesta uppfattningar människor har om saker de inte känner till är felaktiga. Visa mig gärna ett exempel på övernaturlighet för jag har aldrig stött på något och detta alltså trots att jag är uppväxt med bönemöten, helande-konferenser, bibelskola och allt sådant. Anekdoter om övernaturligheter stöter man däremot i dessa sammanhang på dagligen. Men det är ju något helt annat.

Är jag inte helt felinformerad så är det väl den kristna högern i USA som lobbat ID.

"Det är aldrig försent att ge upp"

Jag tänkte skriva ett liknande inlägg om var bevisbördan egentligen ligger, men nu slapp jag det. [:)] Tack Oakman!

Skulle så vara får jag ta det då, med tanke på vad som försiggått i religioners namn tror jag mig klara mig rätt bra - förutsatt att det är en <i>god "]gud det rör sig om.
GT talar förstås ett annat språk IMO om exklusivitet, förtryck, rasrenhet & etnisk rensning m.m.

Intelligent Design i sig behöver förstås <i>egentligen "]inte innebära att det är någon gubbe/ande med skägg som lever idag som designat - det kan ju lika gärna vara spindlar från mars eller varelser som ser ut som snorkråkor i våra ögon....
Lästips, om än lite flummig förstås - von Däniken: Gudasäd
Iofs kan man ifrågasätta varför inte naturlig "trial & error" skulle betraktas som lika intelligent som en människa som gör samma tester....

I väntan på bevis om guds existens fortsätter jag nog att dyrka Fender & katten Gullan - det ger mer "instant gratification".

Sekulariserad : värdslig, avkristnad(eller annan religion för den delen), förvärldsligad - enligt http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx
Ett sekulariserat samhälle tar inte hänsyn till religion i lagstiftning/styre.


Det är bara vad du tror[;)][:D]



[url="http://roaddust.zoka.cc/index.html"]High Octane Rock´n´roll[/url]

You shouldn´t call the doctor if you can´t afford the bills!" - Wilko Johnson

Lästips: Richard Dawkins - Illussionen om gud.

- - - - - - - - - - - -
Det går aldrig att uppnå en positiv bytesspiral när det gäller gitarrer.

http://vimeo.com/13726978


Diskutera.

Det beror väl på vad man tror på.[;)] Varje förnuftig människa förstår väl att vilken riktning signalen går genom en gitarrkabel inte inverkar på ljudet. Ändå har människor bestämda uppfattningar om det.[;)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Intelligent Design - diskuteras i Sverige, på Bojen, på allvar. Jösses! Att det sker inom och från den kristna högern och inskränkta moral majority i USA, inom områden som uppenbarligen är inskränkta både till världsuppfattning och geografi, kan väl på något sätt förstås, men här, bland upplysta människor?
Maken till indoktrineringsteologi och försök att negligera universums och jordens utveckling är svår att finna i ett modernt samhälle.
Nä, gode Gud, bevara mig från detta![;)]

Definiera "finns"...

http://www.myspace.com/kokongband

Jag tror det är bäst om sakenjag definierar Gud först så att vi vet vad vi pratar om!

Ja, att förneka Gud lär ju vara den enda oförlåtliga synden.

Men betyder det då att du, på fullaste allvar, hänger på Ljudbojen och snackar gitarrer med ett stort antal människor som du tror kommer brinna i helvetet när de dör?

Nja.. att häda "den Helige Ande" ska det nog vara enligt gängse uppfattning.

Jag minns inte min bibel sådär riktigt hundra då det gått ganska precis 18 år sedan jag inledde mitt eget förnekande, men det är alltså så att jag har fel? Att förneka Gud är en FÖRLÅTLIG synd enligt bibeln?

Den vanliga tolkningen är nog att alla synder utom just den jag nämnde är "förlåtliga" ja! Vad säger sakenjag, som kanske är mera up to date? Själv är jag ju hedning sedan drygt tjugo år.

Om du ser det så. så säger det nog mer om ditt inskränta sätt att tänka[;)]

It´s all in the ears of the beholder

http://www.myspace.com/jonasedler
http://www.myspace.com/basementaudiosystem

Jo det ställer krav på alla, eller som jag ser det behandla andra så som du själv vill bli behandlad[;)]

It´s all in the ears of the beholder

http://www.myspace.com/jonasedler
http://www.myspace.com/basementaudiosystem

hade en gammal moster en gång som blev Jehovas Vittne på ålderns höst. Hon brukade regelbundet ringa och genom diverse hot försöka få med mig[:0]

Det kunde låta så här <i><b>"om du inte följer med nu så kan det vara för sent. Harmageddon är nära, helvetets småjävlar kommer att jaga dig med knivar genom skärselden"</b>"]

Ja, nu är hon i himmelriket får man förmoda. Själv förbereder jag mig så gott det nu går för att klara mitt gatlopp genom skärselden[8D]

(och den människan kallade sig religiös...)

-----------------

Det är så surt att islam och judendommen har samma princip... Hur ska man sejfa liksom? Säger som Jonas Gardell:

http://www.myspace.com/kokongband