Rånmördaren Alfred Ander blev den sista att dömas till svenskt dödsstraff. I dag, tisdag den 23 november, är det precis 100 år sedan han giljotinerades på Långholmen.

Är detta anledning att fira, eller vad har vi för åsikter om dödsstraffet? [;)]

_____________________

<i>I Sverige genomfördes den sista avrättningen 1910 då Alfred Ander giljotinerades.

1921 avskaffades dödsstraffet i fredstid och 1972 i krigstid.

Sammanlagt 139 länder har avskaffat dödsstraffet i sin lagstiftning eller i praktiken.

Under 2009 genomfördes avrättningar i 18 länder: Bangladesh, Botswana, Egypten, Iran, Irak, Japan, Jemen, Kina, Libyen, Malaysia, Nordkorea, Saudiarabien, Singapore, Sudan, Syrien, Thailand, USA och Vietnam.

Källor: Amnesty och Nationalencyklopedin"]



<font size="2">/Janne i Själevad</font id="size2">

Klart vi ska fira - med en Guillotin-bakelse kanske[:)]

För egen del tycker jag dödsstraffet är svårt att rättfärdiga, dels hjälper det inte offren ett skvatt - livstids straffarbete till deras fromma är bättre IMO, dels är det lite svårt att ställa till rätta om man råkat[B)] avrätta fel person.........

[url="http://roaddust.zoka.cc/index.html"]High Octane Rock´n´roll[/url]

You shouldn´t call the doctor if you can´t afford the bills!" - Wilko Johnson

har bestämt för mig att vi har diskuterat dödsstraffets vara eller inte vara förut. Vi kom då fram till följande: (fritt tolkat)

De som tycker att vi inte ska ha dödsstraff är PK och de som tycker att vi ska ha det är sadister som säkert också har skjutjärn hemma i låddan[;)]

-----------------

+1! Det vore ju synd om man blev tvungen att avrätta domaren och juryn som fällt den oskyldige...

Blow On!

http://www.myspace.com/henhousebluesband

Han kan skriva i sitt CV att han är den ende som avrättats med giljotin i Sverige.[B)]

Har hört att ([:I]) Alfred Anders fot skulle ligga i en burk med sprit på medicinska fakulteten vid Uppsala Universitet.

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Extremt plågsamt sätt att dö om de tog fel på huvudet och foten...

Dödsstraff lever och frodas fortfarande i Sverige fast nu heter det att de "hoppat från en balkong" och man väljer att skippa själva rättegången.

Jag ser det inte som ett problem att männen i en familj måste upprätthålla heder och ära[:D]


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud

Låter inte helt omöjligt, det borde gå att kolla upp - bisarra fakta är alltid intressanta[;)]
Fast då infinner sig förstås också frågan : högg de i fel ände????

[url="http://roaddust.zoka.cc/index.html"]High Octane Rock´n´roll[/url]

You shouldn´t call the doctor if you can´t afford the bills!" - Wilko Johnson

Heder & ära brukar ofta kopplas ihop med religion & då kom jag "osökt"[:I] att tänka på den [url="http://op.se/asikter/insandare/1.2502091-kan-ni-hjalpa-mig-att-tolka-bibeln-"]<font color="red">här</font id="red">[/url] apropå religion....

[url="http://roaddust.zoka.cc/index.html"]High Octane Rock´n´roll[/url]

You shouldn´t call the doctor if you can´t afford the bills!" - Wilko Johnson

Det är ju inte männen som hoppar från balkongen.[B)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Jag tycker att dödsstraff ska finnas. Men reglerna kring det ska vara mycket strikta, bara i vissa fall får det appliceras. Extrema fall, t.ex när det står utom något som helst tvivel på att det är rätt person man har dömt för rätt sak och när personen har svår narcissistisk störning och vägrar över sin döda kropp (ja ni ser ju själv) erkänna sitt brott. Kan man inte erkänna så kan man aldrig på något sätt rehabiliteras och då slösar man bara på resurser. Finns absolut ingen som helst mening att försöka behandla en sådan person. Ulf Olsson är ett bra exempel på en svensk som borde fått dödsstraff, lyckligtvis gjorde han jobbet själv, där var vi igen med "över sin döda kropp".

Jag tycker inte att dödsstraff ska appliceras på någon som erkänner. Bara på narcissister som hellre dör än att erkänna. Då kvittar det ju ändå.

Vände honom fel? Eller så högg de lika mycket i båda ändar för att han skulle få plats i vagnen.[B)][;)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Känns kanske inte helt som en nyskapande approach i brottmål.

Jag är emot.

+1 (liksom de flesta vuxna människor antar jag)


/Fredrik PK[;)]

-----------------

Personligen håller jag med. Dödsstraffet är inhumant och omoraliskt/oetiskt. [^] Hur kan en stat med trovärdighet bestraffa en mördare genom att mörda honom - vad sänder det för signaler till folket att straffet för ett brott är detsamma som brottet?

<font size="2">/Janne i Själevad</font id="size2">

Jag är emot dödstraffet men inte för att jag tycker
att det är oetiskt, inhumant eller ens omoraliskt.
Det är ett straff som tyvärr är för "milt" när det
gäller vissa brott och därför tror jag personligen
att dehumanisering och total isolering utan någon
form av rehabilitering är ett "bättre" straff för
tex seriemördare och krigsförbrytare. Jag tycker
personligen vi har allt för korta straff i Sverige.
Tar man en yxa och hugger ihjäl två barn har
man liksom förverkat rätten att leva i samhället
för all jävla framtid...

Är för dödsstraff i extrema fall men ännu hellre riktiga livstidsdomar vilket då gör att vi kan skippa dödsstraff. Oavsett så ska inte almänheten gamblas med när risken för grova återfallsförbrytare finns.

Men samtidigt vill du att dömda brottslingar som avtjänat sitt straff ska få fortsätta bli straffade decennier efteråt? Skulle det då inte vara humanare med dödsstraff? Jag är sååå jävla glad att du inte är politiker. Hycklare.

Tona ned personangreppen ett steg nu.

-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.

Inte på pappret nej men i verkligheten så är det inte riktigt samma sak. Många gånger så kan man döma även fast det i verkligehten kan vara fel, men chansen är liten men den finns där trots allt. Dödsstraff ska bara appliceras då det är helt 100% säkert i verkligheten, t.ex om du har videobevis och extremt stark teknisk bevisning och kanske flera vittnen.

Ett scenario där man skulle kunna applicera dödsstraff är om t.ex Anna Lindhs mördare (kan inte stava namnet hans men du vet nog vem jag menar) skulle ha allvarlig narcissistisk störning och sitta och komma på konspirationsteorier. Där vet man att han är den enda skyldige, så det hade med enkelhet kunna genomföras. Hypotetiskt alltså.

"Utom tvivel" är inte alltid utom tvivel i verkligheten, utan bara i vissa fall. Det är det jag vill ha sagt

vi har redan livstids fängelse i Sverige. En kändis som sitter inne på detta straff sedan 28 år tillbaka är Leif Axmyr. Hans straff omvandlades tidigare i år till fängelse med planen att släppa honom år 2013

Ett livstidsstraff kan enligt praxis, under vissa omständigheter och efter att det förflutit ett antal år, omvandlas till fängelsestraff. Detta betyder dock inte att det alltid blir så, det gäller att den straffade kan göra gällande att det inte längre finns risk för att han återfaller i allvarlig brottslighet. Detta är ngt som långtifrån alla livstidsdömda på ett trovärdigt sätt kan göra gällande...


-----------------

Ta nu och sansa dig lite. Jag är av åsikten att döden inte är någon bestraffning - snarare en befrielse. Dessutom är det inte moraliskt riktigt. Ej heller tycker jag att ett år inom sluten psykiatrisk vård är bestraffning för ett planerat mord. Men om du tycker det, så är även jag glad att inte du är politiker! [^]

Och du kan vara helt lugn - politikeryrket har aldrig (och kommer aldrig) att stå på min agenda. [;)]

<font size="2">/Janne i Själevad</font id="size2">

+1

// Henrik

Fender Am Dlx strat/Gibson SG Firebrand - JJ Labs DT60 - Cry baby 535Q - MP LGW - MP SHOD - MP DBD - Fender Blues Jr Tweed

Så länge han avlider senast hösten 2012 så är ju allt då som det ska.
Jag anser bara att man diskvalificerat sig själv från rätten att vistas bland "folk" om man begår vissa typer av brott.
Mattias Flink är ett bra exempel, oavsett om han var vid sina sinnes fulla bruk eller ej så tycker jag inte att en sådan person någonsin ska få gå lös igen. Tycker det ska väldigt mycke till för att ens eget liv ska benådas när man släckt ett annat, eller i detta fallet 7. Jag tror inte det hela handlar om att jag vill vara extra grym mot den straffade eller önskar han maximalt lidande utan mer att jag vill minimera risken att någon annan råkar ut för samma person en gång till.

Var inte så glad, många politiker tycker ju så. Därför psykvården ser ut som den gör. Hemskt är det.

Det undergräver ju hela trovärdigheten för rättsystemet. Utgångpunkten (även om verkligheten dessvärre inte alltid är så) måste ju vara att alla domar är korrekta och baserade på att det är ställt utom att rimligt tvivel att personen i fråga begått brottet. Säger man att vissa domar är mindre säkra, och straffet i de fallen därför blir mildare, har du sänkt hela konceptet. Du ska bestraffa en handling, inte huruvida handlingen begåtts på ett sätt som skapar tydliga bevis.


Jag förstår dessvärre inte alls vad du menar här...

Inte riktigt enligt din egna "moral" då? Du är lite för
vidlyftig med bruket av detta ord som att det är
ett begrepp med en fast värdeladdning. Det finns
ju som bekant ingen moral som är rätt och ingen
som är fel. Detta gäller inte heller för etik. Man
måste ta i beaktning vilken mening begreppen
"rätt"och "fel" har...

Det du skriver är ju trevligt att läsa men det är bara ord. Det är teoretiskt. Rättsystemet kommer aldrig uppnå det. Tyvärr så finns det alltid en chans att man har dömt fel utom i vissa fall, och det är dom fallen jag syftar på. Sen bryr jag mig inte riktigt om rättsystemets arrogans och att dom alltid anser att det står utom rimliga tvivel, för mig är det bara ord som sagt. Man kan vända på det också, finns många som är skyldiga men inte blir dömda för att det inte går att bevisa det tillräckligt enligt rättsystemet, även fast man vet att det är typ 1 på 1 miljard att det skulle varit någon annan som gjort det.

Just därför vill jag att dödsstraff endast ska appliceras då det är 100% säkert att det är den rätte man har dömt och sedan ska fallet passa in på det jag beskrev tidigare.

Det angående Anna Lindhs mördare var bara en hypotes. Menar att det var ett fall där det var 100% säkert.


Förövrigt ska jag bara tillägga att skulle man ha dödsstraff efter mina kriterier så skulle man extremt sällan behöva döma någon till döden (förhoppningsvis), kanske en eller två per 20 år eller nåt. Vill bara att det ska komma fram, så ni inte får nån idé om att jag är hardcore dödsstraffdyrkare.

Nu ska jag lämna tråden, har sagt vad jag tycker, då denna fråga inte har något slut.