...sen jag bytte strängar sist.
Min Sovtek MIG30 förstärkare har två ingångar och jag har äntligen kommit mej för att göra den klassiska paralellkopplingen som folk gör på gamla Fender å Marshall. Ljudet blev direkt fetare. Svårt att förklara, men det blev ännu lättare att styra stärkarn dit jag vill..
Iallafall en av de enklaste moddar jag gjort och billigaste uppgraderingen på länge. Nätt hundringen i delar och det känns som jag bytt stärkare. En stereo phono-hona parad med två mono-hannar....
Jacka in och balansera de två volymkontrollerna till önskad blandning.
Frågan kommer då, finns det nån nackdel med detta?

Jag undrar vad som händer med den totala lasten som gitarrens mickar ser? Vi har diskuterat det där förut utan att det blev helt utrett. Vi ställde detta alternativ mot att t.ex. bygla kanalerna på första röret, efter gridmotståndet(-en).

Här får du två 1M mot jord som ligger parallellt liksom. Blir det 500k mot jord då? Eller ska man tänka på annat sätt när det är två rörhalvor som matas?

/G

Ser micken 500k så ser micken 500k oavsett om det är 1 eller 10 ingångssteg parallellt och diskant och signalnivådropp därefter. Det som dock händer med fler rör parallellt är att millereffekten ökar och det blir än mer diskantdropp.

Snackade med en kompis som körde sin twin på det här sättet. Hans största problem var att den gärna blåste säkringar då båda rörhalvorna jobbade.
Jag har än så länge bara testat på moderat volym.

Det låter som att det var något fel din kompis Twin, och att han förmodligen blåste på med mer volym när han körde paralellt jämfört med när han körde en kanal.

Det borde knappt vara någon mätbar skillnad mellan strömåtgången när man kör en respektive två kanaler. Förstegen är ju klass A, så de drar ungefär lika mycket ström oavsett om de pressas till max eller inte får någon signal alls.

Om din stärkare tål att köras på max med en kanal kommer den att tåla att köras på max med två samtidigt. Om den inte tål att köras på max med ena kanalen...

Erik R

Det var vad jag tänkte också men vågade inte lansera den teorin... Man måste rimligen tappa mkt signal från gitarren här, eller hur?
Hm, och ändå är den här lösningen så vanlig? Que?


Jag brukar oftast använda bara ena kanalens ingång (ta bort den andra kanalens ingång). Sedan bygla V1A och V1B på rörsockeln, efter gridmotståndet. Då har man 33k (okej, 68k+68k parallellt) över 1M mot jord som sedan fördelar sig på två rörhalvor. Kan du spajsa det där, eller förklara vad som händer på normal nu-svenska?

Man skulle också kunna tänka sig en ingång med 1M mot jord och sedan ett Y med var sitt gridmotstånd på 33k. Blir det annorlunda?

/G

Du får mindre diskantavrull med två separata 33k till vardera steg än ett gemensamt. Fast å andra sidan så är det ju ett avrull vi vill ha här för att blocka vissa saker och ett 68k till ett steg kan ju då motsvara ett gemensamt 33k till två steg.
Mekaniken i det hela är jag lite trött just nu för att klura fram men så blir det i spicen.
Det blir -3dB vid ca 23kHz vid ett gemensamt 33k vid ett 100k anod 1k katod fullt avkopplat.
Vid separata 33k blir det det dubbla alltså 46kHz och vid ett singel ingångssteg på 33k blir det samma.
Alltså är 33k till två rör och 68k till ett är ett bra värde skulle jag påstå eftersom det då hamnar på 23kHz.

Tack! Klockrent.

Med andra ord kan man dra slutsatsen att

1) Den vanliga Marshall-byglingen av ingången (eller en Y-koppling - borde ge samma resultat?) lastar ned mickarna och leder till diskantavrullning och signaldrop.

2) Att bygla på rörsockeln efter gridmotståndet ger också diskantavrullning. Men om du gör en "Y-koppling" på sockeln med två 33k behåller du samma diskant in och samma last som om du bara körde ena kanalen.

Det får nog bli lödkolv fram och fixa till. Man vill inte ha någon onödig diskantavrullning här inte [B)]

Chopper - just do it, oavsett om du hajjar va vi surrar om eller inte [:X]

/Gunnar

Så du menar alltså att du ska göra så avrullningen hamnar på 46kHz med separat 33k till varje steg? Tänk på att det kan ha sina fördelar att lägga den lägre för att motverka roundabout och att frekvenser utanför hörbart omfång tränger in. Vill du ändå göra så så varför inte sätta ett gemensamt 33k/2=16.5k istället.

Det var väl ungefär vad jag trodde, men ville inte argumentera med honom. Han är betydligt mycket mer musiker än jag men mindre tekniker

Nej jag är inte kompetent att följa med utan att tänka ordentligt och sätta mej in och då jag inte har nåt marshallschema här så, fast de flesta stärkare som bygger t ex på en gammal bassman ser väl ganska lika ut...
Just i min stärkare är det ju iallafall bara i V1 som själva voicingen skiljer med olika filtrering. Så ser det väl ut i en gammal marshall oxå? Hur som helst känns det som det fettar upp ljudet och liksom stagar det. Jag har aldrig varit missnöjd med hur stärkaren låter, det här bara gör den mer "flexibel"...

Min tanke är att inte förändra ursprungsspecen för kanalerna, men att kunna blanda dem. Vill man t.ex. bara köra brightkanalen (bas-kanalen på volym 0 då) ska den vara som om stärkaren var omoddad, dvs 33k/1M i high input. När man sedan vrider på bas-kanalen ska det bara kommma lite mer botten.

Så som jag kopplat nu, parallellkopplatV1a o V1B direkt på rörsockeln, blir det i princip 68k/1M in i rightkanalen. Och det är ju då som att köra på low-input. Vilket man inte vill.
/G