Funderingar, svar o frågor:

1.När man diskuerar (speciellt) bas-ljud från en stärkare från 70:talet så får man inte glömma vilka ljud idial man hade på den tiden och vad flertalet basister har i dag.

2.Jag har själv jobbat mycket med denna typ av pre-amp konstruktion i en bassman 100 (som är samma som 135) och VET att man kan få fram både äldre o "nyare" ljud bara man vet vad man söker.

3.Filterkondingarna: nu är det så att din stärkare är ultralinjär, viket innebär du ej har någon choke som filtrerar extra.
Med 110uf i första noden och 22 uf i resterande, så är det inte alls säkert att bara byta till nya räcker för en fastare o modernare basljudbild, personligen hade jag allafall ökat skärmens filltreting till minst det dubbla.

4.Nu kommer vi till det jag inte ricktigt förstår i dina inlägg/frågor/påstånden, redan i ditt första inlägg så hänvisade du till frekvenser och Hz (och även i denna), men när jag ger dig en länk till: Tone Stack Calculator , som är ett väldigt visuelt och förståligt program som visar vad som händer i en EQ både visuellt i en graf och på vissa frekvenser det sker, så blir ditt svar att detta är för dig:"kosmiskt ogreppbart",,,,????
Okej,,,,,men då blir ju frågan: hur har du kommit fram till dessa frekvenser du pratar om????
Man blir ju lite fundersam när någon är väldigt specifik med frekvenser men ändå tycker att Tone Stack Calculator är:"kosmiskt ogreppbart" jag saknar nog någon "pusselbit" här för logiskt förstå sammanhanget tyvärr.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Tack Bengt.

Owe.
Tänkte som så att vi börjar med att byta just filterlytar samt div annat rent förslitningsmateriel.
Du anser att filtreringen behöver ökas på?
E ju nu inget märvärdigt,men min tanke e att rent instruktivt göra detta i steg så Hasse kan få uppleva skillnaderna efter varje ingrepp.?
Å..byte av riktigt dåliga lytar brukar ju rensa upp ljudbild ganska markant.
Börja där,å så se var det slutar.

Appropå filterkondningar så fick jag äntligen ner Cuntroller nr2 igår eftermiddags.
Vart tillbaka ute i verkstan vid ung kvart i 6...
Slet isär den,lödade om den rakt av å allmänt såg över att inget vart direkt trasigt iaf,smorde pottar,repade kontakter mm.

Kopplade in den med en omgång andra EL34;or,å visst spelar den.
Om än bara väl lågt samt väl distat....[:(](Måtte fan ta om det e överslag i OTn)
Så...första som händer e just nya lytar,å fan vet om jag inte byter alla gamla signalkondningar åxå när jag ändå e i farten.
De e ju inte så många.
Därefter en omgång 1 Ohmare över katoderna åsså kika på bias.
Sen så får vi väl se var den står med det gjort.
Ambitionen e ju helt klart att hitta samma typ av ljudbild som jag gjorde i den jag bytte bort nyligen.

jesper@gofastparts.se

Hej Owe.
Förstår om jag framstår som han som tar ut oljestickan ur en motor och frågar:"är det här vindrutetorkaren"?
Förstår också att du undrar om "alla är hemma" när jag tycker Tone stack calculatorn är "kosmiskt ogreppbar".
Varför jag blir knäsvag inför calculatorn är att jag inte bara ändrar på basresponsen då jag ändrar värden.
Alla frekvenserna ändras och inverkar på varandra då jag börjar att ändra komponentvärdena.Så upplevde jag det.Men jag kan ju ha fel.Det kanske går att bara påverka just baskontrollens frekvens utan att övriga frekvenser påverkas nämnvärt.

Jag är ljudingenjör och har sysslat med ljud så länge jag minns.
Mer akustiskt då.Ur en lyssnares perspektiv.Ur musikers perspektiv.
I treje hand,elektriskt.
Det blir svårt för mig att föreställa mig den ljudförändring dessa förändringar gör då jag inte specifikt kan gå in och bara påverka basresponsen.
När även mid och diskant påverkas på detta väldigt speciella sätt,som det gör i en Fender Tone Stack,när jag ändrar komponent värden,då tappar jag greppbarheten i det hela.
Våra öron fungerar ju så att örats känslighet är inte lika vid olika frekvenser. Den är som störst mellan 3-5 kHz och väldigt dålig under 500 Hz.
Vilket gör att det blir svårt att "se" nyansskillnaderna teoretiskt och få en klar bild av hur det kommer att låta.

Då litar jag mer på din erfarenhet från att ha moddat Bassman stärkare under lång tid än en calculator.
Det är mer intressant att "prata ljud" med dig än att "beräkna ljud" i en calculator.
Även om det anses vara ett "flummigt" sätt att komma fram till olika ljudideal (att prata om ljud) så anser jag att det är mer givande än att räkna fram ett ljudideal.
Självklart kommer man inte undan den teoretiska,matematiska delen.
Men den lämnar jag gladeligen över till er som känner er hemma på området.
Jag har svårt för den teoretiska delen när det handlar om ljudupplevelser.

För att krångla till resonemangen ytterligare:
För att sätta fingret på den svaga punkten i din stärkares "bumliga" basfrekvens, bör du först eliminera andra orsaker än felaktig EQ.
Jag utgår ifrån att du har bytt alla kondingar i nätdelen, som ju flera konsulter här redan rekommenderat. Att dubbla värdet är också nödvändigt, alltså 220uF på första noden. Betänk att förstärkare med UL-koppling är extra känsliga för rippeldistortion, som också grötar till basen. Rippel = 100Hz!
Sen bör du se över preampens distortion.
1. Börja med att koppla ur katodkondingarna. Det sänker distortionen rejält, genom att ellyten försvinner, och dessutom en liten motkoppling introduceras i steget.
2. Justera sedan katodmotstånden så, att du får en anodspänning på B+/2. 820 Ohm är ganska nära idealet vid dina spänningar.
3. Separera katoderna på andra steget. För tillfällig testning dra ur V1 eller V2, beroende på viken kanal du testar. Då får du en rappare respons från det steget, med mindre dist.
3.Anoderna på V1B och V2B är galvaniskt ihopkopplade. Sniklösning som ger skitljud. Sätt separata kopplingskondingar från anoderna, så kan du eliminera kondingen före mastern.
4. Se till att montera ställbar bias. Balanspoten är viktig på en UL-stärk, men arbetspunkten på rören är också kritiska för god basrespons.
5. Slutfinish (nåja, det finns iofs massor till att göra [;)]): montera ytterligare en filternod på B+ till preampen. I den här designen delar 4 gainsteg på en filternod, vilket gör att de modulerar varandra =grötig bas. En seriös designer avkopplar varje gainsteg för sig.
I just basförstärkare blir det extra tydligt att nätdelen är andra halvan av stärkaren, något som allför få förstått.

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Hej
Jag har en Bassman 100 och upplevde att den inte lät bra med en 15" låda på 8 ohm men nu när jag blev klar men min 2x15" låda som är på 4 ohm så låter stärkaren ruskigt bra. Den verkar trivas när den får jobbba på 4 Ohm!!
MVH Seppo

Hmmmm, är du säker på att det inte är själva trattarna som ger skillnaden i ljud, snarare än impedansen?
Har u förresten nån impedansomkopplare på din stärk?

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Högtalare är ju 50% av ljudet.
Det jag har varit lite skeptisk till när det gäller 15 tums högtalare,det är att de inte har tillräckligt med "punch" i sig.
Jämförelsevis med 4x12 lådor som levererar midbas med bra tryck.
Men kanske en 2x15 låda är rätt väg att gå.
Det har jag aldrig testat.Jag har bara testat separata 15 tums lådor.
De upplevde jag som ganska platta i ljudbilden.
Mycket lågbas men lite definition i ljudet.

Tack för tipsen Martin.
Det verkar bli inte bara en dag på verkstaden med min Bassman 135.
Mycket intressanta idèer.
Dina tips tillsammans med Owes,Lennarts,Jespers och övriga kunnigas kommer att (om inte både jag å stärkarn brinner upp först) göra det till en minst sagt spännande resa i rörteknikens värld.

...å detta leder ju rakt mot nästa fråga i ämnet.
Vilka märken ska det vara på komponenterna och vilka ämnen ska komponenterna som byts ut eller läggs till vara gjorda av?
Kondingar,elektrolyter och motstånd "låter" ju olika beroende på sammansättning och märke.
Eller..?

Och svaret är: Du behöver inte bry dig om detta.
Varför?
Jo för du har en bas stärkare och tänker vad jag förstår använda den till bas, och i dom fall av byta olika komponenter till "annan sort" (som ofta är subtila skillnader) så sker skillnaden i dom högre frekvenserna där du som basist inte kommer höra någon skillnad.

Men visst vill du ha bra fjong i basen och din plånbok tillåter det? Ja då kan du ju byta dina elektrolytkoningar i nätdelen till solen plast kondingar [:p]

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Ok.
Då sparar jag pengarna istället.
Istället för Solen Plast så blir det...Costa Del Sol.[8D]
Fast å andra sidan...en elbas frekvensomfång sträcker sig upp emot 15 Khz.
Om man inte kör med flatwounds och diskanten fullt neddragen,förståss.
Då kanske det stämmer med att man inte längre hör nyanserna.[;)]

Mm, fast "skimret" (typ, strängljudet...) du upplever från gemene bas ligger i 2.5- 3.5kHz--spektrat. Det är en viss skillnad [:)]

Högre än 7kHz brukar man vanligen inte referera till när man pratar basharmonik.


Edit: då vill man nog börja tänka på att tygla basen.

Njae,det stämmer inte riktigt det där.
Skimmret som du nämner,sträcker sig långt över 3,5 Khz.
Det mattas av kring ca 7-10 Khz.Men området från 10 Khz och uppåt spelar också in i om man upplever basen som "luftig" eller ej.
Det är ju också självklart agörande vilka mickar man använder.
Och vad som är ens ljudideal.
Många basmickar har en "roll-of" kring 4 Khz.
Andra går betydligt högre.Aktiva mickar exempelvis.
Att tämja en bas kanske stämmer om man kör med överdriven boost i diskant registret om övriga frekvenser ligger kvar oförstärkta.
Som jag sa tidigare så är en elbas med ända upp till 15 Khz,beroende på konstruktion,och skimmret du pratar om är lika viktigt för elbasens ton som för gitarrens.
Och det är absolut inte begränsat till 2,5 till 3,5 Khz.
Personligen så föredrar jag lådor med extra diskant-element/horn
just för att jag tycker att baslådor som inte återger frekvenser över 4-5 Khz lätt kan låta "yxiga",kantiga i diskanten.

Jag är fullt införstådd, men håller fortfarande inte med. Det kan mycket väl handla om ljudideal, öron, eller kanske vilken typ av bas jag är van vid. Men ska du knuffa upp basen i diskanregistret, står jag fast vid att 2,5-3,5kHz ofta är mest relevant. Kanske inte när du står framför förstärkaren, men absolut i en mix.

Jag sa inte att frekvensbredden inte kan sträcka sig högre.

Nog om det. Jag är helt i enighet med Owe om kondingtyp. Och det var väl det frågan handlade om. Shoot!

Som sagts många gånger.
Smaken e som röven.Klöven.
Jag kommer nog att titta lite närmre på val av kondingar.
För mig slutar inte basljudet i en mix.Eller vid 4 Khz.
Om val av kondingar är viktiga för gitarrljudet så är de minst lika viktiga för basljudet.
Nåväl..ingen mening med att fortsätta disskussionen om val av kondingar då basljudet verkar betyda mest vid 2-4 Khz.[;)]

Eller finns det någon på forumet som tycker annat?
Kanske finns det någon som tycker att det är av största vikt hur diskant ovanför 4 Khz låter på en bas
och att val av komponenter kan spela en avgörande roll även för elbasens diskantregister.
Någon?
Någon med erfarenhet av komponent-byten i basstärkare för basister[?]
Eller är det bättre med en extra pizza och utlandsresa istället för dyrare komponenter[?][:D]

Fast nu undrar jag om vi har samma betydelse av ordet :"skimer"?
I gitarr samanhang har jag som oftast hör det användast som beskrivning när det gäller den högre frekvensen i diskanten,Typ när man tar ett öppet AC/DC G, och diskanten harmonerar så snyggt att man skulle inte komma på tanken att använda reverb [:)][;)]

Kan inte se att det skulle vara av betydelse i bassamanhang?

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Vi kanske inte menar samma samma frekvensområde då vi pratar skimmer.
Men skimmer för mig är kanske mer "glitter" eller nåt.
Den delen av ljudet som ligger över 4 - 5 Khz och som ger lite "luft" åt basljudet.
Det som gör att diskanten inte upplevs som så "yxig" eller "plonkig".
Svårt det här med ord och liknelser.[:)]
I vilket fall som helst så är frekvensresponsen mellan 5 till 10 Khz avgörande för hur ljudet uppfattas.
Dessa övre frekvenser gör att basljudet öppnas upp.
Överdrivs dem så låter det självklart illa,men med rätt mix av övre diskant så blir det bra.

Intressant! Med tanke på man har en basstärkar kund på 100 gitarrstärkare, så har man ja av förståliga skäl inte samma erfarenhet av bas ljud.

Mellan 5 till 10 Khz vill jag ju påstå mycket av ett bra gitarr ljud även formas, jag hade nog trott lägre frekvenser för bas vore mer känsliga,,,

Kan du inte ratta lire på Tone Stack Calculator (fender EQ:n,alt,Marshall) och berätta hur du skulle ställa den utifrån dina preferenser, så skulle jag få en tydligare bild på vad du eftersträvar?

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Det är ingen skillnad mellan gitarr och bas.
Med ingen skillnad menar jag i kvalitetsbehovet som musikern har.
Oavsett om det är bas eller gitarr så utnyttjar vi samma frekvens spectrum.
Om än på olika sätt men med samma krav på välljud.
Basen sträcker sig lite lägre men gitarren sträcker sig inte högre.
I realiteten,då förståss.
Teoretiskt ser det säkert annorlunda ut.
Bägge instrumenten utnyttjar ett frekvensområde upp till 15 Khz.
Som jag anser är max uppåt-gräns för vad vi musiker kan höra.
I bästa fall.De flesta av oss musiker hör inte högre än till ca 12-13 Khz efter antal timmar och år i rep-lokalen.
Upp till 15 Khz i bästa fall.

2-4 Khz är våran hörsel mest känslig för.
Där sker också de flesta fall av hörselskador då amplituden överskrider gränsvärdena för vad som är hälsosamt.
Över och under dessa frekvenser är våra öron mindre känsliga för höga ljudnivåer.
Men dessa frekvenser,under 2 Khz och över 4 Khz,bidrar ju i lika stor grad till helhetsupffatningen.
Och närvaron av dessa frekvenser är densamma oavsett om man spelar bas,gitarr eller keyboards.
Keyboard och bas ställer de högsta kraven på förstärkare och högtalare eftersom de utnyttjar ett större frekvensomfång med många gånger högre amplituder i de låga och känsliga frekvensområdena.
Med detta menar jag inte att förstärkare för bas/keyboards på något sätt skulle hålla högre kvalitet än förstärkare för gitarr.
Bara att bas/keyboard-stärkare måste konstrueras för att leverera ett ljud som går lägre ner i frekvens än gitarr-stärkare,vilket innebär att bas-stärkaren måste kunna leverera bra mycket mer effekt än gitarr-stärkaren och högtalaren måste tåla motsvarande Watt.

Det är en av anledningarna till att jag håller på med att testa en Bassman 135 som basstärkare.
Att testa om dess Watt räcker till.
Under rep tror jag nog att den ska räcka.
Har inte giggat med den live.Hoppas få tillfälle till det snart.
Med mitt förra band ( som var ett rätt krävande band ,watt-mässigt.)
så behövde jag minst 300 - 400 Watt live.
Det ska bli spännande att se och höra hur Bassman 135an håller ihop på en live-scen.

http://www.youtube.com/watch?v=Pw61SHwX1mA

Jag ska ge calculatorn en chans till då jag samlat mod att försöka greppa den.
Jag har svårt för den,men jag ska prova och se om jag kan komma överens med den.
Återkommer senare när jag testat den.

Du förvånar mig verkligen, med tanke på du är ljudtekniker och är väldigt frekvens medveten.

Jag där emot som är väldigt "analog" och lyssnar heldre än tittar på scopet mm, tycker Tone Stack Calculator, är väldigt lätt att andvända och uppför sig väldigt likt vad jag upplever när jag rattare en EQ eller byter värden i den, men det kanske är för att den är så simpel [:D][:I]

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Jag är inte van vid Fenders Tone Stack.
Jag är mer hemma på equalizers som jag kan känna att jag "kontrollerar".
Fenders tone stack uppför sig inte som en "standard eq".
Jag fick den uppfattningen att om jag ändrar värdet på en komponent så ändras karraktären på¨hela tonestacken,inte bara på basfrekvenserna eller bara på mid eller bara på diskant.
Även mid och diskant ändrades i förhållande till basresponsen när jag bytte värden på en komponent.
Fast det kanske går att bara komma åt basresponsen utan att mid och diskant påverkas nämnvärt.

Jag ska ge den några fler försök och försöka få en känsla för hur den reagerar när jag byter värden på komponenterna.
Om inte annat så är det lärorikt.

Vad är det du har svårt för exakt? Är det funktionen? Varför det blir som det blir?
Jag tycker den återspeglar vad som sker även om den diffar på några hertz mot det programmet jag använder. Vilket som är helt rätt vet jag inte men man hör ju tydligt att det som sker i programmet sker på riktigt. Och när man förstår hur kretsen fungerar så är det ju även teoretiskt överensstämmande.

Nej. Basens övre frekvens är satt av middens skärning. Alltså där basen slutar tar midden vid. Ändrar du den ena ändrar du den andra.
Den undre basfrekvensen ställs inte i eq i denna utan i övrig krets.

Det är väl just det som fattas mig just nu.
En förståelse för hur och på vilket sätt förändringarna av komponenternas värden påverkar basfrekvenserna.
När jag ändrar på värdena så är det mestadels en amplitud förändring och en q-värdes förändring jag ser.
Jag är mer intresserad av att se en förändring i olika q-värden och att kunna "flytta" amplituden längs med frekvens-axeln (alltså välja frekvens)samtidigt som jag skulle vilja förändra amplituden och q-värdet på vald frekvens.

Så jag får nog tillbringa några timmar med calculatorn innan jag kan förstå Fenders Tonestack och calculatorn.
Men kortfattat så skulle jag vilja veta hur jag väljer frekvens och bestämmer q-värdet på vald frekvens.
Då kan jag bestämma om jag vill ha ett brett eller smalt q-värde på vald frekvens som baskontrollen styr.
Men det hoppas jag kunna lära mig efter några timmar med calculatorn.

Jag hoppas på att byte av komponenter i stärkaren ska resultera i att jag inte behöver ändra värdena i tonestacken.
Men blir jag inte av med "bummligheten" som baskontrollen introducerar i ljudbilden så är det oundvikligt för mig att inte börja rota i tonestacken.

Dina referenser till moderna stärkare/mixers gör att du nog får sänka dina krav på kontroll lite. Rörstackar är lite primitiva, att göra en "riktig" EQ med rör är ingen lek om man säger. Vill du sen kunna ändra q-värde blire ännu fler komponenter, herrejösses!
Den mest avancerade tonkontrollen jag testat på en rörstärkare finns i Marshall JCM800 Bass:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/1992.gif
Genialisk midsvepkontroll efter första steget, och en "aktiv" Baxandall som förmodligen med fördel kan göras om till passiv.
Den tonstacken fungerar fantastiskt bra ihop med midkontrollen, torde gå att tweaka till för gitarrbruk också. Frekvenserna funkar väldigt bra tycker både jag och flera bassister som provat.
Problemet i just den modellen är att den stjäl så mycket signal att stärkarn är alltför tam, så man måste ge den betydligt mer gain för att den ska driva slutsteget ordentligt. Men då låter den kanon!
Brantfiltret på slutet kan man både ha och mista tycker jag, men vissa ljudtekniker kanske gillar den?
Jag håller just på att färdigställa en basförstärkare åt en kund, och den kommer att få en variant på denna tonstack efter att kunden fått testa en Marshall 1992 jag hade inne på modd.
Men i övrigt blire förstås Kuhn originalkrets![8D]


"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Jag misstänker att det blir så att jag byter komponenter med de värden jag blivit rekomenderad.
Sedan letar jag upp en bra parametrisk EQ som jag finlirar ljudet med.
Tror att bara nya komponenter där det behövs är en stor del av lösningen på mina problem.
Då behöver jag inte in och bröta i tonestacken.
Fenders tonestack känns som "grov överkurs" för mig just nu.
Jag ska göra lite efterforskning i ämnet "komponenter till Bassman 135".
Det finns säkert de som kan det här med vilka typer av komponenter som ger viss karraktär och vilka som ger en annan karraktär.

Jag ställde frågan på amerikanska Fender Forum "om det ligger nåt i vad dessa "tube-amp professors in sweden" säger om att det inte spelar så stor roll vilka komponenter man använder när man restaurerar en Fender Bassman 135"?
Gissa vad de svarade?[:)]

They're right, the component choice does not make as noticeable of a difference on bass amps. Good tubes make the biggest difference!

Resistors: they're very cheap, just get the right values. Metal Film are best for the power supply, carbon composition (traditional) or carbon film (modern) are normally used for the signal path. Carbon Film are less likely to drift in value over time.

Electrolytic capacitors: These do not affect the sound of the amp, but they are used to regulate the DC power. Sprague Atom caps are very popular, very good caps. Less expensive caps will work fine though they will probably have a shorter life (5-10 years instead of 15+ years). The first caps before the standby switch take the most abuse, I'd suggest better caps there.

Ceramic vs. Mica capacitors (picofarad range): Mica are much better, in my opinion worth the 1 to 2 dollars. You'll probably only have 2 or 3 of these in the amp. These control very high frequencies and are sometimes used to filter out radio interference.

Film capacitors: Out of all the passive components, these have the biggest effect on tone. Expensive oil-in-paper caps (Allesandro, Hovland, Solen) cost up to 15 US dollars each. Sozo makes high-end poly caps. Cheap poly caps are as low as 10 cents but you can hear the difference. Mallory 150 series and Sprague Orange Drops are popular and fairly inexpensive.

-Laird

Hummmmm,,,,Jag antar att jag och andra som har svarat i denna tråden, får lägga oss ner på alla fyra och buga mot det stora landet i väster, som nu har givet oss deras välsignelse,,,,[xx(][V]
Då vi tydligen är så inkompitenta att det är först när du får svar där ifrån som du tror på vad man skriver....Hummm,,,


Sen är det inte annat än jag surnar till när jag läser följande du skrivet på det forumet:

"Theres no standby switch on my Bassman 135.
Guess they concidered it to be useless here in Sweden when importing it in the 70`s.
Swedish tubeamp knowledge in the 70`s wasn`t all that great,I`ll guess."

Om du hade besvärat dig med att ställa frågan här (i Sverige där urspunget till denna ändring gjorts)varför det inte finns någon standby switch på din Bassman. Så hade du även fått ett vettigt svar.

NEJ! det är inte så att "kundskapen" är låg i Sverige, utan i USA!
Semko/Hagström med deras högre elsäkerhets tänkande, gjorde denna ändring då Fenders lösing inte alls är speciellt lämplig!
Även Kevin O Conner har skrivet om detta i sina böcker och jag har personligen hör honom svära över att Mesa boogi är lika dumma som apar efter denna lösing utan att tänka sig för.

Nu är ju du tyvärr inte ensam om att tro allt som det står Fender på är "manna från himelen".
Men saken är den: Fender till en början knappast var så inoativa och utveklade något nytt,nä flertalet av fenders kretsar var tagna dierkt ut R.C.A rörhandbok,Gibson,Ampeg mfl var betydligt mer inovativa än Fender i början.

Nä, sitta på ett Amerikanskt forum och gör påstånde om Svensk/semkos okunskap, kan inte bli mer fel!
Sverige har alltid varit före USA när det gäller elsäkerhet och vill påstå att vi är det fotfarande.

Efter har hört vad Alexs stärkare fick genomgå för att bli godkänd, så undrar jag verkligen hur många stärkare från usa o England mm, som skulle klara detta?

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Sorry om jag gjort så du surnat till,Owe.
Inte min mening.
Har hört folk som sagt att Hagström gjorde fel som avlägsnade Standby switchen på Bassman 135 och inte ersatte den med något annat.

Jag har ändrat frågeställningen på Fender Forum så att det framgår att jag inte skäller på svenskt rörförstärkar-kunnande under 70 talet.

Sedan är det inte så att jag anser er vara inkompetenta här på forumet.
Det är inte därför jag ställde frågan på Fender forumet.
Jag ställde frågan där därför att jag inte fick några förslag på fabrikat eller typer av komponenter som kunde vara intressanta när jag ställde frågan i den här tråden.

" Och svaret är: Du behöver inte bry dig om detta.
Men visst vill du ha bra fjong i basen och din plånbok tillåter det? Ja då kan du ju byta dina elektrolytkoningar i nätdelen till solen plast kondingar"

Det var det svar jag fick av dig.
Kanske är det så att frågan varit uppe alltför många gånger för att väcka intresse.
Är det så,så visst kan jag förstå det.
Många av er är ju på en helt annan nivå än vad jag är i det här ämnet.

Då kanske det inte är så svårt att förstå varför jag vänder mig till andra källor för att få svar?
Det har ingenting att göra med att jag tycker att du eller någon annan här på forumet är inkompetent.
Det har att göra med att jag är nyfiken och undrar och söker svar.
Inget annat.

Det där om skimmer blev jag lite nyfiken på. Jag har alltid trott att det är spannet mellan c:a 70Hz och 6kHz som är relevant för gitarr och bas, av den enkla anledningen att högtalarna som är gjorda för dessa instrument som regel har just den begränsningen, och stupar brant, ibland redan från 5kHz. Vid 10kHz är man ofta nere på runt 30dB lägre nivå än inom ovan nämnda spann, och det är ju rätt rejält skuret. Men det är naturligtvis ett annat läge om man lajnar instrumenten, vilket betyder att man kanske får tänka lite annorlunda när det det gäller basförstärkare med line-utgång. Men om man tänker sig uppmickad stärkare har jag lite svårt att se att det kan spela nån roll vad som händer vid 10kHz, eller?

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial