behöver några såna mullards, nos o hejfaderittan.

Kolla om Roland har.
Seriös och trevlig.

http://www.tangotubes.com/

/Roger

tackar [:)]

Kan bara säga att http://www.tangotubes.com/ är bra skit! [:)]

__

"I like any reaction I can get with my music. Just anything to get people to think. I mean if you can get a whole room full of drunk, stoned people to actually wake up and think, you're doing something." - Jim Morrison

Du ska inte testa lite cryo-rör från Watford då?
Hm, det vore kul om några fler gjorde detta.
Jag tycker verkligen att de lät bra när jag testa ett par E34L.
Just den feelingen att allt kom på plats, som man kan få när man langar in ett par bra nos.
Prisvärt alternativ.
http://www.watfordvalves.com
/Gunnar

Köp en kvartett nya rör. etsa in någon signatur i glaset så som man id märker bilrutor. skicka ett par för frystorkning. Eftersom du har id-märkt rören så et du att det är dina rör du fått tillbka.
Gör ett A/B test utan att du själv vet vilket par som för tillfället sitter i förstärkaren. Sedan ber du Watford att betala tillbaka pengarna för frystorkningen och frakten.
Jag har några rör som utsattes för bestrålning med ljuset från Hale-Bop kometen när den senast passerade jorden. Änglakörljud garanteras. [:o)]

Alex
http://www.tubewonder.com
http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis"

cryogenic....låter som rör från rymden.

Vaacum, har du provat dom?

Ang, Cryo så har jag det par Gunnar testat och det är ett JJ E34L Cryo, det är en markant skillnad mellan dom och vanliga E34L, om det sen beror på frysning eller om man väljer ut rör som har bra kvaliteter för detta ändamål är ju skitsamma,

Själv är jag skeptisk till att betala en halv förmögenhet för beggade(testade som nya) rör, vi är ju alla olika men att behöva ha hela stärken dränkt i Swahilisk elefant bajs känns ju lite överkurs.

Testa Cryo rören eller vanliga E34L funkar fint, eller om du vaknade tidigt en dag förra veckan och tog en helikopter sväng förbi västberga förra veckan köp NOS, det som funkar för andra må inte funka för dig.
MVH

Vet i katten om det inte är det sista?
Vet bara att när jag brukade beställa rör från LH, så var det stor skillnad på grad 5 och grad 10 i ljud kvallitet.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Nej och tänker inte göra det heller. Det räckte för mig att läsa den pseudovetenskapliga mumbojumbo smörjan om cryobehandling av rör som finns där. Cryobehandling av metaller är tillämplig på t.ex. verktygstål där man är intresserad av mekaniska egenskaper. Elektronemission från katoden är en termoelektrisk process, elektronbombardemang av anoden har inget att göra med dess mekaniska egenskaper och cryobehandling ändrar inte anodens konduktivitet.
Ämnet cryorör har behandlats till döds på diverse fora, även de tekniskt seriösa.
Att man sedan faller i fällan av önskehörande är en annan sak.
Om man blir lycklig av att ha köpt dyra frystorkade rör och därför spelar med större inlevelse och entusiasm så har cryobehandlingen fått avsedd effekt. Men tillskriv inte rören några magiska egenskaper. Det är ditt psyke som är i farten. Orsak och verkan, förväxla inte de två.
Vill du prova mina Hale-Bop bestrålade rör? De har genom bestrålningen fått ett vackert blått sken som ökar briljansen i ljudet just där som den kristallfina diskanten finns.

Alex
http://www.tubewonder.com
http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis"

vad betyder grad 5 och 10 ?

transkonduktans kanske ?

dvs hur mycket pulver du får ut utan att fasvändarn skiter på sig[:D]

japp det har jag märkt att rör med dålig transkonduktans (oftast nytillverkade)

rör som har dålig låg siffra (enligt LH) är rör som måste ha mer pulver på styrgallret för att få ut effekten ( kan resultera i att fasvändarn distar innan full effekt infinner sig) medans rör med högre siffror kräver mindre för full uteffekt = mindre dist i fasvändarn.....

jag har mätt upp ett par gamla "sletna" rca 6L6 o dem var mycket bättre i alla mätningar än nytillverkade motsvarande 6l6-or[xx(][xx(][:D]
kankse beror på för snabb tillverkning o sämre material vem vet ?

<font face="Comic Sans MS"><font size="3">Zvenamps</font id="size3"></font id="Comic Sans MS"> Rörförstärkartekniker

En gradering skala som använder som går från 1-10 (vill jag minnas)vid machning som kan översättas till mjuka-hårda, har för mig att även Goove tubes använde denna typ av gradering.
Nu mera om du typ köper från GMF eller "tysken" så står det hur många mA rören drar.
Samma sak egentligen bara olika sätt att gradera.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Tills någon presterat ett seriöst emipriskt A/B-test av cryo-rör som visar att cryo är samma jäkla mumbojumbo-urigeller-smörja som allt annat i den här svängen som inte går att mäta i åschsilloskop behåller jag uppfattningen att de cryo-rör robban och jag testade lät riktigt jäkla bra och ett par snäpp bättre, mer balanserat, snyggare fast dist än exakt samma men icke cryo-behandlade rör. Det räcker för mig för att välja att lägga en lagom liten slant på sådana rör istället för tusenlappar på nos.

Själv är jag för övrigt mindre intresserad av om orsaken till att ett rör låter bra är om det är extra välgjort och sedan vällagrat i 40 år eller om det legat bland kantarellerna i frysboxen. Vi har nog helt enkelt lite olika motivatorer i vår engagemang. Det känns för övirgt oerhört skönt att vara på ett forum där inte alla säger halleluja till samma saker jämt...[^]

Någon som vill hänga på en cryo-beställning? Kan ta hem ett gäng i nästa beställningsvända. [:p]

/G

Med risk att komma ifrån det roliga Cryo-ämnet kan nämnas att jag brukar köpa uppmätta ANOS-rör av bra märken på E-bay, har kanske haft tur hittills, men de har varit billigare än NOS och låtit super.

Jag är helt övertygad om att flertalet rör som säljs som NOS egentligen borde säljas som "mäter ungefär som nytt". De firmor som säljer NOS-rör på nätet ligger ofta och jagar rör på Tradera, Ebay, blocket mm och får då rör vars historia de som regel inte vet något om. Om rören ligger i originalkartong så har den oftast öppnats, och ofta så många gånger att den blivit lite stukad. Jag kan tänka mig att mången TV- och radioreparatör ofta kollade med att byta rör innan de gick vidare i felsökningen, och då inte alltid var så noga med vilket rör som åkte tillbaka i kartongen.

Och på småsignalrör är det ofta väldigt svårt, eller helt omöjligt, att se spår av användning. Effektrören får väl däremot ofta märken av värmen på olika sätt.

Och att de mäter som nya behöver ju inte betyda att de är oanvända. Toleranserna på de elektriska egenskaperna på gamla rör är som regel +/-20%, så ett rör som ligger exakt på tabellvärdena i rörprovarna kan i själva verket ha använts en hel del. Ett av mina mest lyriska ögonblick i rörsvängen var när jag kom över en gammal industriförstärkare, bland annat bestyckad med 22 Telefunken EL34or från 1957. Alla hade samma serienummer, och således hade förmodligen inget av dem bytts ut. Bland dom låg ungefär hälften fortfarande över tabellvärdena för oanvända rör, och samtliga inom +/-20%-toleranserna, men självklart hade de körts en hel del.[;)] Så tipset ovan att satsa på de billigare ANOS-rören tycker jag låter mycket klokt.

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

nu vill jag inte ge mig in i mugghuggeri men allt det du skrev är ju ointressant, själva processen är skitsamma, men att du har lika uppmätta rör som låter helt olika är desto mer intressant, kanske tar dom ut dessa med en annan val process, jag kan säga dig att jag har en kvartett obehandlade och en duo behandlade och gillar båda men nästa gång jag köper om ca "när jag har glömt vilka som lät bäst" då tar jag cryo rören så mycket mer kostar dom inte, hatr betalat betydligt mer för sämre rör enligt mitt tycke.

men kanske jag hade tur och fick ett bra par visst kanske.

ibland kan jag mig skönja lite för mycket kärlek till det gamla, men hallå vi ska ju använda dessa stärks ett tag och för eller senare borde ju NOS ta slut därför så är jag mer för att hitta ett nytt alternativ, jag har en bunt nos rör i lådan som jag använder lite då o då men föredrar faktiskt nya rör

mvh

Huvvet på spiken![8D]

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Angående cryo rör
Detta svar fick jag som svar från Tomas Jurco på JJ Electronics:

From our point of view there are not advantages of this process.

[B)] [V] Nu kan jag varken hålla med eller förstå,,,,
Men det kanske beror på olika utgångs punkter?
Jag ser två andledingar till att inte tycka som ni:

1.Att inte veta "varför" blir för mig ett väldigt kortsiktigt sätt att förhålla mig till något i såfall skulle bidra till ett bättre ljud.Om jag nu hittar några rör som gör det där "lilla extra" så lär dom ju även behövas bytas en dag, och då är det ju bra att veta varför så jag kan få samma braiga rör igen.

2.Sen är det ju så att eftersom jag meckar stärkare, så får man ju ofta frågan: vilka rör ska jag köpa?
I det läget vill allafall jag kunna rekomendera något jag vet är bra och även varför just dessa rör.

Men Gunnar,jag misstror inte dina öron (det vet du)men jag skulle bli mer övertygad om du gämfört cryo rör med icke cryo med samma gradering, så man kan exludera den faktorn.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Har aldrig testa cryo-rör och inte heller läst på om det. Hur som helst tycker jag såhär.

Det är sunt att vara skeptisk mot saker. Men det är inte speciellt ödmjukt att dissa andras upplevelser som icke sanna när man inte ens testat själv. Oavsett vem man är och vad man kan. Vissa anser ju att det inte är någon skillnad på olika typer av kondingar i en passiv gitarrkrets tex, men har man testat vet man att det är det..

Argumentet att man "vill" tro på det börjar också gå för långt. Såååå jävla mycket pengar handlar det inte om att man måste försvara dom - är ju bara att "inte" köpa dom rören nästa gång. Något sånt extremt problem med egot tror jag inte att killarna har heller att dom måste hävda sig på det här gitarrforumet.

Kanske är Izzy och Robban snarare förvånade att dom faktiskt gillade cryo-rören och var beredd på att inte höra någon skillnad först, jag vet inte - spekulerar bara, men den inställningen har jag när jag testar saker jag är skeptisk till eftersom jag inte vill slänga pengarna i sjön. Det skulle iaf förklara Izzy's uppmaning att fler kunde testa och bekräfta/avfärda någon eventuell skillnad. Säg till om jag har helt fel här.

Även om man är skeptisk så kan man vara öppen och ödmjuk. Har man inte testat har man fan ingen "first hand experience" och då väger inte orden så tungt, det spelar ingen roll om man är Michael Jackson, Rambo, Eric Johnson eller Gud.

IMO som vanligt på internet[B)]

ditt argument #1: Jag håller med dig - men - detta har ju med specar att göra, och eftersom iaf vad gäller slutrör används de långt utanför de specar de flesta kan mäta upp (en majoritet av rör som säljs mäts mäts bara med strax över 50% av den B+ de ska användas under - 250V)på ickekalibrerade testapparater. Det som ser bra ut på pappret kan mkt väl vara skit i den reella applikationen.

#2 faller ju direkt eftersom rör är lika mkt individer som människor är, inte ett enda exemplar är lika! Man kan aldrig rekommendera ett märke för att det alltid låter bra. Förstärkare är också individer vilket komplicerar bilden ytterligare.

my 2 cents...

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Huvvet på spiken![8D]

[/quote]
[B)] [V] Nu kan jag varken hålla med eller förstå,,,,
Men det kanske beror på olika utgångs punkter?
Jag ser två andledingar till att inte tycka som ni:

1.Att inte veta "varför" blir för mig ett väldigt kortsiktigt sätt att förhålla mig till något i såfall skulle bidra till ett bättre ljud.Om jag nu hittar några rör som gör det där "lilla extra" så lär dom ju även behövas bytas en dag, och då är det ju bra att veta varför så jag kan få samma braiga rör igen.

2.Sen är det ju så att eftersom jag meckar stärkare, så får man ju ofta frågan: vilka rör ska jag köpa?
I det läget vill allafall jag kunna rekomendera något jag vet är bra och även varför just dessa rör.

[/quote]

ditt argument #1: Jag håller med dig - men - detta har ju med specar att göra, och eftersom iaf vad gäller slutrör används de långt utanför de specar de flesta kan mäta upp (en majoritet av rör som säljs mäts mäts bara med strax över 50% av den B+ de ska användas under - 250V)på ickekalibrerade testapparater. Det som ser bra ut på pappret kan mkt väl vara skit i den reella applikationen.

#2 faller ju direkt eftersom rör är lika mkt individer som människor är, inte ett enda exemplar är lika! Man kan aldrig rekommendera ett märke för att det alltid låter bra. Förstärkare är också individer vilket komplicerar bilden ytterligare.

[/quote]

1.Nu vet i katten om du är uppdaterad?
Jag vet att både GMF och LH här i Sverige inte alls använder gamla okaiberade rörtestare, utan bägge har testare som som jobbar på dom arbetsspäningar som är "vanliga" i förstärkar samanhang för just dessa rör.
Har märk detta tydligt när jag beställt rör av dessa två,det diffar rätt mycket mellan rören när man börjar ställa in biasen på ca: 30-40 % men när man kommer upp till 60-70% av max, så är dom helt korekt matchade.

2.Sant! och det är därför jag frågar mina kunder en massa frågor innan jag rekomenderar olika rör.

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Varför drar du fram "ego"? Egot har inget med saken att göra. Izzy och Robban i all ära men av alla våra sinnen är hörseln det mest lättlurade och det som har kortast minne. Ungefär 7-10 sekunder.
I en ad hoc test såsom det beskrevs finns allt för många okontrollerade faktorer för att resultatet skall kunna vara utslagsgivande.
Att jag uttalar mig kritiskt och avfärdande on cryorör beror mest på att jag har hållit på med ljud, elektroakustik och ganska avancerad elektronik professionellt i några decennier. Jag har verkligen inget behov av att hävda mig, har roligare saker tt syssla med.
Eftersom det har redan sagts att själva cryoprocessen som sådan är ointressant i sammanhanget så finns ingen anledning för mig att ens försöka förklara varför det är humbug. Det finns som bekant fysiklagar.
Om någon är trots allt intresserad att jämföra dessa rör mot obehandlade under kontrollerad dubbelblind test så ställer jag gärna upp och hjälper till.

F.Ö. tycker jag mig allt oftare märka symptom av audiofilsmitta i gitarrförstärkvärlden.

Alex
http://www.tubewonder.com
http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis"

Men visst är det uppfriskande med sånna här trådar? Jag älskar att läsa sånt här, blir liksom som en hockeymatch [:D]. En hockeymatch som slutar i vetenskapsfilosofi kan ju aldrig vara dåligt. Tror dessa trådar är vad som verkligen hjälper en att tänka till lite över vad man håller för självklart, frågan är hur man ska kvantifiera resultatet av ens funderingar.

Jag skulle älska om någon kunde vetenskapligt förklara att de där dyra hifi kablar låter bättre än dom billiga etc, jag vill någon gång kliva in i en affär och fläska fram plånboken och köpa de dyra kablarna, nedgrävda cymbalerna, mojo rören etc och innerst inne veta att det är vetenskapligt motiverat. [:D]

En 20 till trådar som den här så har jag säkert blivit upplyst, jag slutar aldrig hoppas.

/Peder

Signature deleted due to offensive remarks

Peder, detta är ju inte nått konstigt,,,
Allt handlar ju om vad du är ute efter och vad du vill höra???

Vill minnas att SRV och även Jimmy använde "dåliga" kablar just för att tämja övrefrekvenser.
Det handlar ju bara om förlust konta mindre förlust.


Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Ledsen men det där gamla väderbitna internetargumentet fungerar inte. Det må vara hänt att ljudminnet är 7-10 sekunder men långvarigt spelande på sin egen förstärkare gör att man får en klar bild över hur den låter och känns att spela på. När man spelar på en stärkare som låter Ice-pick i diskanten och uppfattar det och definierar det så kommer man ju ihåg att man tycker så även efter en livstid.. Är man dessutom en erfaren gitarrist/ljudtekniker osv som jobbar frekvent med ljud kan man skaffa sig en uppfattning rätt snabbt om vad man tycker saknas eller är överrepresenterat i ljudet.

Sedan kanske man med sina egna erfarenheter kommer fram till att ett visst rör eller sladd eller vad som helst hjälper en att råda bot på vissa grejer i ljud eller ta en dit man vill ljudmässigt.. Det handlar inte om nåt dubbelt blind-test. Ska vi dubbel-blind-testa din förstärkare då eller vad?

Sen sa jag att det är sunt att vara skeptisk...[:D]

Då är vi i alla fall på ungefär samma våglängd [^] Jo, jag är skeptiker av princip och ohejdad vana.[:D]

Jag kan tänka mig dubbelblind test av cryorör, lite grovt på följande sätt:

En preamp och 2 identiska slutsteg med alla rör parvis uppmätta och matchade och deras arbetspunkter kontrollmätta och eventuellt justerade så båda strärkarna blir så lika som möjligt.

Preampen går genom splitter/switch till båda.
Förinspelade gitarrspår reampas och medelst splittern görs lyssningstest.
Ingen vet om det är cryo eller inte i någon förstärkare.
Lyssnare antecknar i protokollet sina intryck.

Paus. alla går ut. testledaren är kvar och byter eller inte byter rör i en förstärkare.
Test upprepas
Paus, proceduren upprepas en gång till.

I en av de tre testerna har rör i en förstörkare byts ut mot cryo.

Samma tre tester upprepas denna gång med live gitarrister som testpersoner.

Personen som manövrerar splitteromkoplaren är inte samma som testledaren och vet ej om rörbyte har skett mellan testerna eller ej.

Protokoll förda av passiva lyssnare och spelande testgitarrister sammanställs och jämförs.

Kan lyssnare identifiera om rör har bytts och i så fall vilken av förstärkarna.
Kan gitarrister som spelade live i testet identifiera samma sak?

Frågan vilket i så fall anses låta bättre är irrelevant eftersom detta är en högst subjektiv uppfattning.

Ljudminnet: kort, ingen internetmyt. Men den som jobbar med ljud och/eller spelar instrument lär sig givetvis att fånga nyanser mycket bättre än en vanlig dödlig.
Det är som med bilkörning, är du erfaren aktiv förare, alltså inte en som bara låter sig transporteras, så kommer du så småningom till en nivå där du kan känna små skillnader i luftrycket mellan vänster och höger framdäck. Det är fråga om inlärning och rutin.

exempel: de flesta av oss här kan känna igen massor av gitarrsolon, och vet vilken gitarr, förstärkare osv som användes. Om vi klipper ut enstaka toner och spelar upp dem i slumpvis ordning med pauser emellan så blir identiferingen av gitarr osv mycket sämre. I första fallet är det melodiminnet som kopplar in all annan kunskap om just den inspelningen som vi har lagrat. I det andra fallet är denna lagrade information borkopplat, det är bara ljudminnet som finns till förfogande. Ni har väl sett/hört frågesportprogram där sönderklippta låtar skulle identifieras?



Alex
http://www.tubewonder.com
http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis"

Tack, Alex för inlägget!
Jag tycker i princip att det görs alldeles för många omdömen utan någon som helst underbyggnad, även i fackpressen.
Rockleys argument är iofs viktiga, men när det gäller t.ex cryo-rör så är ju argumenten mer åt det vetenskapliga, och de håller inte för närmare granskning. Då blir man skeptisk.
När det gäller hyvelstål är det inga problem för mig att prova om cryobehandling är bra (det är det).
För att övertyga mig om att det ligger nåt i cryobehandling av rör däremot, skulle jag just vilja ha ett seriöst A/B-test i stället för låtsasvetenskap.
Att på egen hand försöka komma till et omdöme är svårt, det är ju i princip omöjligt att veta om det är cryobehandlingen eller nåt annat som gör att rören ev. låter annorlunda.
Dessutom ställer jag min vanliga fråga när det gäller såna här saker, liksom "inkörning" av diverse komponenter: varför låter det just <i>bättre"]? Om det ligger nåt i cryo-behandling av rör, kan det väl lika gärna låta <i>sämre"]?
Varför låter högtalare/rör/kondingar just sämre när de är sprillans nya?

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Om vi inte kan tillåta oss att använda öronen för att med enkla empiriska tester skaffa underlag för att disktuera olika prylar som vi leker med här och i våra repsektive kammare blir nog den här sajten rätt meningslös.
Om varje modifikationsförslag, förändring, komponentbyte, rörbyte ska ifrågasättas med utgångspunkten att en eventuell upplevd skillnad bör betraktas som en ren tillfällighet, tills vetenskapen sagt sitt, har vi nog tomteskägg allihopa innan vi kan hävda att vi vet någonting.

Var en väljer förstås vad den tycker är roligast: Fortsätta testa och mecka och disktuera, ibland subtila fenomen och skillander. Eller vänta på längre skägg.

En annan intressant utgångspunkt har Ocku lanserat i sin signatur. Fast han fortsätter oförtrutet att leta sina skillnader med hjälp av kul empiriska tester. Det var nog något sådant jag såg framför mig att man kunde göra även när det gäller t.ex. cryo-rör vs. NOS vs. vanliga skitrör. Men intresset känns begränast och ett sådant försök riskerar sannolikt strimlas validitets- och reabilitetsskäl. Så jag sruntar i det och gör något annat. Ikväll ska jag t.ex. lira hårdrock. Det är kul. Tjolahopp.

/Gunnar