Jaha, då har jag varit dum igen och druckít kaffe på kvällen, med följden att jag inte kan somna.[:(]

Izzys tråd om fyrstegsraket väckte en del funderingar kring detta med volympottar. För att inte kladda ner hans tråd med kanske irrelevanta funderingar gör jag en ny.


I min femstegsraket (gainpottar mellan alla steg)har jag bland annat en volympot som shuntar signal till jord, dvs. utan att signalen går genom potten. Det är en optokopplare med variabel styrström som agerar shunt till jord.

Principen kan ses i http://www1.silonex.com/audiohm/levelcontrol.html figur två. Det var Lars "Bluesdad" som föreslog mig den lösningen för ett par år sedan. Optopotten bara höjer/sänker volymen, utan någon större påverkan på diskantinnehåll.

Min fundering är, varför inte göra alla volympottar med denna princip, dvs shunt? Och då använda vanliga pottar.

Fördelen borde vara att man inte introducerar tondödande motstånd i signalvägen. Treble bleedkondingar blir överflödiga. Man måste ha ett motstånd före potten på minst ca 100k Ohm för att föregående förstärkarsteg inte ska må dåligt, men gallermotstånden är ju oftast större än så.

Just i flerstegsstärkare tycker i alla fall jag att det är värdefullt att kunna variera gain mellan varje gainsteg. Det förändrar tonkaraktären om det distar tidigt i kedjan eller om skrölet sakta byggs upp.

Med risk för att behöva säga som Nalle Puh; Varför blir det som var så bra inne i huvudet så dumt när det kom ut?[:I]


/Lennart

http://www.specter.se

Jag kladdar tillbaka [:)]
En aspekt väl att du i normalfallet har en signalkonding föresom formar ett RC-högpassfilter med ditt shuntande motstånd.
Vid ett visst värde på motståndet (beroende på kodningen förstås) börjar du istället rulla av hörbara bottenfrevkenser. Allt enligt formeln f = 1/(2*pi*R*C).
/G

En annan aspekt är, att motståndet/shunten ju ligger parallellt med anodmotståndet, och alltså lastar steget innan olika. Det kan i vissa fall vara en intressant lösning, som jag själv också använt.
Idén fick jag förresten från Folkesson, som använde den lösningen på rena kanalen, i alla fall för tjugo år sen.
Izzys invändning är korrekt, men det kan man ju lösa genom att göra kopplingskondingen väldigt stor. Kan man ändå inte vara utan basskärning kan man ju alltid lägga en konding efter shunten.

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Det beror lite på var man sätter den.

När det gäller gainpoten så är det inget för mig för att jag vill ha ett kraftig högpassfilter just där och det filtret skulle bara bli löjligt kraftig på låga gainsettings. Jag vill dessutom ha både treblebleed och resistor från vipern till jord för att bas och diskant "ska" ändras vid olika gainsettings. Men...basen ska ju bli större på låga gainsettings och inte tvärtom som det skulle bli med den kopplingen.

Volympot direkt efter tonstack...tveksamt eftersom det ändrar tonstackens egenskaper med ändrad resistans till jord.

Direkt efter ett diststeg...tveksam där med för på min spice så ändras övertonerna i disten när man sänker lasten. Givetvis vet jag inte om så är fallet i verkligheten men tills jag kan mäta detta på riktigt tänker jag inte chansa.

Direkt efter ett rent steg eller katodföljare..javisst varför inte om man gör kopplingskondingen så hög så inte basresponsen ändras.
Och dessutom inte har för låg droppresistor innan poten för låg resistor är=mer distortion. Ingen hit om man vill ha ett riktigt rent steg. Men då kan man i ärlighetens namn lika gärna koppla vanligt med en så liten pott som man står ut med. Det är ju ändå miller-effekten som står för att det försvinner diskant med stora resistorer. Allt annat är fladdermushörsel skulle jag järvt påstå med risk att bli slaktad av fladdermössen[:D]

Tack för alla synpunkter, detta tål att tänkas på. Letade förresten upp en tråd från Hififorum som Lars Bluesdad hänvisade till.

http://www.hififorum.nu/forum/pop_print ... C_ID=62458

Dvs enligt HifIsnubbarna är det en av de bästa volymkontrollerna man kan ha..?? I en Hifianläggning, kommer säkert svaret?.. [:)]


Alla saker har sin berättigade plats, på ett ställe i stärkaren satte jag en vanlig pot just för att få det Tubis eftersträvade, mindre diskantfräs vid lägre gain (om jag förstod dig rätt Johan). Det är mellan diststeg ett och två av fem.

Optokopplarpotten är så behändig eftersom den tas bort genom att släcka styrströmmen till den...

Det jag funderade på var om en sådan koppling som ovan skulle släppa igenom mer "ton". Hm, ja, får väl testa helt enkelt på lämpligt ställe, tack igen.[:)]

Edit: Kom att tänka på att jag på flera ställen har dels en 1M pot, och parallellt bredvid en vanlig gallerläcka. Borde ju innebära att jag skulle kunna ersätta båda de med en ganska liten pot, som Tubis föreslog. (?)

/Lennart

http://www.specter.se

Nej du förstod fel.
"Mer" diskantfräs vid lägre gain och mindre vid högre gain. Eller snarare samma eftersom när gainen sänks så blir diskantfräset mindre på grund av sänkt gain och inte den ökade serieresistansen.
Det är mycket därför jag har en trebleedkonding på poten. Att öka diskanten vid lägre gain. Det ska låta som det är samma eq oberoende av gainsetting och inte som om man sänker diskant och bas samtidigt som man sänker gain vilket det låter som om man inte gör en loudness gainkontroll med konding och resistor. Annars får man liksom bara ett läge på poten som låter bra. Gör man loudnessfunktion funkar stärkaren bättre till alla distinställningar och man kan gå från crunch till metal med samma krets(hyfsat i alla fall).
Ja, onödiga resistorer ska man självklart banta bort.