Owe har ju pratat om hur bra Traynors-tärkare är. Kan tro att jag, bl.a. därför, blev intresserad när jag fick lägga händerna på en sådan i början av sommaren. Det var en YBA-1A Bassmaster Mark II.

När jag fick igång stärkaren och spelade i den fick jag ett starkt habegär [:p][:p] för det lät så innihundan bra! Jag sa till ägaren att jag gärna köper stärkaren av honom och nu har jag fått göra det... [:)][:)][:)][^][^][^]

Här är schema på stärkaren ifråga: <b>http://www.informatik.uni-bremen.de/~dace/vb/traynor_bassmaster_mkii_yba1c.pdf</b> Fast min är försedd med en pott för biasjustering.

Traynor har ju lite annorlunda lösning bl.a. när det gäller skärmgallermotstånden. Ett gemensamt skärmgallermotstånd på 470 ohm (10 W) för båda rören. Typ denna lösning förepråkas starkt av Tone Lizard (men han vill <u>även</u> ha ett 100 ohms motstånd på varje rör á la HiWatt) men lösningen skrivs ner av Kevin O'Connor... Hmmm... Båda hävdar att rören håller längre med de lösningar de själva förespråkar...

Kul när "förståsigpåare" har olika uppfattning... [:D][}:)][;)] Vad säger ni?

Kevin O'Connor:
<b>http://www.informatik.uni-bremen.de/~dace/vb/mods.html#genimp</b>

Tone Lizard:
<b>http://www.tone-lizard.com/Traynor_Amplifiers.htm</b>
<b>http://www.tone-lizard.com/Marshall_Myths.htm</b> scrolla ner till detta schema och läs:



Men som sagt: <b>VAD SÄGER NI?</b>

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

Inga kommentarer alls [:0][?]!

Är ämnet för uttjatat eller är det som med buffert-tråden, att jag anses som alltför nördig? [:o)]

Sven-Johan
Ärkenördig rörförstärkartekniker

Njae, man måste bara kraftsamla lite [;)][:)]

Jag hade lite svårt följa exakt vad Ödlan vs. KOC far efter.

Som jag förstår ser Ödlan en möjligt att använda Traynor-designen för att hitta dåliga rör, dvs. rör som drar onormalt mkt skrämgallerström, geom att mäta spänningen på skärmgallren och jämföra mellande olika rören. Jag är inte tillräckligt intelligent för att räkna ut varför det inte skulle gå lika bra med helt separata skärmgallermotstånd? [B)]

Jag antar att KOC far efter att 100-ohmsmotstånden på 1/2w är för veka (eller kankse att man borde ha trådlindade effektmotstånd?), men jag ser inte att han argumenterar för att designen i övrigt är kass? Eller missar jag ngt?

För att slå två flugor i en smäll är det ju annars en smal sak att byta 100-ohmarna mot 3w trådlindade så är man safe.


När du ändå är inne på Ödlans idéer - precis ovanför schemat du hänvisar till snackar han om att ansluta supressor grid till bias supply. Vilken punkt menar han att man i praktiken ska ansluta till, bias supply kan för mig vara allt från AC-tap på trafon till efter bias-feddresistorern - sorry svengelskan, orkade int översätta?).

Här hänger jag inte med vad det är han vill uppnå, men förstår att det hänger ihop med arrangemanget med skärmgallermotstånd. Vi får väl hjälpas åt att reda ut.

"The above circuit will reduce secondary emission of the tube even better than the original wiring scheme. You also get improved linearity. This will end up making the tube's plate current more efficient to the point that you will have to rebias! The last Marshall I 'modified' in this manner had the plate current increase 5mA. So, please recheck your bias after doing this procedure. Where some technicians insert a 1-ohm resistor between pin #8 (cathode) and ground, this arrangement is far 'safer' for the tube. Think about it. Instead of having the Suppressor Grid at ground potential or even at a negative voltage, you would have a positive voltage (granted only 50mVDC or so, but positive nonetheless) on that grid, because no one ever separates the Suppressor Grid from the Cathode."



/Gunnar

Nu åker jag bort en vecka. På gamla planket FAQ lade jag för länge sedan ut en länk till en djupgående fri från mojo avhandling om SGM...

Be nice to each other


Alex
http://www.tubewonder.com
http://www.youtube.com/olekelo - testkörning av en "hemlis"

Ooh no! [:0] Hur ska vi klara oss [V]

Hoppas du ska göra något riktigt trevligt! [:)]

Det borde väl gå att få fram den däringa SGM-artikeln. Finns inte Plank-FAQ:n kvar någonstans i cyberrymden?

/G

Okej! Jag tolkar de båda herrarna så här och det är det som ledde till min fråga:

Tone Lizard skriver, typ, att Traynor har en förträfflig lösning för slutrören som gör att de stärkarna har mindre problem med att rören pajar än t.ex. med Marshalls lösning. Då handlar det förvisso även om att gallerläckorna är på 100 kohm istället för 220 kohm och den speciella bromsgallerkretsen, men det känns som att han verkligen förespråkar lösningen för skärmgallren (finns även på någon av hans andra sidor). Som jag tolkar honom är det egentligen HiWatts lösning med både ett gemensamt motstånd för skärmgallren och sedan ett med låg resistans för varje rörs skärmgaller men han förespråkar lika mycket Traynor YBA-3 som har en lite annan lösning.

"<i>...This 2XEL34 amplifier"] [Bassmaster Mark II] <i>put out 90 watts with its high voltage power supply. Tube problems? No sir, thanks in part to the careful design of the output stage. Why Marshall didn't use these ideas, presented by Mullard themselves in 1953, baffles me..."]" och "<i>Improved Screen-Grid supply promotes longevity for EL34 service"]". I Bassmaster Mark II (YBA-1A) får INTE bromsgallren negativ spänning från biaskretsen utan de är konventionellt kopplade till katoden (jord).

Om SAMMA skärmgallerdesign skriver Kevin O'Connor:
<i>"...No Traynor amp goes through [Kevin O' Connor's] shop without the replacement of the common 470R unit with individual 1k-5W units...""] och <i>"...These mods greatly extend tube life...""]

Det är detta som gör mig förundrad: Två förståsigpåare har två helt olika uppfattningar om, typ, samma sak... [:0] Eller är jag kanske inte så förundrad. Kanske är jag förnöjt begeistrad... [;)][:)][:p]

____________________________________

Detta med att ta bromsgallerspänningen från biasspänningen är intressant, men är kanske en annan fråga. <u>Min primära undran var om skärmgallerkretsen!</u> Men, en av mina kunders Marshall 2203 har jag (utan att han vet om det...[8D]) moddat så att den får bromsgallerspänningen från biasspänningen. Han spelar mycket och pressar sina stärkare och rören har tagit slut lite för fort, tycker jag. Därför vill jag se om detta hjälper...

Här är ett schema för Traynor YBA-3 som både har, typ, den speciella skärmgallerkretsen och får bromsgallrens spänning från biassspänningen:
<b>http://www.informatik.uni-bremen.de/~dace/vb/traynor_customspecial_yba3b.pdf</b>
Och här är en av Tone Lizard's kommentar om detta:
"<i>...has very a unusual (for the guitar amplifier industry) output wiring scheme. Should you be lucky enough to own a YBA-3, or have access to a schematic, study it well. You could 'borrow' a few of the ideas and transfer them to a Marshall that 'eats' output tubes. Every YBA-3 I have serviced still has the original EL34s in them..."]"

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

Jo, jag läste den DÅ... och hade svårt att förstå... [:I][B)]

Får ta och göra det igen... sakta...

Är du verkligen säker på att den är fri från mojo?... [;)][}:)]

Jo då! Här: <b>http://shop.gmf.se/forums/index.php?s=393721d638423ee2fafd1d1984f5387b&act=SF&f=12</b>

Och här är länken ifråga som Alex hänvisade till: <b>http://www.webace.com.au/~electron/tubes/screens.htm</b>


Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

För egen del är detta ett intressant ämne jag gärna vill följa en tråd om. Men jag kan som inom mycket annat alldeles för lite om just skärmgaller för att egentligen kunna bidra till att föra den efterfrågade debatten vidare. Dessutom just nu i och med skolstartoch annat så är det några intensiva dagar då det egentligen inte finns tid att hänga på Bojen över huvud taget[B)] Men jag kan alltid posta ett inlägg för att kanske bryta lite is[?][:)] Kunnandet är begränsat men nyfikenheten stor!

Jag tror inte ämnet alls är uttjatat, men jag upplevde en ganska stark kult kring just 1k-värdet bland flera medlemmar på gamla Planket. Det <i>skulle "] liksom vara 1k i allt oavsett förutsättningar utan att någon egentligen kunde säga varför; bara kanske med referens just Kevin O'Connor och förutsättningarna egentligen helt ovägda.

Bojens rörforum är i någon mån en indirekt förlängning på motsvarande del under Planket så rent praktiskt kanske 1k Rg2 blivit någon form av forumstandard ungefär som att alltid automatiskt säga att strömmen skall ge "70% av max anodförlust" när man ställer bias?


Skolstart förresten, minns ni er pennalistiska idrottslärare som alltid körde redskapsgympa (när ni egentligen bara ville spela innebandy) på gympatimmarna? (Exemplet är kanske en smula banalt i det här sammanhanget men jag kunde liksom inte låta bli:)

<i>En rad med elever bakom en linje bildar kö för att starta sin ansats när majjen blåser signal i sin pipa, tar avstamp på en sviktbräda över en plint av viss höjd och landar på en matta. "]

1. Eleverna är elektroner och startlinjen är katoden. 2. Magistern är styrgallret, g1. 3. Sviktbrädet är anodpotentialen och plinthöjden är motståndet ("Rp") eleverna/elektronerna måste övervinna. 4. Mattan är anoden.

Eleverna tycker plinten ser oroväckande hög ut. En del elever kommer att kraschlanda på plinten så för att hjälpa eleverna över ställer sig <i>gympalärare nummer två "] vid plinten för att hjälpa eleverna över med en knuff i ryggen. Vi kan kalla den andra gympaläraren "g2". Den här andra läraren är <i>skärmgallret "] i vår uppställning och g2 gör att eleverna inte upplever plinten som lika hög och skrämmande och hoppet till mattan/anoden går betydligt lättare och flödet av elever blir effektivare.

I vårt exempel är <i>skärmgallermotståndet "] läraren g2:s placering i förhållande till plinten. Står läraren för nära framför plinen (= högt värde på skärmgallermotståndet) kommer han att snarast bromsa eleverna och hindra dom från att komma över. (Precis som i ett rör är g2 egentligen mer effektivt placerad jämfört med g1 för att kunna kontrollera flödet av elever/elektroner.) Står läraren g2 omvänt för långt bort direkt bakom plinten blir g2 översvämmad av elever som kraschat på plinten. Står g2 lagom placerad paralellt med plinten kan han få ut maximalt moment när han hjälper eleverna över.


Bara två tankar kring ämnet i tråden: Skärmgallermotstånd ger ju en form av rörlig bias som följer signalen ungefär som ett katodmotstånd vid katodbias. Kanske går det att dra någon paralell till gemensamt och delat katodmotstånd här beträffande ljud och stabilitet osv ? Och när man ser kopplingen med 4 x 100 ohm och ett gemensamt 470 ohm, bör det inte bli någon form av återkoppling, som vid UL-koppling?

Grymt Peter [^]

Magister Styrgaller och hjälplärare skärmgaller. [:D]

Jag förstår precis på något vis.

/Bengt

"Den som vill leva om sitt liv har inte levat"
Karen Blixen

Ja, verkligen härligt med Peters/Woodstocks finurliga betraktelser. Dom har vi ju sett förr, och mer vill vi ha, åtminsone jag. [:)]Men jag funderar på om det egentligen inte snarare är så att "alla som hoppar får en dunk i ryggen"? Styr inte skärmgallret helat flödet, som en slags ställföreträdande anod?

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

Alla får bidra efter förmåga antar jag, tyvärr kan jag inte föra Sven Johans intressanta frågeställning så mycket vidare. SJB:s frågeställningar är inte så sällan väldigt utvecklande! Kul att få Traynor Bassmaster lite dissikerad också. Är på kurs i Strömstad under helgen, upplägget är marinbiologiskt men just nu vill man ju helst kasta ut torskens reproduktionsförmåga till förmån för skärmgallerteori[:)]

Och yes, alla får sin knuff i ryggen. Som elektronerna ser det är skärmgallret den "egentliga" anoden. Problemen uppstår verkligen när skärmgallret blir anod på riktigt...

Vad betyder förresten M:et i "SGM"?

Jag tror det är magister.
Skärmgallermagister.
Jo, så måste det vara.
/G

Skärmgallermojo...eller motstånd...nått av dom.

Lite olyckligt att vi blandar svenska och amerikanska termer hej vilt.. inte svårt när man är inne i jargongen, men kan nog upplevas jobbigt för newbees... tror jag ialla fall.

Sällan att man ser Engelska termer nu mera...

b

Som ni nog vet är jag en stor förespråkare för att använda svenska termer när de finns och att inte använda förkortningar som inte är ALLMÄNT vedertagna (t.ex., o.s.v., m.m., bl.a.). Det tog emot väldigt mycket i Sven-Johan att skriva SGM iställer för skärmgallermotstånd, men det var enda sättet att få tecknen att räcka till i rubriken... Jag övervägde detta mycket, men tänkte att det får gå, eftersom tråden ändå antagligen vänder sig till oss redan invigda...[:o)] Märk väl att jag inte använt förkortningen i mina inlägg (där det inte finns någon teckenbegränsning) [;)].

Sedan kan jag, i och för sig inte förstå vad det är för blandning mellan svenska och amerikanska termer i termen "skärmgallermostånd"...[;)][}:)]... eller var det mojo som menades som amerikanskt? [:I][:o)]

Nu är det spelning i helgen, men det ska nog tas tid till att även läsa de över 40 sidorna i Alex länk... [:p] Om nu förståelseförmågan hänger med så mycket som jag vill denna gång...

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

<i>Newbees"] är engelsk terminoloi, jag fattar[;)][:D] Men just i det här fallet, eftersom jag inte fattade att SGM var en förkortning som skall läsas på svenska när så mycket annat förkortat här skall läsas som engelska, är jag en sån där "newbee" då[?][:I]





Uppfattat, M:et står för magister och det funkar ju även med engelsk översättning där M:et helt uppenbart blir master som är det engelska ordet för magister. Då bör förresten försvenskningen mastervolym av master volume på återtagen korrekt svenska bli <i>magistervolym"][?]

Äh, det var väl bra att du använde den förkortningen så att den blev förklarad.[:)] Jag har verkligen trott att SGM som så mycket annat var en från någon vedertagen engelskspråkig källa implimenterad förkortning av något engelskt uttryck; som vdc, OT, PT osv.


SGM utläst som skärmgallermojo förresten. Bara en iakttagelse att en del tillverkare verkar komma undan åtminstone någorlunda med precis vad som helst, 100 ohm eller inget alls där det traditionellt sitter SGM (läs: skärmgallermotstånd), som Peavey; XXX, 5150, Classic-serien. Kollar man i istället i någon annan EL84,EL34/6L6-design; en EL84 Dyna Watt eller EL34/6L6 Simul Class Boogie hittar man istället omvänt högre värde än vedertaget; 2k2.

Vissa förstärkardesigner som exempelvis en del tweed:ar (Fender) kan klara sig lika bra utan skärmgallermotstånd över huvud taget.

Man hittar förresten i princip samma lösning i JTM 45 som i Traynor Bass Master, med separata skärmgallermotstånd kopplade till ett gemensamt motstånd (utan egen glättning.)

Storleken på SGM måste väl relateras till andra saker i stärkaren än att det ska vara 1k basta för så ska det vara.
Tex...vad har vi för annan resistans innan. Sitter det tex en 470ohm i PI filtret(där det ibland sitter en drossel) kanske det inte behövs lika stort SGM som om där sitter 100ohm?
Jag inbillar mig även att B+ spelar en roll i sammanhanget?
Jag har alltid varit skeptiskt mot på detta forumet återkommande rekomendationer på 1k utan någon hänsyn till övriga omständigheter.[?]

[:D][:D][:D]
Magistervolym var ju så jäkla bra att man får god lust att använda det på en faceplate (vad nu det ordet kan tänkas bli på Svenska??).

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Nu vet jag inte var du fick "ditt vedertagna" 2,2K från?
Sitter i Jim Kelly strärkarna, men annas vill jag inte minnas att jag sett det någonstans, men förvisso vet jag att Zven har föreslgit det några gånger.

Kul att du nämner: Dyna Watt, ta o räkna lite på den lösingens arbetsförhållande med sina 400V på B+ och 300V på skärm med bias ställd på 52mA per rör,,,,tror du får lika roligt som jag fick [:)]

När det gäller Peavey Classic, så finns det någon stärkare som är mer notoriskt känd för att just få rörhaveri på dessa två slutrör som saknar SGM, medans dom två som har det klara sig fint.
Sen finns det dom som får sina Peavey Classic hålla hur bra som helst, och utan vara någon expert på rörkonstruktion, så är den enda förklaringen jag ser att det blir så, är att man har haft turen att få slutrör där tollranserna ligger "åt rätt håll" för att klara sig utan SGM.

Angånde klara sig utan SGM, så hade jag ett snack med Kalle på LH om detta. Kalle har ju servat stärkare längre än dom flesta, så jag undrade just hur det var med dom marshalls som kom utan SGM, då jag hade tesen att äldre rör (läs Mullard) fixade det.
Nä du, sa Kalle rören gick som kinapuffar, det var bara att byta rör tills man hittade några som funkade, men så tröttnade jag på det och satt in SGM istället, då slapp jag det problemet.

Tror man får ta in lite historia och gammal vana (typ: så har ju alltid fender gjort) när man diskuerar SGM:s vara eller inte vara och dess storlek.
Man ska nog ha i minnet att dom stärkarna som kom utan SGM (med undantag Peavy) gjordes på den tiden då tillgången på rör var mer eller mindre lika stor som det var att få tag i glödlampor.

Minns som grabb när TV-teknikern kom hem för att laga vår svart-vita TV som enbart hade rör. Nyfiken som man var, kunde jag se hur TV-teknikern kunde byta rör både 2 o 3 gånger i samma position innan TV:n funkade som den skulle.
Så det där med att alla rör var bättre på 60-70:talet tycker jag nog man ska ta lite i förhållande till tillgången man hade då och även ett annat förhållningsätt till dom: typ, funkar inte detta rör,ja då provar vi med ett annat [:)]

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Marshall, absolut men som jag skrev tänkte jag på Fender tweed:ar som Deluxe: Med kanske bara 380 volt B+, skärmgallerspänningen över ett 5k delningsmotstånd med egen kondensator <i>behöver "] man i princip inga separata skärmgallermotstånd.

Massor av EL84:a förstärkare verkar strunta i totaleffekterna, som fabriksjusterade Peavey Classic <u><i>50 "] </u> .

Jag skrev inte att 2,2 var något vedertaget värde, tvärt om att det var högre än vedertaget. Och det är egentligen högre än så, 2k7 i Mesa mk IV (och kanske för att kunna fulköra denna även på Mesas 6V6 som ofta var de kinesiska under 90-talet?? De 6V6:orna tog slut fort även under "normala" omständigheter. Men vem vet.) Däremot stämmer det inte att alla Mesa Simulclass hade det värdet, mk III hade inga skärmgallermotsånd alls på det yttre rörparet utan permanent triodkoppling skärmgaller direktkopplat till anod.

Kelly-förstärkarna verkar ha ett gemensamt 2k2-motstånd för fyra rör och då är vi inne på SJB:s frågeställning igen.

Tyvärr är magister också ett låneord fast latinskt istället för engelskt (master). Med bara fornnordiska ord blir det nog en smula svårt att bilda rörförstärkarterminologi.

Språket är för det mesta samtida med samtida kulturella influenser och de samtida företeelser språket uttrycker. Så jag antar att lite importerad försvenskad engelska annars är rätt OK[?][:)]

Well, om du skrivet:Deluxe ja då håller jag med. Men nu skrev du :tweed:ar, och bland dessa finns det stärkare som får det besvärligare att klara sig utan SGM.

Jo min dyslektiska hjärna tolkade som du skrev: 2,2K var ett vedertaget värde,,,läst det flera gånger och kommer fram till samma sak [B)]

Angånde Mark III har du fel! äger en sådan stärkare och SGM finns på ALLA rören!Och inte alls någon permanent triodkoppling skärmgaller direktkopplat till anod.
Mesa har fipplat rätt mycket med sin Simulclass, så det går inte säga kategoriskt att en model är si o den andra så.

Jepp Kelly-förstärkarna har ett gemensamt 2k2-motstånd för alla fyra rören, och om jag ska återknyta till SJB:s frågeställning.
Så tror jag det ligger till så här: Då jag spenderat mycket tid med Kevin och ältat denna frågan några gånger, så tror jag det handlar mer om vad Kevin kontra Tone Lizard lägger sin tyngpunkt.
Kevin förespråkar högre SGM (för bättre livsläng på ören) och att man lika väl kan sätta 1K på varje rör och skippa det gemensama motståndet.
Tone Lizard tror jag just förespråkar att man ska ha SGM sittande direkt på rören (något jag fått höra från flera håll är det korekta sättet att bygga en stärkare, fråga mig inte varför,men hört det så många gånger av kunniga rörnissar att, det är nog så [:)]) och lägger till låg värden av SGM på varje rör.
Vill mena både Kevin och Tone Lizard är ute efter samma sak: SGM SKA sitta på rören, att dom sen väljer lite olika vägar, Ja det är jag inte mannen att avgöra men som är mer "rätt".

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Kul med era inlägg [:)]!

Men, jag skulle fortfarande vilja se lite synpunkter på varför två olika, vad vi kan kalla förståsigpåare, tycker så totalt olika om samma sak. Det vore också kul med lite tyckande om de aktuella två olika lösningarna.

Men, om jag får sticka ut hakan, tror jag att de allra flesta av oss egentligen inte vet, utan antar saker. Kanske vi kör med, och tror på vad vi tror är <u>bra</u> beprövade lösningar... eller? [}:)][;)][:D]

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

Från det ena till det andra tar Tone Lizard, på ett annat ställe i Marshall-myt-kapitlet, upp även en lösning med separat glättningskondensator direkt på varje skärmgaller som föregås av skärmgallermotstånd på upp till 5 kohm... Hmmm... En lösning som även Alex förespråkat och som diksuterats i tidigare trådar här och på GMF-planket. Se bl.a. här: <b>http://www.ljudbojen.com/bojen/topic.asp?TOPIC_ID=15653</b>

Tone Lizard: "<i>...One modification idea is to place a 20uF/500WVDC filter capacitor right on each Screen-Grid, along with raising the resistor value to5K. This runs the tube as a true pentode, with a solid Screen-Grid supply. You loose a few watts in the deal, but some people like the tone and the extended life expectancy of their EL34s. Garnet, Traynor and Hiwatt (only in some 100-watt models) did it much smarter and their methods are my favorite way of running today's poor quality EL34s in any Marshall. Does it change the tone? Not at all..."]"

Sven-Johan
Rörförstärkartekniker

Alltid ifrågasätta är mitt motto [^]
Det sägs så mycket av diverse gurus som sanning men som är totalt felaktigt. Inga nämnda, inga glömda.

En skillnad mellan att ha separata eller gemensamma SGM är väl om ett rör börjar dra massor med ström, och havererar.
För övrigt har jag inte lyckats notera någon skillnad i ljud, men då har jag vid jämförelse haft väl matchade rör.
(Däremot händer det saker när man sätter konding på skärmgallren....)
Att ändå alltid ha minst 100 ohms motstånd direkt på sockeln är ju för att bromsa åssillaschonen ju!
Man bör för övrigt alltid sätta motstånd direkt på sockeln, både på galler och anoder.[;)]

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com