Ni som installerat detta - vad är den tekniska idén med drive compensation? Fick hem några SB-1-kit idag som jag installera och testa. Konstaterar då att drive compensation i praktiken är en efter-fasvändar-mastervolym av den typ som Kevin O´ Connor rekommenderar.
Men kommer den fungera på något annat sätt tillsammans med ett power-skalat slutsteg än med ett oskalat slutsteg så att säga?
/Gunnar

I princip funkar den inte annorlunda i ett PS-slutsteg.
Personligen tycker jag inte den tillför något särskilt värdefullt men bidrar till nervositeten. KISS; Keep It Simple, Stupid!
Men beauty is in the behållarens öra som det heter.
Jag rekommenderar ändå att prova hur det känns och låter utan först, och anpassa volymen så att det låter bra helt enkelt.
Man får då effekten att förstegsdisten gradvis avtar i takt med att slutstegsdisten ökar vilket, enligt min mening, är musikaliskt eftersträvansvärt.
Slutstegsdisten är just överlägsen förstegsdisten när det gäller upplösning, anslag och artikulation.
Man kommer, efter en tids användande av PS, att upptäcka ljudkvalitéer med slutstegsdist som annars helt maskeras av den öronbedövande ljudstyrkan. Örondist.
Själv använder jag endast en volym på stärkaren, och PS och SAG-kontrollerna som en sorts master.
Och ja, SAG:en låter och känns annorlunda än PS, så den tillför verkligen något.
Då kan man också iakkta, att SAG-kontrollen blir effektivare ju kallare biasen är inställd. Biasinställningen får då mycket större inflytande på ljudmöjligheterna.
Med master blir det fyra rattar att hålla på och fjolla med och det är för många för i alla fall mina nerver.
Ovanstående får ses mot bakgrund av min grundläggande inställning att PS kan ge din stärkare helt nya egenskaper, snarare än "samma ljud fast lägre".
Vilket i praktiken är både omöjligt och en smula poänglöst.

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Kanoners, tack! Då är jag med. Och det var nog som jag trodde.

Ska man förvänta sig att slutrören börjar distar mer ("tidigare") när PS dras ned och du låter förstegsvolymen vara konstant?

Sag-kontrollen finns inte på Super Budget-kiten. Finns den på de mer exklusiva kiten eller är det bara på de äldra/tidigar ekiten? Vad gör den egentligen, elektronisikt/teoretiskt?

Många frågor...

/Gunnar

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Men om man med PS vill behålla typ samma mängd slutrörsdist, fast på lägre volym (effekt) - borde inte t.ex. en bootstrapped-master på fasvändaren då vara att föredra som "drive compensation"?

Med en efter-fasvändare-master neddragen kommer man ju snarare öka disten i fasvändare? Eller kanske till och med flytta distorition från slutrör till fasvändare, vilket inte förefaller önskvärt.

Givetvis är det väl bara att testa, men bra om man har klart för sig ungefär vad som rimligen händer innan lödkolven far fram.

/Gunnar

Utan negativ återkoppling kan man lugnt styra slutstegsdist med PS och drive-compensation. Då kan man välja om man vill skala fasvändaren och köra bootstrappad master, eller bara skala slutrören och köra post-fasvändare master.

Med återkoppling blir det betydligt mer komplext (som du märkt i dina MV-expereiment Izzy).

Om jag förstår rätt tappar man återkoppling med en bootstrappad master, så egentligen kanske det då skulle funka bäst med skalad fasvändare och traditionell MV.

Jag håller med Martin om att det lätt blir för många rattar att hålla reda på. Jag har 4 i min enkla stärkare (Volym, Drive, PS och Attenuator). Det brukar funka bäst att alltid köra Drive och PS i ungefär samma läge.

Har funderat en hel del om man skulle kunna synka Drive och PS så att det bara blir en ratt, men inte kommit på någon bra lösning. Tror möjligen dock att Kevin skriver mer om detta i TUT6.

Erik Runeson

Ja, jag funderade på om man likväl (eller ännu hellre) skulle kunna köra en vanlig master efter tonstack som drive-kontroll, för att behålla återkopplingen. Men försvinner återkopplingen till fasvändaren när man drar ned PS (skalar slutrören)? Alltså på samma sätt som när man drar ned volymen med en ppimv? I så fall har man ju ändå påverkat hur fasvändare arbetar.

Slutsats: om man inte vill få ökad dist i fasvändaren med nedvriden PS måste man ta ned signalen i fasvändern (bootstrapped) eller före. Korrekt?

Vilken Drive-lösning har du?

Attenuatorn, är det en extern eller intern lösning? Av vilket skäl har du även attenuatorn?

/Gunnar

Jag är inte 100% att det här stämmer, men min teori är i alla fall att man ska försöka behålla förhållandet mellan signalen in i fasvändaren och den återkopplade signalen. Ett exempel:

Vi antar att signalen in i fasvändaren är 1V och återkopplingen 0.1V. Dvs en faktor 1:10.

Nu skalar vi ned spänningen till hälften och använder drive compensation i motsvarande grad.

Om vi har post-fasvändar master och bara skalar slutrören har vi 1V in i fasvändaren, men får bara 0.05V i återkoppling, dvs en faktor 1:20.

Har vi traditionell master och skalar fasvändaren tar vi ned signalen in i fasvänaren till 0.5V och får 0.05V återkoppling. Då har vi fortfarande förhållandet 1:10.

Hur det blir med bootstrapped master har jag inte riktigt koll på; jag förstår inte exakt hur den påverkar den återkopplade signalen.


EDIT: Attenuatorn är en variabel L-Pad, mest för att det är kul att testa. Typ en sån här: http://www.hifikit.se/show_prod.asp?id=513

EDIT: Just nu har jag enkel bootstrapped master som drive, men det kommer nog att ändras igen. Jag har ingen återkoppling just nu, så det spelar inte så stor roll.

Erik Runeson

Sank jå!
Till verkstan...
/G

Jag ser fram emot att få höra hur det går!

...och får ny inspiration till att sätta mig ner och mecka med min stärkare igen.

Erik Runeson

När kommer schemat på PS mojen då? Så man fattar vad som händer var...

Jag använder den enkla PS-variant som är för katodbias (dvs bias inte behöver ändras med anodspänningen). Schemat härstammar från 18W-forumet.
http://hem.bredband.net/runeson/elektro ... caling.pdf

Erik Runeson

Så det är bara B+ och eventuellt bias som regleras. Inte NFB?

Det stämmer.

Erik Runeson

Pretty simple men det känns som att man borde behandla hela slutsteget och inte bara slutrören för att det ska vara optimalt. Det hela kommer ju aldrig låta som ett slutsteg på full kräm om man scalar ner så pi knappt får någon NFB? Det blir ju massa mer pi-dist och kompression än det hade blivit på riktigt på full volym?

Inte ricktigt om man gör som det är tänkt, men kan lika väl få det resultatet med om man vill.

Den heter inte drive compensation för inte, tanken är att när man sänker späningen till slutrören så får du även en wattmässigt mindre stärkare, så för att behålla samma förhållande, så får man även minska signalen som slutrören ser, genom minska in eller utsignal från fasvändaren.
Rätt använt låter det bra [:p]

Häls
Owe Johnson
http://www.amphealer.se

Owe - tycker du det spelar någon större roll om man kör en bootstraped-mv här eller en "vanlig" Marshall-master? Det handlar ju egentligen inte om att använda mastern som master utan som drive compensation, att juster signalen som slutrören ser.

Föredrar du att sänka insginal till/i fasvändaren eller efter? Vad blir skillnaden som du upplever det?

Hoppas få klart PS i en första stärkare i kväll. Kom en god bit på väg igår, men det är lite pilligt och man får tänka till för att få grejorna på plats.

/Gunnar

Jo det låter säkert jättebra. Och du har rätt, att justera signalen innan slutrören återställer ju förhållandet pi/slutrör.
Men en sak som jag tycker är väldigt viktig, presencekontrollen. Förhållandet insignal i pi/slutrör och feedback+presence-respons kan ju inte bli på samma sätt som en normal stärkare på hög volym?
Jag frågar mest här och påstår inget. Vill bara veta?

Edit:Vid närmare eftertanke så blir ju även förhållandet preamp/pi rubbat så det borde kräva en master både före och efter pi om man ska bibehålla samma distortions/kompressionssammansättning.
Detta skulle ju bli onödigt med en justerbar NFB. Då skulle bara post pi master behövas. Och med en aktivt uppbyggd NFB skulle även presence fungera som förr.

En master kan förstås inte riktigt ersätta NFB/prescense-funktionen, oavsett om den sitter före eller efter fasvändaren. Frågan är dock om det gör så mkt när man skalar ned effekten? Jag vet inte.

Min erfarenhet är dock att en efter-fasvändare-master alltid förorsakar ökad dist i fasvändaren (när man drar ned den förstås), i varje fall i en stärkare med NFB. Jag har därför svårt att se att en efter-fasvändare-master skulle vara det bästa alternativet för bibehållen balans, ton, distmängd osv. tillsammans med power scaling av slutrören? I varje fall så länge man inte samtidigt labbar med NFB och kan öka NFB för att hålla fasvändaren i schack.

En bootstrapped-master påverkar ju också precense-funktionen. Men jag undrar om den gör det på samma sätt som en efter-fasvändare-master? Någon tanke om det?

En före fasvändar-master av vanlig typ påverkar ju inte NFB-precense. Men om man skalar ned slutrören försvinner ju NFB och då påverkas i alla fall precsense.

Så - hur skulle man kunna göra för att få tillräckligt med NFB när man skalar ned effekten med PS? Det behövs väl inte så mkt effektsänkning för att NFB i princip inte längre påverkar fasvändaren? En halvering av effekten, innebär det även en halvering av NFB?

Man kanske helt enkelt skulle ha en swich för ett eller två andra NFB-kombinationer när man kör PS? Och då nöja sig med en enkel före-fasvädnar-master för att ta ned nivån något? Eller spola master helt (drive compensation) och helt enkelt dra ned kanalvolymen ngt [:0]

Många frågor och spikulationer...

/Gunnar

Om man har en vanlig master som drive compensation och skalar både fasvändare och slutrör så behåller man proportionerna. Då borde återkoppling och Presence fungera oavsett inställning på PS.

Jag är faktiskt lite förundrad över att Kevin O'Connor inte diskuterar förhållandet Powerscaling och återkoppling mer. Hur man ska hantera återkopplingen känns som en av de viktigaste frågorna när man ska designa powerscaling för en förstärkare.

Erik Runeson

Förstärkning av NFB när förstärkning i slutrören minskar är en grej som jag tror är rätt en väg att få med NFB i ekvationen. Även automatisk post pi volym så man slipper den ratten.
Alltså med en ratt justera B+ och bias till slutrören, justera NFB och post pi volym. Det hela hade känts komplett då och känns inte som en enorm teknisk utmaning.
Då hade hela slutsteget reagerat enbart på signal in i pi likadant på olika uteffekt med bara en ratts inställning av effekten.

Smidigt om det är den effekten man är ute efter, dvs. att få "samma" ljud på lägre volym genom att bara vrida på en ratt. Dock tappar man de andra fördelarna som Martin är inne på ovan -- att man får fler möjligheter att skräddarsy sitt ljud med mer eller mindre slutrörsdist, fasvändardist, preampdist...

Naturligtvis finns det en trade-off mellan dessa och antalet rattar man önskar använda. [:)]

/Tom-Andrew
<hr noshade size="1"><font size="1">Låter det bra så är det antagligen bra...</font id="size1">

switch mellan en ratt och alla löser ju även det[;)]

För min del tror jag att en switch eller möjligen ratt som sköter hela fasvändaranpassningen (signal + nfb/prescense) samt en PS-ratt vore perfekt. Men jag snackar om saker jag inte vet eftersom första skalade stärkaren ännu inte är igång.

Jag undrar dock hur mycket mer NFB man måste köra in i fasvändaren? Jag menar, jag har i min Marshall JMP 47k och 8-ohmstapp. Jag kan ju gå till 16-ohm och kanske sänka resistorn en bit till. Vad motsvarar det i effektsänkning? Och hur lågt värde på resistorn kan man egentligen ha?

Men äh, skit samma, för mig är det helt ointressant att det ska låta "exakt" lika även på låg volym. Däremot vill jag inte tappa soundet när man skalar från 50w ned mot kanske 10-15w eller så.

/G

Tror man bör ha en aktiv krets som NFB som inte ändrar tex 100k/4k7. Alltså en förstärkare. När signalen på tex 8ohmstappen sjunker så ökar förstärkningen i NFB-förstärkaren och bibehåller samma NFB. Förstärkningen måste dock vara fixed. Dvs den ska inte reagera på signalnivån utan på inställningsratten.
Kisel i NFB vet jag inte om det är true men......man kan ju sätta ett rör där[:D]

Ehhhhh, jag håller inte med.
Tvärtom, det äe bra om återkopplingen minskar samtidigt som man drar ned.
Återkopplingens främsta syfte är att få lite koll på konutslagen framför allt på väldigt hög volym, så att det inte blir för otajt. Ju mindre du pressar högtalarna, desto mindre behov av återkoppling, och desto tjusigare, mer musikalisk distortion.
Mina experiment med icke-återkopplade kretsar ger vid handen, att det mesta som återkopplingen sägs korrigera egentligen är relaterade till distortion och dålig baskontroll i försteget.
Riktiga män återkopplar inte, de ser framåt.[8D]
Free your tone - don't look back!

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Men presence då?[:(]

Jaja, att bli vuxen tar sin tid, det gör det...
Skämt åsido, det går ju att slänga in en kontroll i preampen som jobbar i just de frekvenser som man vill åt.
Men utan återkoppling blir karaktären såpass anorlunda från slutsteget, så man kanske inte saknar just prescenceratten.
Ett exempel på preampprescence finns på vissa gamla Hiwatt:
http://mhuss.com/Hiwatt/Schematics/DR_Pre4Input_v0a.gif
Kan vara värt att prova. Eller man kan, om man vill ha en "aktiv" prescence, göra en positiv återkoppling på gallret, om man har två "fria" gainsteg i kretsen.

"The Tone is in your fingers": HA!

http://kuhnamps.com

Intressant! Jag har aldrig sett sambandet med återkoppling och högtalarutslag (vilket visar hur mycket jag *egentligen* kan om sånt här...) Det ger ny inspiration och nya idéer...

Erik Runeson

Jag har helt enkelt tyckt det låter bättre med lagom NFB. På de som har trelägesswitch från stryp/halvstryp/öppet är det den halvstrypta jag alltid faller för. Dock så spelar jag inte så mycket full slutstegspatte utan brukar stoppa där man bara får en gnutta extra riv.