KOD: mC5, (delta)7k







http://www.myspace.com/gudarsskymning

och prislappen är...?

/R

högstbjudande, dock minst 550kr + frakt!

Kan ev tänka mig byte mot tex 2 NOS short plate philips, mullard, eller möjligen tfk smooth.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

..nu måste jag få vara elak. Hur vet du koden om dom ligger i "orörd originalbox"?

För mej handlar "orörd" om att cellofanet är intakt...[:D]

Och lycka till med försäljningen. Prislappen är lite tuff för att jag ska nappa, dock.

nja, vad jag menar är att den <i>ser "] orörd ut, så du kanske har rätt att vara lite elak.[;)]Tror inte boxen varit öppnat innan röret testades av personen som sålde det till mig. En 50 år gammal box som varit öppnad genom åren brukar se lite mer åtgången ut om man säger så. Denna ser verkligen helt ny ut.

De enda långplatarna jag kan hitta just nu som är oanvända kostar typ $180 exklusive frakt. Några Heerlen long plate finns inte till salu överhuvudtaget i dagsläget, vad jag kan se.

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Det finns en hel del long plates på ebay. Jag har själv köpt två i år för 95$/st, från Chile. Givetvis är de testade. Jag hade tur. Amerikaner och européer har tyvärr fördärvat marknaden för dessa "glödlampor".
Men det här röret låter <i>mycket"] bra i gitarrförstärkare.

In abstracto, in concreto

ja, 95 dollar (ca 700 spänn) är nog ganska rimligt om man utgår ifrån vad de etablerade rörsäljarna tar (minst det dubbla, verkar det som).

Jag använder inte longplates - förutom TFK smooth, därför tänkte jag kolla intresset här.
http://www.myspace.com/gudarsskymning

Vad är det så speciellt med philips longplate förutom NOS med tanke på priset? [:I]

[url="http://www.theboogiecats.com/"][/url]<font color="pink"><i>Rockabilly är inget annat än en tidig form av Rock'n Roll'"]</font id="pink">

Äldre = ovanligare = mer mytomspunna.[8D]

Mönstret är tydligt: D-getters, blackplates, pinched waiste är också som regel kännetecken på äldre och mer sällsynta rör, och därmed goda myt- och mojoargument. Visst kan det vara ljud- och kvalitetsmässiga skillnader, men teknikhistorien talar väl mest för att det i så fall borde vara lite senare årgångar som är bäst, och inte 40-talet och första halvan av 50-talet, eftersom elektronrör var viktiga inom många användningsområden åtminstone en bra bit in på 60-talet. Under krigsåren var det väl knappast de ljudmässiga kvaliteterna som hade högst prioritet. Den lite senare produktionen uppvisar ju för övrigt en hel serie rör som är förfiningar, lyxversioner, av flera klassiska gitarrförstärkarrör, som E80F (EF86), ECC808 och E283CC (ECC83) samt E84L (EL84).

För min del tror jag ingen hör skillnad på en long- eller mediumplate ECC83, men placeboeffekten kan ju vara värd några hundra extra.[:D]

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

haha,[:D]

talar du av egen erfarenhet nu? Jag har testat flertalet longplates i mina förstärkare och i några andra toppar också. Det är definitivt skillnad (enligt andra lyssnare också), den saken är klar! Däremot tror jag att beroende på i vilken krets (och pos) du placerar röret kommer påverka resultatet högst märkbart <i>i båda riktiningar"] (icke märkbart till påtaglig skillnad)!

Om man applicerar ditt resonemang på alla rör och kretsar, vilket ju du verkar göra, skulle det inte spela ngn som helst roll vilka rör man satte i en given krets. Jag tror att väldigt få här på forumet skulle ställa upp på ett sånt resonemang, faktiskt. Man hör ofta tydliga skillnader mellan olika rörfabrikat och väldigt ofta också mellan olika individer av samma fabrikat[;)]

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Ja. Jag har en rätt god samling av båda sorter.


Var ser du det? Jag tycker tvärtom att det är rätt så tydligt att jag menar att det kan vara ljudmässiga skillnader (eftersom jag skriver precis så[:)]). Däremot tror jag inte att nån hör nån skillnad på long plate ECC83 och senare versioner av detta klassiska Philips/Mullardrör. Men det kan naturligtvis bero på att mina öron blivit för gamla och ludna.

Det jag försökte säga var bara att det rimligtvis inte kan stämma att de äldre rören som regel är bättre i audiosammanhang, och att det kan vara klokt att vara lite misstänksam mot detta mönster.[:)]

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

+1

Min erfarenhet är att det är omöjligt att säga att det ena röret är bättre än det andra. Det beror helt på vilken krets man sätter dem i.
Jag har exempelvis ett par Marconi 6V6G som låter underbart i min bruna '61 Princeton, men som inte funkar så bra i någon annan stärkare.
Det samma gäller förstegsrör. Och skillnaden är ofta påtaglig, framförallt i responsen.

Sorry, men jag tycker din post i första hand riktade in sig att peka ut placebo-effekten utan att ta hänsyn till att <i>rätt applikation "] i alla sammanhang är avgörande för om ett rör låter bra eller inte!!![;)]

För min del har också jag en rejält tilltagen samling förstegsrör och tycker att det är rätt stor skillnad på hur longplates låter jämfört med short plates i de kretsar jag testat dem. Bla tycker jag att long plates har en större bandbredd än short plates-rör. Jag gissar att det är därför som många gillar dem i sammanhang som producerar ett "renare" ljud än tex en Marshall som ska gå på full patte.


Jag ser inte att du nämner denna viktiga ingrediens överhuvudtaget, därav mitt antagande att du generaliserar.


http://www.myspace.com/gudarsskymning

"... Visst kan det vara ljud- och kvalitetsmässiga skillnader, men teknikhistorien talar väl mest för att det i så fall borde vara lite senare årgångar som är bäst ..."

... det är väl rätt tydligt?

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

Tack för infon...sitter själv med några philips och mullard och viss skillnad i soundet finns det allt...dock när det gäller philips/mullard så tycker jag att de har ett "eget" sound som inte andra rör har, men det är inte alltid (tycker jag) att dessa rör passar stärkaren [:)]

[url="http://www.theboogiecats.com/"][/url]<font color="pink"><i>Rockabilly är inget annat än en tidig form av Rock'n Roll'"]</font id="pink">

Ja du har nog i att du inte är otydlig på den punkten, jag var nog för trött och grumlig i tanken när jag skrev mitt inlägg.

För att föra diskussionen vidare (in i dimman[:D]) tycker jag att det finns rätt lite som talar för att rören faktiskt skulle blivit "bättre" (vare sig tonalt, eller vad avser hållbarhet) med åren. Dagens kvalitetsproblem talar ju direkt emot det. Man har fått sluta använda en hel rad ingredienser för att miljökraven inte tillåter dem. Alla nytillverkare "alluderar" till de gamla märkena och deras sound. Alla nytillverkare försöker komma över maskiner från de gamla fabrikerna, osv.

Instämmer helt. Jag har tex massor med mullard ecc83, men använder dem inte längre i mina toppar. Jag har hittat andra rör som passar mitt ljudideal bättre, tex tungsram, siemens&halske, heerlen philips osv... MUllard är bra, men långt ifrån alltid bäst!

http://www.myspace.com/gudarsskymning

Gott, då är vi ju nästan överens.[:)]

Jag tror att du har helt rätt när det gäller 80- och 90-talens rör, och förmodligen även 70-talets. Då fanns ju varken anledning eller ämnen till utveckling och perfektionism. Men annorlunda var det väl med 60-talet. Transistoriseringen skedde ju successivt, och inledningsvis med rätt skräpiga transistorer. Jag har en känsla av att den senare halvan av 50-talet, och åtminstone första halvan av 60-talet, var lite av elektronrörens guldålder, men det är förstås en gissning. EL34 kom i produktion 1955, om jag minns rätt, och då var det ju metallbasversionen - ett rör som tycks ha hur lång hållbarhet som helst. Jag kom över en industriförstärkare från SAAB full med sådana (22st), och så gott som samtliga rör mätte inom toleranserna för nya rör.[:p] De flesta av dem finns numera i en förmögen japansk audiofils ägo.[;)] Men om vi fortsätter, så 1966 kom EL503, som ju var tänkt att föra EL34-typen ett snäpp till. Det röret verkar dock aldrig riktigt ha fått sin rättmätiga chans, eftersom det mötte konkurrens av allt bättre transistorer, men likväl var det resultat av fortsatt teknikutveckling.

Sen frågan om de mer nytillverkade rören. Där är jag rätt borta, får erkänna, men det intryck man får av vad folk delger i forum och analyser är, tycker jag, att det skett en hel del förbättringar av åtminstone vissa rörtyper under 2000-talet. Och det är väl inte orimligt att de tekniska möjligheterna nu trots allt delvis är bättre än för ett halvsekel sedan, även om vissa arbetsprocesser och material har blivit omöjliga.

Sen är det ju förstås en annan femma att gitarrförstärkare inte nödvändigtvis trivs bäst med de mest audiofila rören, men vissa grejor, som brus-, brum- och mikrofoniegenskaper, liksom hållbarhet och tillförlitlighet, är väl alltid viktiga.

Johan H
http://www.myspace.com/nomadsofhope
http://www.myspace.com/kultivatortheofficial

En faktor som talar för att rören faktiskt var bättre förr, eller kanske framför allt tillverkade med högre precision är att de då användes i diverse kritiska applikationer.

Till exempel medicinsk och militär apparatur. Det är ju inte lika känsligt <u>egentligen</u> om en stärkare lägger av under en konsert jämfört med att en respirator lägger av.

Utom för den stackars gitarristen...[;)]

Sedan är det även nivån på kvalitetskontrollen, vilken nivå har man där?


/Lennart

http://www.specter.se

Alla rör var inte bättre förr.
Det fanns då liksom idag olika kvaliter, beroende på krav och användningsområde.

(Den som orkar kan läsa Mil STD 1311 om krav/tester för Mil rör.)

Mil STD 1311
http://www.dscc.dla.mil/Programs/MilSpe ... L-STD-1311

Ja, tänke faktiskt skriva precis det i en post igår, men orkade inte utvckla resonemanget då.

Vissa tillverkare, tex Tungsram, har rykte om sig att inte sänka kvalitén överhuvudtaget (iaf vad gäller ecc83) under tiden fram till -85 nånstans, då de slutade tillverkningen. Vissa anser tom att deras förstegsrör blev allt bättre under 70-talet (och de var inte alls dåliga tidigare!). Deras rör var väldigt vanligt förekommande i militära och medicinska sammanhang.

Det roliga är att man kan hitta dessa rör (som relabels) för kaffepengar rätt ofta. Har köpt massor för mellan 25 och 50 spänn st, och de låter guld![;)]

Används rör inom militären nuförtiden? Dom ska väll inte påverkas av EMP medans transistorer blir friterade av en väl placerad fusion i stratosfären.[^]

en majoritet av rören som finns till salu numera kommer nog ifrån mil-förråd. Jag tvivlar på att militären har ngt rördrivet kvar. De flesta kvalitetstillverkare slutade nog under 80-talet. NOS-rör som gör skäl för namnet finns nästan inte att uppbringa längre

http://www.myspace.com/gudarsskymning

från det ena till det andra - var det nån som var intresserad att köpa röret?[:D] Priset är som sagt var långt under gällande marknadspris![;)]

http://www.myspace.com/gudarsskymning