Min fråga var enklare än att den krävde en akademisk dissekering. Enkelt sunt förnuft och bondheder säger att man håller fast vid något man kommit överens om. Det hoppas jag de flesta skriver under på, oavsett om man kommer överens med bojare, diskantare eller vendolin/blockethandlare. Jag söker inte genom retoriska irrgångar att få till en domstol och fälla nämnda "bojare". Min avsikt är inte heller att samla mobb kring "bojaren", eller generalisera kring hur alla bojare beter sig, utan bara kolla av läget kring vad som är norm på Bojen gällande affärer bojare emellan. Då jag inte fått den "inskolning" och "moralfostran" på Bojen som Woodstock talar om så skulle jag behöva lite vägledning.

Moralfrågor är aldrig enkla, särskilt när det ligger en konflikt i botten. Jag uppfattade inte heller din frågeställning som helt enkel, men ur ett moralperspektiv som intressant från flera aspekter.

Din fråga var ju inledningsvis om medlemmarna på Ljudbojen är pålitliga. Sedan kopplar du detta till en självupplevd negativ upplevelse av någon du definierar som Bojare, och din egen brist på erfarenhet av Ljudbojen (men goda erfarenhet av Diskantforum.) För att tala klarspråk riskerar din frågeställning därför lätt att tolkas som ett kollektivt misstroende mot Ljudbojens medlemmar, eller som en strävan efter en egen moralisk upprättelse från dessa. Detta är säkert som du skriver inte medvetet men jag hoppas att du inser problematiken.

Och ja, de flesta skulle nog skriva under på att hålla ingångna avtal, att hålla något man lovat är moraliskt grundläggande. Förutsättningen är att båda parter är medvetna om att man ingått ett avtal och om vad, att avtalet rent allmänt sett är etiskt och moraliskt riktigt. Som exempel håller nog få personer med om att ett avtal som ingåts genom sådant som påtryckningar, en ojämlik förhandling eller brist på information, under stress och så vidare alltid kan anses som juridiskt eller moraliskt bindande. Samtidigt skriver du själv att du har förståelse för att man vill dra sig ur en affär vilket du också visat genom att ge betänketid, ett agerande som tyder på hög moral.

Så i det här fallet verkar det ju inte funnits något avtal över huvud taget? Att du sedan ser ett eget moraliskt problem i att bryta avtalet med din chef efter att det blivit värdelöst för dig ger ju inte "Bojaren" en moralisk skuld till dig oavsett vad han väljer att göra med sin vara.

En inledande fråga var hur många poster en Bojare bör ha för att räknas som pålitlig. Det finns naturligtvis inget egentligt svar på den. Helt klart sker automatiskt en anpassning hos både gruppen och en ny gruppmedlem i alla samanhang. Man skapar förhoppningsvis förtroenden som förenklar kommunikationen, till exempel när man köper eller säljer något. Fler poster ger troligtvis större förutsättningar för att man nått dit. Konflikter är ofrånkomliga i alla grupper men man bör kanske värdera värdet av att odla dom. Om det finns någon speciell uttalad eller outtalad, negativ eller positiv etik eller moralsyn i gruppen måste man upptäcka själv och påverka genom att vara aktiv.

Sunt bondförnuft och heder säger också att man inte utmålar någon som mindervärdig, talar bakom någons rygg eller avfärdar någon ohörd. Oavsett hur rätt man tycker sig ha eller hur moraliskt överlägsen man själv anser sig vara!

Jag har gjort en del affärer på Bojen, både som köpare och säljare, och jag har bara goda erfarenheter. Jag har inga problem med förskottsbetalningar - inte ens när det gäller större pengar. Det har alltid fungerat. [:)]

<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
<font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">

Jag håller med om det som sägs, Bojare känns ärliga och rejäla.

Jag har inte gjort så många affärer här men de jag gjort har alltid gett mig goda, för att inte säga mycket goda, erfarenheter av folket här oavsett antal poster.

Det har faktiskt hänt en gång att jag inte fått det som jag betalat för av en Bojare med 5 poster eller nåt men jag vet inte om han eller posten strulat. Däremot hade han lite tråkig attityd. Han har inte postat sedan dess vad jag vet.

Bra, då är vi överens. Det fanns ett avtal. "Bojaren" kontaktade mig, ville byta sin sak mot min, vi fastställde en dag som passade bägge då jag skulle komma till Stockholm.

Jag tror att "Bojaren" kan göra sig hörd, och jag vet att han läser denna tråd. Det har han skrivit i mail.

Jag tycker inte om den där insinuanta tonen. Vad är du ute efter? Jag är övertygad om att olyckliga omständigheter låg bakom detta och att BOJaren i fråga mår minst lika dåligt som du om "affären" gick snett. Man behöver inte strö salt i såren! Shit happens, så är det bara. Prata med varandra på tu man hand istället för att bedriva nån slags vendetta på Bojen. [:)]

<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
<font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">

Bra sagt!


-------------
The church is near, but the road is icy. The pub is far, but we walk carefully.

Tack! [:D] And you, my friend, a Pub is NEVER too far! [;)]

<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
<font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">

I all välmening - är det inte dags att lägga det bakom sig och gå vidare?

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Jag skulle utan att tveka, betala i förskott till i stort sett alla på Ljudbojen utan att vara rädd för att bli blåst eller lurad på nåt sätt.

Helt otroligt att ni mangrant och in absurdum ställer och försvarar ett handlande som uppenbart strider mot grundläggande normer.

Inledningsfrågan var om Bojare är pålitliga och de flesta har redovisat sina egna erfarenheter, vilka i det stora hela är goda.

Att ämnet glider från ett principiellt plan till ett som handlar om din egen affär kommer att vara fruktlös så länge den andra parten inte redovisar sin historia. Även om den andra bojaren ger sin bild av händelsen kommer Bojen sannolikt inte att kunna avgöra vem som har rätt. Och även om någon av er har rätt så leder det inte någonstans mer än ett konsterande - någon affär kommer inte till stånd.

Jag tror inte att någon Bojare har tagit parti för eller emot någon.

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Hejhej,

Jag har köpt och sålt en massa prylar via Bojen.
Jag har inget annat än positiva erfarenheter av alla så jag skulle vilja påstå att affärer på bojen är de tryggaste som finns.

Nu finns det ju en hel del nya medlemmar här men kan säga att åtminstone alla gamla medlemmar har alltid skött sig exemplariskt.

Njae...inte alla

[url="http://www.theboogiecats.com/"][/url]<font color="pink"><i>Rockabilly är inget annat än en tidig form av Rock'n Roll'"]</font id="pink">

Vi är inte överens om något. Den enda du verkar vara överens med är dig själv. Som att din hänvisning till din egen tolkning av bondförnuft automatiskt ger dig sanningsföreträde och rätt att värdera allt efter dina egna behov. Som din tolkning av mitt tidigare inlägg som ett stöd för ditt påstående.

Den enda som uppenbart och utan reservationer brutit mot något grundläggande normerande här är faktiskt du själv. Att du inte inser detta samtidigt som du ifrågasätter andras moral och framhäver din egen får åtminstone mig att undra vem som verkligen är offret här?

Och att du påstår att det fanns någon form av avtal mellan dig och den du kallar för "Bojaren" är inte värt ett dugg. Än mindre med de egenskaper du visat prov på, eller snarare brist på; här!

Lägg ner diskussionen. Den har för länge sedan lämnat frågan om <i>hur pålitliga Bojens medlemmar är "] till att helt och hållet bli en personlig uppgörelse där du oavsett hur relevant eller inte känt dig kränkt över något många skulle ta som en parantes i tillvaron. Glöm affären och gå vidare.

Gör upp med din chef och be att få slippa stockholmsresan om det är den som skaver mest. Eller ännu hellre, gör den till något avkopplande och positivt. En resa till Stockholm med fri bil och bensin där du samtidigt gör någon du har en relation till en tjänst skulle många se som en stor förmån.

Hm intressant dilemma egentligen.

1 Visst så tycker jag att "nissen" med gitarren gör fel när han bryter en överenskommelse.

2 Men å andra sidan så ser jag nog personligen inte att en affär är genomförd förrän den är genomförd. Ibland skiter sig avtal eller överenskommelser. En del utav det mer anonyma säljandet tror jag. Fast jag förstår ju att det känns extra surt i och med att du måste ge dig iväg och jobba pga detta. Däremot om man bryter en överenskommelse ska ju det ske med god ton förstås.(Vad det nu innebär asg [:D])

3 Jo, jag har i princip bara positiva erfarenheter utav köp/försäljningar på planket/bojen/diskant. Alla löper inte smärtfritt och ibland är det mer mitt fel, ibland motpartens. Mer omständigheter oftast.

________________________________________________________________________________________________
<b><font color="green">http://www.ponamerosundown.com - http://www.myspace.com/ponamerosundown</font id="green">

Kommande spelningar:

Snart så... fast först in i studion.

</b>

Vi har säkert alla någon gång råkat ut för att en möjlig affär inte blir som man tänkt det. Men varför riva upp himmel och jord för det?

Släpp det här nu. Gilla läget! Bryt ihop och gå vidare - kontakta motparten och säg att du accepterat utgången. Skaka tass och garva åt hela grejej, sen när du är i Stockholm så avsätter du någon timme till att besöka Halkans eller nån annan oas istället. [:p]

För bara en knapp månad sedan hade jag (som jag uppfattade det) gjort upp en gitarraffär. Vi var överens på telefon om pris och överlämnande. Han bodde i Umeå och jag i Övik, vi skulle mötas på ungefär halva vägen. När jag kört mina sex mil och suttit i bilen en timme och väntat, ringde jag upp killen för att fråga hur långt han hade kvar. Han svarade att han sålt gitarren till en annan och att han inte alls hade uppfattningen att vi var överens! [:o)]

Nej, det var INGEN BOJare! [:D]

Bitter? Vem? Jag? [:D][:D][:D]


<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
<font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">

Hörrdu, jag råkar nu veta vilken BOJare det handlar om och jag kan meddela att vad som hände var att han drabbades av separationsångest och därför blåste av affären. Det har jag säkert gjort hundratals gånger - något som är min rättighet som säljare, eller hur? Ingen kan TVINGA någon att sälja en sak. I min bok gäller "cash is king". Inga pengar utbetalda/mottagna - inget avtal. fram tills dess kan allt hända.

Jag vet också att han mår rätt dåligt över att det blev så här. Han är självkritisk och ångerfull. Han har också bett dig om ursäkt, tydligen dock utan resultat. Din kampanj här på Bojen gör inte att han mår bättre precis...

Han är en bra kille. Vi kan alla göra fel. Även du!

<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
<font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">

pacta sunt servanda

Avtal ska hållas. Helt rätt! Frågan är bara när ett avtal är ingånget i juridisk mening i sådana här sammanhang, men jag är rätt säker på att det i annons sammanhang gällande begagnade varor från privatperson till privatperson inte anses föreligga ett ingånget avtal förrän pengar/varor bytt ägare.

<font color="green"><font size="1">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">
<font color="blue">fenderbender (snabel) live se |<b> Carpe Diem </b></font id="size1"></font id="blue">

Avtalet föreligger i det ögonblick köparen accepterar säljarens erbjudande. [:)]

jösses! faktum är att ingen affär är klar innan pengar(vara) och vara har bytt ägare.

Det är så det funkar i affärslivet samt i riktiga livet. Köpare kan ångra samt säljare kan ångra när som helst innan ovanstående har hänt.
Om sedan en part ångrar sig så är det ju VETT att meddela den andra så alla vet vad är det som gäller.


Enda sättet att skydda sig är att skicka ett skriftligt avtal till andra parten.

Nja. Avtalslagen gäller (om inte parterna kommit överens om annat). Men jag orkar inte citera lagboken och rättsfall nu.[B)]

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Vi är inte överens om något. Den enda du verkar vara överens med är dig själv. Som att din hänvisning till din egen tolkning av bondförnuft automatiskt ger dig sanningsföreträde och rätt att värdera allt efter dina egna behov. Som din tolkning av mitt tidigare inlägg som ett stöd för ditt påstående.

Den enda som uppenbart och utan reservationer brutit mot något grundläggande normerande här är faktiskt du själv. Att du inte inser detta samtidigt som du ifrågasätter andras moral och framhäver din egen får åtminstone mig att undra vem som verkligen är offret här?

Och att du påstår att det fanns någon form av avtal mellan dig och den du kallar för "Bojaren" är inte värt ett dugg. Än mindre med de egenskaper du visat prov på, eller snarare brist på; här!

Lägg ner diskussionen. Den har för länge sedan lämnat frågan om <i>hur pålitliga Bojens medlemmar är "] till att helt och hållet bli en personlig uppgörelse där du oavsett hur relevant eller inte känt dig kränkt över något många skulle ta som en parantes i tillvaron. Glöm affären och gå vidare.

Gör upp med din chef och be att få slippa stockholmsresan om det är den som skaver mest. Eller ännu hellre, gör den till något avkopplande och positivt. En resa till Stockholm med fri bil och bensin där du samtidigt gör någon du har en relation till en tjänst skulle många se som en stor förmån.

[/quote]

Det framstår alltför tydligt att du "Woodstock" är polare med den "Bojare" som jag har en misslyckad affär med. I mail till mig citerar dig som om du vore frälsaren själv. Självklart har ni kontakt och du fått eller tagit på dig i uppdrag att smutskasta mig. Om han inte gjort fel, och all skuld legat på mig så hade han väl knappast behövt "gömma sig". Han försöker också lägga skulden på mig, att jag drivit på, medan det återigen och läs ordentligt:

<font size="4">* Var han som kontaktade mig och ville göra affär.
* Han samtyckte till mitt förslag om dag då jag skulle åka till Stockholm. </font id="size4">

Lägg ner din tes om att det inte fanns ett avtal mellan mig och "Bojaren".

Nej, det kommer inte bli någon affär mellan mig och "Bojaren". Aldrig!

Köper det men det finns inget som kan bevisa annat förutom ett skriftligt avtal.

Jag har följt tråden med viss munterhet men nu får du lägga ned!

Vad vill du att vi ska göra? Komma överens med dig om att medlemmar på detta forum inte är att lita på? Eller...

Du har haft en taskig erfarenhet av en medlem på detta forum. Obestridligt är det så. Om det sedan är ett moraliskt eller juridiskt felaktigt beteende är en sak som vi kan diskutera till dödsdagar. Jag håller med dig om att avtal ska hållas. Men so what. Den här människan valde att inte göra så och kan så göra utan att du eller någon annan kan göra något åt det.

Men, DETTA HAR INTE ETT SMACK MED LJUDBOJEN ATT GÖRA. Läs din egen rubrik och fundera en gång till på varför du får de reaktioner du får. Jag tänker fanimig inte ta något som helst kollektivt ansvar för att denna affär gick i stöpet och att du får lov att tillbringa en dag i Stockholm.

Rent juridiskt är jag förlorad. Affären är inte genomförd. Men rent principiellt bör avtal hållas, muntliga som skriftliga. Skönt att det finns fler som tycker så!

Hur bindande detta sedan är sällan helt enkelt enkelt. Man kan till exempel ha en muntlig överenskommelse om ramarna för ett avtal. Sedan kan man förhandla vidare, skriva ett avtal som senare kan omförhandlas med båda parters godkännande och så vidare. Detta kan leda fram till något slutgiltigt där säljaren får någon form av ersättning och köparen tar varan i besittning. Men inte ens nu är köpet avslutat.

Visar det sig att någon är berättigat missnöjd med köpet kan det hela omförhandlas eller hävas. Så gör antagligen du och jag ganska ofta när vi är missnöjda med ett köp.

Men visst kunde det kanske vara skönt om allt bara kunde vara svart eller vitt och det fanns en övergripande och alenarådande rättspraxis som något bevingat ord, något ur bondepraktikan eller gammal manlig hederskodex. Det skulle göra det mer komplicerade moralbegreppet överflödigt.

Problemet vi diskuterar här innebär ändå att det inte går att säga i efterhand vad man egentligen kommit överens om och hur överenskommelsen nåtts, om båda uppfattat den lika.

Som ett exempel på hur man kan missförstå något tycker sig Nicolauda se en överenskommelse mellan honom och mig i en av mina poster här. Han tolkar det som att vi är överens om att det fanns ett avtal vid det misslyckade köpet, att jag anser samma sak. Trots att jag ifrågasätter just detta i det aktuella inlägget här:

<i>"Så i det här fallet verkar det ju inte funnits något avtal över huvud taget?" "] (Replik:) "<i>Bra, då är vi överens. Det fanns ett avtal."]

Är e-postväxling godtagbart som skriftligt avtal?