Också jagar regeringen arbetslösa och sjuka med blåslampa[:)]
Bönderna är de stora skurkarna[:(!]
Jag undrar just hur stor del av EU's befolkning är bönder?
Kan denna minoritet vara så stor att politikerna måste ha deras röster?
[/quote]
Vive la France! Kolla bara in när bönderna spärrar av motorvägarna i protest... Då avfolkas halva Frankrike!!! [}:)][}:)][:D]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Tja, även om jag inte är lika gammal och förbitttrad som farbröderna så hade jag min första termin på universitetet för i vart fall sju år sen. Men det är klart att om man inte själv orkar underbygga vad man säger, då är väl sådana uttalanden ett effektivt sätt att klippa försöken till seriös diskussion... [;)]

Man får väl dock hoppas att det inte är att allmänt tecken att man efter en viss tid i livet övergår till slänga pladder-resonemang utan grund omkring sig istället för att faktiskt argumentera utifrån fakta.

Nåväl, jag har greppat att detta tydligen inte var en "seriös diskussion" utan mest lite allmänt fikarastgnällande utan substans, och låter er hållas...[8D]

I övrigt håller jag med om att jordbrukspolitiken inom EU behöver förändras.

Japans moms ligger på 5%, inkomstskatten på 5-10% beroende på inkomst.
Jag baserar det på att jag bott 5 år i Japan ochär där minst 4ggr per år. I Japan så tjänade jag ca dubbelt så mycket som mina kollegor i Sverige.

Svensk sjukvård är under all kritik och det vet alla svenskar som besökt ett sjukhus utomlands. Tex USA har enormt bra sjukvård bara man pröjsar för sig. Och jag ser inget fel med att man får betala för sig för så som vi har det i Sverige där numera till och med illegala invandrare får fri sjukvård blir det dyrt för staten och skattebetalarna.

Antalet hål i tänderna har väl inget med kostnaden att göra.
JAg pröjsar ca 5000yen (280kr) för ndersökning + lagning av en tand i Tokyo.

Förövrigt så är de duktiga på att sparka fifflande politiker i Japan. I Sverige så får de ju en ryggdunk och en ny tjänst i "belöning".

By the way

"Svenskarna har bara världens sjuttonde högsta skattetryck (Danmark, Holland, Japan och Taiwan är exempel på länder som ligger "före" i den ligan)"

Detta blev intressant. HAr du referens på detta?

Jag kan verkligen inte tro att Japan har högre skattetryck än Sverige.
Baserat på att bo och leva där så vet jag att det inte är sant.
Kanske är så att det är företagsskatten som är högre?

Ursäkta en gnällig tant (eller farbror eller va man nu är...), men NÄR man hade sin första universitets termin har väl ändå ingen betydelse? Om första terminen var för 25 år sedan eller för åtta månader sedan saknar väl fullständigt relevans? Eller? Dessutom har vi Josh som kör faktakollen, så den behöver vi inte bry oss om! [;)]

Kan jag få en påtår, tack?[;)][;)][;)][:o)]Oooops!

Efter många år som proggare är man "politisk vilde" sedan 23 år tillbaka, vilket innebär att jag inte lägger min röst på något parti. Det känns skönt att inte ha medverkat till det politiska klimat vi har idag, utan partipolitiska gränser, utan block, men en klart definierad personvalskampanj vart fjärde år - precis som i USA!

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Faktoider eller Fascistoider? [;)][B)][;)]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Josh, den var redan tillräckligt tramsig redan innan du gjorde entré... Knappast ditt fel! [:)]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Ja, är det någon som egentligen vet? Det är klart att det går att se att försvaret kostar X kronor och sjukpenning Y kronor men är det någon som har en överblick och en helhetsyn? Jag tror nästan att det är så svåröverskådat att varken politiker, journalister eller någon annan kan se vart pengarna tar vägen. Sedan är allt ihopkopplat med varandra att sänks en skatt någonstans måste någon annan kompensers för det, vilket gör det svårt att göra större förändingar.

Om det är så att Sverige har bland de högsta skattetrycken varför har vi inte de bästa skolorna/vården/rättsväsendet/ etc. etc.? Vad gör man för fel i Sverige?

/R

<img src="http://i14.photobucket.com/albums/a308/torn_and_frayed/red-tonguesmaller.gif" border=0>
"Art is the last thing I'm worried about when I'm writing a song. As far as I'm concerned, art is just short for 'Arthur'." - Keith Richards

Stod i DN i våras att ENBART pappersvändning och byråkrati i Sverige uppskattas kossta runt 22 miljarder!!

Jag skulle ju släppa denna tråden, men... Just såna här påståenden säger egentligen inget alls, men ändå klistrar de sig fast och blir ngn sorts sanningar som kan slänga omkring som en sorts argument.

Vad är "pappersvändning"? Vad är det egentligen som enligt den okända DN-artikeln kostar 22 miljarder? Svensk myndighetsadministration som helhet? Och vad är "byråkrati"? Är 22 miljarder en siffra per år, eller vad?

Är det kanske någon sorts "onödig" pappervändning och byråkrati som kostar 22 miljarder? Då är det naturligtvis illa, förutsatt att det faktiskt finns sätt att strukturera bort sådan "onödig" byråkrati.

För att förresten sätta 22 miljarder i relation till något kan man säga att svartjobb beräknas kostas det svenska samhället ca 65 miljarder varje år. Det betyder att om alla svartjobbare som menar att "staten bara slarvar bort alla pengar, och skatten är för hög" såg till att göra rätt för sig, då skulle det dra in tre gånger så mycket pengar till sjukvård, vägar och vad det nu må vara, än vad staten enligt (de ovan angivna uppgifterna) "slarvar bort" varje år.

/David
(Som också tycker att stora delar av det offentliga Sverige kunde effektiviseras MYCKET, men det förutsätter dels att argumenten är väl underbyggda, dels att vi som vill gnälla själva gör rätt för oss.)

Här finns lite underhållande läsning i frågan.

http://www.esv.se/download/18.76b9ee001 ... 008-18.pdf

http://www.scb.se/Grupp/allmant/BE0801_ ... ST0602.pdf

JAg tycker att inkomstskatten borde ligga runt 3-5% och företagsskatten runt 2%. TÄnk vad skönt att betala för det man använder och veta vad pengarna går till. Med det system vi har i Sverige nu så har man ju inte en aning vart ens pengar går. Dessutom går kanske ens pengar till tjänster man själv inte använder eller står för.

Jag har inget emot att betala en hundralapp för att köra på en motorväg de gånger jag gör det.

Om DN's siffror stämmer eller inte är upp till dom att stå för men en sak är säker, Sverige är tungrott och det sitter en massa byråkrater och uppbär lön utan att de fyller någon vettig funktion.

Det slog mig just, att på 70-talet drogs en så kallad marginalskatt på intjänad lön på upp till 75 procent! Alltså fick löntagaren behålla en fjärdedel av sin lön. Hur klarade man av det? Jo, genom att skuldsätta sig på fastigheter fick man "skatterabatt" som gjorde att man kunde överleva på sin lön. Denna "skatterabatt" betalades ut preliminärt och avstämdes sedan i deklarationen. Sjukt va? Då kunde man snacka om skattetryck - nu tror jag inte vi har det så farligt i Sverige, inte ens om man jämför med USA. [:)]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Man kan tycka en hel del om man inte behöver fundera på hur det ska fungera... Självklart och naturligtvis går en stor del av den skatt du betalar till tjänster du inte själv använder. Det är liksom en av huvudidéerna med ett skattesystem...

Skattesystemet handlar om många saker, men framför allt dessa två:

- omfördelning av resurser, från dem som har till dem som har mindre. Det kan man tycka vad man vill om, men det är rätt stora delar av samhället (och då inte bara det svenska) som man ifrågsätter om man inte vill behåll den grundprincipen. Det kräver nog snarare en doktorsavhandling än ett diskussionsforum på nätet om man vill reda ut sina argument kring det.

- förståelsen för att vissa investeringar och funktioner i samhället fungerar bättre om de genomförs som stora gemensamma investeringar, De blir helt enkelt mer ekonomiskt hållbara, och i vissa fall är det det den enda realistiska möjligheten att genomföra dem.



Möjligen, men förhoppningsvis vill du inte att ambulansen stannar vid vägtullen och låter din anhöriga förblöda, eftersom ambulansmännen inte vet om någon kommer ha möjlighet att betala vägtullen för ambulansens genomfart.



Ja, om vi visste vad "DN:s siffror" faktiskt sade kunde vi hålla dem ansvariga för dem. Nu har vi bara din rätt, hmm..kortfattade redogörelse av vad DN angav att gå på... Då är det nog upp till dig att stå för den uppgiften... [;)]

Visst är Sverige tungrott, men att avskaffa skattesystemet än nog inte direkt lösning på det.

Noterar också att siffrorna kring svartjobbens kostnad i förhållande till vad som "slarvades bort" inte kommenterades närmre.

/David

Att marginalskatten är 75% innebär inte att man får behålla endast 25% av sin lön. Tacka fasen för att siffror av det slag som vi diskuterar i den här tråden ter sig som galna om man exempelvis tror det.

Om min marginalskatt exempelvis är 56%, kan min genomsnittliga skatt ligga så lågt som kring 38-39%.

/D

Svartjobben idag är på god väg att bilda en parallell ekonomi som i praktiken är ensidig. Den ger inte en krona till statskassan (dvs oss), men den kostar samhället enorma summor. <font color="red">EDIT:</font id="red"> En parasit helt enkelt!

Andelen socialbidragstagare som jobbar svart för att ha råd med lyxkonsumtion är enormt stor. Nyligen var jag hem till en socialbidragstagare som hade en 50 tums platt-TV på väggen och en av de värsta hemmabioanläggninar jag sett/hört! Jag fick det inte att gå ihop... [xx(][xx(][xx(]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Nu min vän är du ute och trampar på djupt vatten! Nu har du ingen aaaaning om vad du pratar om!

Läs mitt inlägg en gång till. Den marginalskatten jag pratar om var den som gällde på 70-talet. Du kommenterar marginalskatten som blir med dagens skattesystem - och det är en helt annan sak!

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Marginalskatt är per definition den skatt som betalas på varje ytterligare krona som intjänas. Den har varit så hög som 87% i Sverige, och är för närvarande maximalt kring 57-58%, beroende på var man bor. Den effektiva skatten är den genomsnittliga skattesats man betalar, dvs. viktat mot hur stor inkomst som beskattas enligt respektive skattesats. Om jag precis når över taket för statlig skatt, 328.000/år, är min marginalskatt sisådär 51%. Min effektiva skatt är dock precis över 31%, och jag får behålla knappt 69% av vad jag tjänar, trots att min marginalskatt är 51%.

Menar du att den effektiva skatten på 70-talet var 75%? Ja, för något litet, litet antal extrema höginkomsttagare var den kanske det. De skulle dock behövt tjäna tiotals gånger gränsen för statlig skatt per år, för att komma upp i en effektiv skatt om 75%. Var det detta extremt lilla antal du syftade på, eller menade du att man vid 75% marginalskatt endast får behålla en fjärdedel av vad man tjänar?

/D

Ingen som minns 'Pomperipossa i Monismanien'?[:)]

<font size="1">DET FANNS I MONISMANIEN nånting som hette marginalskatt. Det betydde att ju mer pengar man tjänade, dess större del av dessa pengar skulle riksskattemästaren ha för att få ihop till välfärdskakan. Men mer än 80 á 83 % ville han inte ta av någon, nej, för han var ju resonabel. â€Â

Ingen som minns 'Pomperipossa i Monismanien'?[:)]

<font size="1">DET FANNS I MONISMANIEN nånting som hette marginalskatt. Det betydde att ju mer pengar man tjänade, dess större del av dessa pengar skulle riksskattemästaren ha för att få ihop till välfärdskakan. Men mer än 80 á 83 % ville han inte ta av någon, nej, för han var ju resonabel. â€Â

Jepp, en galen effekt av extremt hög marginalskatt (även om jag inte minns exakt hur effekten kunde bli 102%). Har dock inget att göra med den effektiva skatten, så jag förstår fortfarande inte hur jag enligt FenderBender "var ute på djupt vatten" och "inte hade en aaaaning" om vad jag sa, men men... [8D]

/D

Du grabben, ta och sätt dig ner och läs ekonomisk historia eller sök bland tidningsurklipp från 70-talet så kanske du lär dig ett och annat du också. Det fanns många på den tiden som de facto tvingades betala mer i skatt än vad dom tjänade. Sen får du sitta där och ha vilken uppfattning du vill. Ett tips bara, behåll den uppfattningen för dig själv för det blir bara patetiskt när du försöker argumentera med klyshor från bakfickan. [xx(][xx(][xx(]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Jag förmodar att det syftade på mig, och jag kan bara säga att jag är rätt nöjd att min eventuella allmänbildning inte begränsar sig till händelser som inträffat efter jag var född. Måste vara oerhört trist!


Nåväl, frågan kvarstår fortfarande hur marginalskatten på 75% skulle innebär att någon bara får kvar en fjärdedel av sin lön, men den kommer nog bli utan svar va? [:D]

/D

Svaret finns, men du måste själv leta upp det. Se min respons på ett tidigare inlägg av dig. Varför har du så svårt att acceptera att skattetrycket i Sverige låg på över 100 procent, när vi äldre faktiskt upplevt det? Ska du även drista dig att tala om för en person som lidit under dessa premisser att det faktiskt inte hänt?

Du ser också i ett annat inlägg, något som jag faktiskt glömt..., att den marginalskatten kallades Pomperipossa skatt - eftersom den i vissa fall ledde till att vissa fick betala mer skatt än intjänad lön. Har inte de heller hänt????? [xx(]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Källa: Contra.nu

O-145 Vad är "pomperipossaskatt"? Innebär den att ett företag kan få betala 109% skatt i månaden? Vad kan man göra åt den?
David Hellgren, Karlstad (14 oktober 1999)
david.hellgren@telia.com

Begreppet "Pomperipossaskatt" skapades av Astrid Lindgren under valrörelsen 1976. Hon hade av sin skatterådgivare fått veta att staten tog ut 103 procent av hennes marginalinkomst i skatt genom en kombination av inkomstskatt och sociala avgifter. Då skrev hon sin berömda saga "Pomperipossa i Monismanien" i Expressen. Häxan Pomperipossa (som skapats av Falstaff Fakir redan på 1800-talet) fick veta att skattesatsen var 103 procent och utbrast att "så många procent finns inte". Artikeln fick stort genomslag i valrörelsen och de borgerliga vann valet och fick regeringsmakten för första gången på 36 år. Bidragande var också att Ingmar Bergman samma år arresterades under repetition på Dramaten av nitiska skattefogdar. Fogdar som var ute i ogjort väder. Bergman flyttade i vredsemod till München och återvände till Sverige först efter nära tio år.

Finansminister Gunnar Sträng var så oklok att han i riksdagen försvarade skattesystemet också i detta avseende och hävdade att Astrid Lindgren hade fel i sina påståenden om 103 procent marginalskatt. Det var ett korrekt påpekande, eftersom Astrid Lindgren som folkpensionär hade lägre sociala avgifter, så hennes marginalskatt hamnade straxt under 100 procent. Men alla som var under 65 och hade hennes inkomster drabbades av en marginalskatt på 103 procent, vilket hon åskådliggjorde i sina saga och en bred allmänhet blev varse om förhållandet.

Efter några år infördes avdragsrätt för sociala avgifter så att marginalskatten aldrig skulle överstiga 100 procent.

Men i andra sammanhang kan företagare drabbas av skattebelastningar på över 100 procent. Det finns vissa så kallade "stoppregler" som innebär att om ett företag köper vissa tillgångar som utnyttjas av ägaren privat skall ägaren belastas med full förmånsskatt på hela värdet av tillgången, samtidigt som företaget ska betala sociala avgifter utan att få avdragsrätt för kostnaden för tillgången. Det innebär i praktiken att skatt ska betalas på dubbla värdet, vilket lätt överstiger 100 procent. De reglerna har dock - efter mer än tjugo år - föreslagits bli avskaffade i den nyss framlagda budgeten (de var temporärt avskaffade under Carl Bildts tid som statsminister, men återinfördes sedan socialdemokraterna återkommit till makten).

När de här reglerna avskaffas kan företag troligen inte drabbas av mer än 100 procent skatt.

Däremot talar man om en Pomperipossa-effekt för kommuner. Kommuner med en välbeställd befolkning kan råka ut för att de får betala mer än hela skatteinkomsten om de medverkar till att öka de egna invånarnas totalinkomst. Om en sådan kommun gör insatser för att minska arbetslösheten blir det mindre pengar i kommunkassan, eftersom mer än hela skatteinkomsten från den person som får arbete försvinner till det kommunala skatteutjämningssystemet. Samma händer om kommunen bygger bostäder och lockar till sig nya invånare. De nya invånarnas bidrag till kommunkassan blir negativt eftersom mer än hela skatteinkomsten från dem försvinner in i utjämningssystemet. Regeringen har under hösten försvarat det rådande systemet och hävdat att det bara under vissa förutsättningar kan få den effekten. Men förutsättningarna finns i flera kommuner i Stockholmstrakten (Nacka, Täby med flera).

Kan vi lägga ner den här diskussionen nu? [xx(][xx(][|)][|)]

<font color="green">If you can bend it you can mend it, if you can't mend it don't bend it - just make shure it's a Fender, Bender!</font id="green">

Vissa hävdar ju att förintelsen aldrig existerat!!