Var tycker du gränsen går från att äga några gitarrer till att vara samlare. Finns det några andra kriterier enligt dig för att gitarrsamlar- titeln ska uppfyllas. Oftast hör man ju att det skulle vara något negativt att samla gitarrer, tex som att -Denna gitarr ska spelas på och inte hamna på väggen hos någon samlare Tror ni att det är vanligt att någon som inte kan spela gitarr samlar gitarrer?

Svårt att definiera var gränsen går för samlande. Har man två, men uteslutande spelar bara på en, kan man ju vara samlare. Har man 20, med distinkt olika sound och/eller känsla, och gör massvis med olika studiojobb, vilket kräver rätt gitarr utan dröjsmål, kanske man inte är samlare.

Lättare att definiera hur många gitarrer man behöver. Det styrs av två samverkande ekvationer:
n+1 (n=dagens antal)
s-1 (s=det antal som orsakar skilsmässa)

Det finns ju folk som samlar på viner, d.v.s dom samlar på dom, och inte dricker dom.
Mark knoppfler fick frågan om han samlade på gitarrer och svarade "jag äger bara ca 80 stycken, är man samlare så äger man betydligt fler" ! Enligt en intervju i svenska tidningen MM.
Min erfarenhet av personer som lägger stora pengar på gammla gitarrer inte spela så vidare bra, utan är nog bäst på att just samla.

Jag köper gitarrer regelbundet av tre olika skäl.

1. Det är en fantastisk gitarr som kommer att ersätta en gitarr jag redan äger.

2. För att sälja vidare.

3. För att den är snygg.

Det sistnämnda gör mig till samlare då jag äger ett tiotal gitarrer som jag aldrig spelar på. Jag kommer förvisso inte behålla dem för all evighet och jag samlar inte i serier eller märken så per definition är jag mer en som "samlar på sig" gitarrer. För mig är en samlare någon som vill ha allt inom en viss definition (tex alla färger av 60-talsstrator).

Jag skulle nog definiera en samlare som en som inte spelar på gitarrerna.
Detta har inget att göra med hur bra eller dålig har är på att spela utan hur han behandlar sina instrument.

De där bröderna Ådén eller vad de heter skulle jag helt klart kalla samlare då jag antar att de inte spelar på sina instrument.

Det jag förstått av reportagen som gjorts inför museet är att de dels spelar en hel massa på sina gitarrer i hemmet och i den förvaringslokal de hittills haft, dels regelbundet använder många av gitarrerna på rep och spelningar med bluesbanden de lirar i. Däremot säger det väl sig självt att med 300 gitarrer kan de gå ganska långt mellan tidpunkterna man lirar på en viss gitarr... Men visst är det svårt att definiera dem som något annat än samlare.

För min egen del så har jag som ambition att spela på alla gitarrer jag äger, tyvärr så innebär inte detta att jag spelar på samtliga. Det går lite i vågor beroende på hur vardagens bestyr ter sig. Med en liten tjej på 3år i huset så blir det tyvärr inte så mycket gitarrmangel jag skulle önska. Vi är dessutom relativt trångbodda för tillfället och möjligheten att ha alla gitarrer framme finns helt enkelt inte. Jag har 4st hyfsat lättillgängliga, de andra får tyvärr ingen speltid just nu. Jag försöker att åtminstone varannan månad skifta dessa 4 gitarrer så att det blir 4 andra som förhoppningsvis kan få lite speltid. Är jag då en samlare, hmm känns svårt att svara på. Kanske men hellre då gitarrentusiast, jag gillar verkligen de gitarrer jag har och skulle nog ha svårt att skiljas från någon av dom. Men visst, jag är knappast heltids/proffsmusiker så med tanke på detta så känns det ibland svårt att motivera antalet gitarrer. Ser jag till behov så kanske 2-max 3- gitarrer borde räcka. Men det är skillnad på att vilja ha och behöva

Ja, det handlar väl mest om vad man gör med gitarrerna, av vilken anledning man äger dem, o.s.v. Inte så mycket hur bra man är på att spela eller hur många gitarrer man har.

Jag har mina 15 gitarrer för att spela på, titta på, mecka med, köpa & sälja, med mera. Jag har en "gitarrsamling" i bemärkelsen gitarrer i min ägo, men jag har dem inte för sitt samlarvärde eller för att få ihop till en komplett serie av nåt slag. Ej heller enbart som prydnad. Fast jag bryr mig så klart om värdet av ekonomiska skäl.

Mark Knopfler och Keith Richards och många kända gitarrister har massa gitarrer utan att vara samlare, eller utan att vara primärt samlare.

Jag har hört att Yngwie Malmsteen har en Strata från varje årgång (typ från 1954 till nutid), och då börjar det verkligen lukta samlare även om han uppenbarligen är en spelare också.

Samlare tja det antyder liksom att man försöker utöka ägandet med saker som 'saknas' hela tiden och drivs av detta
Finns ju de som samlar allt från bilar till mcdonaldsleksaker, flygvärdinneuniformer osv.

Att det NÅGONSTANS finns eller framförallt funnits någon som investerat i gitarrer för att de tyckt det var kul eller trott det var lönsamt är
nog ganska säker, men speciellt många tror jag inte det är. Gitarristen i Hives är väl ett exempel på det , andra rockstjärnor också.

Vet några som köper i princip allt Gibsons Custom Shop ger ut för att dom vill och kan, men nog spelar dom på de flesta

När det gäller att samla eller investera i vintageinstrument så är nog de allra flesta handlare själva, detta beroende på att det annars är stört
omöjligt att avgöra äkthet och korrekt värdering av olika defekter. Man skulle bli totalblåst helt enkelt som okunnig.

Samlare kan man vara , genom att köpa endast 'high end' prylar från erkända vintagehandlare, men det blir ju förbannat dyrt och ingen
investering på så sätt.

Att det fanns de som var sugna att kasta in kapital utan att kunna något är nog säkert då det mellan perioden 2004 -2007 steg i rasande takt , mer än en fördubbling på några år från att under många år innan stigit med 10-15 % minst per år.

Man brukar tala om 'Player' , 'Trader' ,'Collector' och väldigt många av de som äger många och dyra som gamla gitarrer verkar falla
in under alla kategorierna , äger mycket säljer och köper samt spelar som hobby eller professionellt

Svår fråga det där.

För mig är antal inte samlare, 2 eller 700 spelar ingen roll.
En som köper med inte spelar är det inte tvunget (men oftast).
En som köper en modell för att den är en han saknar i serie är en samlare hur mycket han än spelar på dem.

Jag ser mig inte som samlare (och tycker inte samlare är dåligt att vara, så det är inte det) trots att jag har massor av gitarrer. Jag köper inte "allt från en serie", köper inte ens bara från ett märke (men oftast) och säljer (eller vanligare, ger bort) det som inte faller mig i smaken spel eller ljudmässigt. För mig är gitarrer verktyg

Min tjej tycker att jag är samlare...

/Magnus

Man kan väl samla på gitarrer för att spela på dem? Äger man minst två stycken är man samlare tycker jag.

Därmed faller jag själv in under denna kategori och ser inget negativt med det. (Förutom att casen tar en del plats...)

Om vi utgår ifrån att minst 100% här på Bojen är män (icke-hetero-bojare undantagna) så tycker nog de flestas tjejer/fruar osv här att vi är samlare, av de som äger mer än en gitarr...

Jag tycker inte att de som inte spelar gitarr behöver ha gitarrer och hänga på väggen. Det är slöseri.
Såg förresten nånstans att det finns fejk-guror i naturlig storlek, just för det ändamålet.
Gränsen går kanske vid 5 gitarrer. Har man fler är man samlare. Har man max 5 är man seriös musiker

5 är min maxgräns , vet inte varför just det antalet men fler än så börjar jag fundera på att sälja av.

Skulle helst vilja banta ner till 3.

Det här är inte en gitarrsamling, utan bara en samling gitarrer. Liksom Vinyljunkie samlar jag på mig gitarrer, vilket inte är det samma som att samla på gitarrer. Den avgörande faktorn, som andra redan påpekat, är att en riktig samlare har någon sorts målsättning med sitt samlande och hela tiden strävar efter att komplettera med sådant som saknas. Ostrukturerat införskaffande är något annat.

Yeayeayeayea, förnekelse ?

http://www.musicradar.com/news/guitars/ ... ome-585947

Jag har en gitarr. Den samlar jag på!

Jag har bara samlar-gitarrer.
Dom samlar på damm.

Är icke-hetero-bojare inte män? Dom är väl det manligaste som finns!
Jag är inte gitarrsamlare, jag har 3 gitarrer, men jag skulle vilja vara gitarrsamlare eller i alla fall ha en gitarrsamling...

Jag tror nog att VJ menar att, icke-hetero-bojare, inte har nån tjej/fru som kan gnälla på sin mans gitarrsamlar mani.
Jag är i mina egna ögon en helt vanlig gitarrist som behöver många gitarrer för olika syften, men i min frus ögon är manisk vad gäller att behöva gitarrer för olika syften

Jag tycker det här forumet är fullt av gitarr-SVAMlare

2

Japp, exakt så. Och det handlar om testosteron versus östrogen, det är jag tämligen säker på. Män behöver generellt sätt prylar, kvinnor inte. För mig går det tillbaka till när jag var i 12-årsåldern och min mamma som sa när jag ville ha en ny skiva: "spela de du har". Nästan alla partners jag haft har varit likadana, du tycker inte att jag behöver tusentals skivor och 20-30 gitarrer.

Kontroversiellt uttalande, i dessa genustider..

Lessen om min livserfarenhet trumfar dina 200 poäng genusvetenskap...

Vinyl:

Njae, erfarenhetsmässigt så håller jag ju med dig. Frågan är väl om det beror på könshormoner eller på socialt betingade könsroller..

Då är det fastslaget, jag är en samlare. Jag vill nämligen ha alla färger av RG565





Du har rätt, i min värld så är kvinnor fortfarande kvinnor och män är män. Könsroller ska man vara rädd om, annars så blir det jävligt förvirrande tillslut.

Ah en sverigedemokrat!

Får man politisk tillhörighet för att man tycker en viss sak i en enda sakfråga? Utveckla gärna, Walain.

Stopp och belägg!
Nu pratat vi gitarrer. Annat får ni pm:a om.