Det här var intressant, mycket av det han säger är ju "huvet på spiken" kan man säga.

http://mikeec.tumblr.com/post/24172050837/steve-lukather-tells-it-like-it-is

Fast "ickemusiker" har sen 50-talet varit de bästa låtskrivarna, inte studiomusikerna.

Att det ekonomiskt skulle ha rådit mer ordning längre tillbaks i tiden har jag mycket svårt att tro på. Fan, David Bowie såg knappt några pengar under 70-talet om man ska tro honom och Angela. Även Stones blev väl snuvade på en hel del.

I USA vågade man inte spela outgivet material live, för då spelade nån annan in det och snodde rättigheten.

Det här har ju pågått sen dinosaurierna (om dom nu fanns ).

Men spelskickligheten har nog sjunkit rejält, och folk blir miljonärer och stjärnor utan att nånsin ha turnerat en dag. Eller drar fulla stadion och bara står och gestikulerar med armarna vid ett mixerbord.

Det ju vad live är, att framföra den musik man tidigare skapat.
Rätt få band inom populärkulturen skiljer sig från det.
Vad spelar verktyget för roll? Det är väl om musiken är, högst subjektiva, bra eller dålig (eller fyller sin funtiktion, tillexempel dansmusik) som är det viktiga?

Elgitarrister är ju inte på riktigt, de står dä och låter en massa burkar, pedaler och förstärkare skapa ljud åt dem.
Inte nog med det, i studion separerar de allt och spelar in saker över vartannat, flera tagningar med samma instrument, editerar i det och klipper och klistrar, vad är det för trams? Fusk!

/Magnus

+1

Fattar inte det här rutinmässiga dissandet av "den moderna dansmusiken" - de är musiker och artister precis som den som lirar gitarr. (Och definitivt mer intressant än en amssa "riktiga musiker" - jag säger bara Takida...)

.

Ja sett ur hans synvinkel, han vill begränsa utgivning av musik till 'de som kan' lika bra som han själv och ser helst att det är en liten skara yrkesmusiker som skapar utgiven musik. Det är så jag tolkar det.

Tyvärr finns det väl inget som talar för att utvecklingen ska gå bakåt

'Det var bättre förr' kan man ju tycka och i all sin rätt.

Får han inte betalt så är det ju inte tekniken eller Spotifys fel , utan de avtal han själv går in i.

Håller med. Samma poäng framförs av Musikförbundets jurist Per Herrey idag:
http://www.dn.se/ekonomi/svenska-artist ... sikjattar/
"Som det ser ut i dag så får Warner och Universal 90 procent av intäkterna när en låt spelas på Spotify. Per Herrey tycker att det vore mer rimligt att intäkterna delades lika.
– Jag vill betona att vi inte har något emot Spotify. Det är avtalen med musikbolagen vi vill förbättra, säger han."

Och ändå så spelar inte klubbartister en endaste ton, de programmerar. Skillnad. De spelar ingenting i studion och ingenting live. De flaxar med armarna. Min morsa som är ett musikaliskt ålhuvud skulle klara det. Hon kanske inte skulle ha "rätt" outfit på scenen, men hon skulle klara av det.

Jag är ganska säker på att det råder rejäl konkurrens även inom DJ´s och att det skiljer en del i koncept och annat som gör att en del blir 'stora' och andra inte.

Tror det är ganska lätt att framföra musik på det sättet, men nå ända till toppen kräver nog någon extra talang någonstans utöver att flaxa med armarna.

Men jag hålelr med om det absurda i att betala för att gå på konsert med en DJ, att dom tidigare
tog hutlöst inträde på klubbar för att en viss jocke vänder plattor tyckte jag var skruvat i sig, men att en plattvändare säljer ut Friends arena är ju helt skruvat för oss över 15 år.

Ja att dessa artister har talang på något sätt, det såklart. Men musiker är de inte, det var där min invändning mot vad Magnus skrev låg.

På 80-talet kunde Lukather släppa en fis i ett inspelningsbås och få betalt, idag kan han inte det. Tråkigt för honom om han surar över detta.

jo det var ju så då!

Fast jag tycker inte han är bitter eller surar utan mer beskriver hur
det ser ut nu på gott o ont.

Sting likaså!


Tycker ändå det är rätt skönt att världskända musiker sticker ut hakan
och yttrar sin syn på det hela....då är man ju inte helt ute o cyklar ändå

Fast gitarrbaserad musik är ju inte heller alltid så jätteavancerad.... Speciellt inte den som faktiskt säljer.

Om det hade varit sådär enkelt...

Veva på med kvintackord är ju inte hjärnkirurgi precis, t.o.m jag har ju lyckats lära mig ett par låtar.

Min poäng är att det inte räcker med att kunna kvintackord för att försörja sig, heller. Men man spelar åtminstone musiken själv på scen.

intressant.. Är då en zittraspelare en musiker, hon spelar ju bara färdiga ackord? Eller en pianist som bara trycker på knappar/tangenter? Vad är det för skillnad på att trycka på tangenter på pianot eller datorn om det som skapas och kommer ut låter som musik?

För mig är en musiker ngn som skapar eller framför musik. Punkt. Att spela en CD på scen är inte att vara musiker, det är att vara DJ. Men så snart det infinner sig ett element av att det förinspelade ljudet ändras i realtid (tex scratching, pitchbend el annan påverkan) så är det plötsligt inte en DJ som spelar längre. Då är det en musiker. Aviccii är definitivt en musiker som jag ser det

Är en sångare musiker? Ja, det hävdar jag bestämt.

Det där är bara retoriska krumbukter. Det är klart att det finns gråzoner i allt. Men åtminstone för mig så är det viktigt att spela allt med mina händer.

Ibland, och dessvärre inte särskilt sällan, är du så sjukt fel ute.

Jag tror också att Vinyljunkies morsa skulle bli en utmärkt DJ, helt seriöst. DJ Eel Head, helt OK.

Några unga killar i bar överkropp som dansar bredvid podiet, en bra ljusanläggning, fyrverkerier (snacka med E-Type) och saken är klar, Stadion nästa.

Påstår du alltså att de spelat in musiken? Påstår du alltså att de spelar musiken live? Påstår du att min morsa inte kan flaxa med armarna?

Det är ju du som är ute...

På vilka grunder dömer du dessa artister? Bara för att man är känd inom elektronisk musik betyder det inte att man saknar kompetens inom andra genres och instrument.

Skapar man musik är man väl rimligtvis musiker?

Men det vet vi ingenting om. Det enda vi ser är att de kan flaxa med armarna. Det är teoretiskt fullt möjligt att samtliga medlemmar i Swedish House Mafia är ena jädra hejare på att trimma gamla Zündapp-moppar. En ren hypotes det också.

Tonsättare menar du kanske? Inte musiker..
Vad kallar man annars någon som trakterar ett musikinstrument?

speleman?

....now where the hell is the popcorn emoticon!

"och från Friends arena rapporterar vi denna soliga lördag om de svenska husbyggarna och sina glada spelemän.... de glada gossar och töser som flaxade med armarna i takt till...."

osv..

Ja, det är väl där det skiljer sig, de flesta är väl, generellt sett, liksom jag rätt ointresserade av de tekniska detaljerna i spelandet, om det spelas med händer, fötter eller om de kallar sig musiker, dj eller flasklock, vi låter öronen avgöra vad vi gillar för musik.

Jag är extremt intresserad av framförandet, det teatraliska, visuella inom rocken, typexempel Bowie, New York Dolls etc. Utan det teatraliska/livedelen så skulle jag nog inte vara speciellt intresserad av musik. Det är en mänsklig dimension som jag absolut inte vill vara utan.

Jag bryr mej om hur man spelar/framför det hela, definitivt.

Att vara musiker är också i viss mån att vara entertainer. Allt måste finnas där, och någon slags scennärvaro måste man ha om man ska spela live.

Det finns ett otal artister som är extremt sevärda live, men som aldrig får till det på skiva, hur nu fan det går till.

För mig personligen, i min egen musik, är det viktigt att det spelad på riktigt.
Där är fler aspekter i det än bara musiken, om man kan säga så.
Men det är verkligen inte där musiker eller inte sitter.
Och att programmera musik är att skapa musik lika mycket som att pilla fram det på en gitarr, det är bara ett annat verktyg. Det krävs lika mycket talang, lika mycket öva osv.

Att man spelar ett trumbeat på trummor gör det inte till ett bättre beat än samma sak programmerad.

Det hela är samma töntiga diskussion som det var när det kom keyboards, när gitarrer blev med el, när somliga gitarrister tycket att tappning är fusk, när allt utom en les Paul rakt in i en Marshall är trams osv, osv.

\Magnus