Har skaffat en enpetare av typen Laney CUB 8, vilken innehåller endast två rör (12AX7 + 6V6), och har därmed bara två steg i preampen. Ambitionen är att förse den med en mastervolym för att få den att dista på låg ljudvolym. Efterlyser här tips och synpunkter på inkoppling av en sådan, se schema nedan. Så småningom kommer jag troligen att bråka lite med tonkontrolleriet (komplett tonstack?) och avkopplingen på sista förstegskatoden oxå, men har tänkt att börja med att testa mastervolymen.

Kommer det att funka om jag helt enkelt byter ut R13 (220k) mot en potentiometer? Känner mig bl a lite osäker på det här med grid stopper och gallerläcka, och kanske även lite gällande behovet av kopplingskondingar. Spelar värdet på poten ngn större roll (100k, 250k, 1M?)

Slutrörets gallerläcka är 220 kΩ. Om man ersätter den med en 250 kΩ pot, så påverkas steget innan minmalt och du får en mastervolymfunktion där.

Den tonreglering som finns, är beroende av (byggd för) att gallerläckan är just 220 kΩ. Ett annat värde på en pot (som alltså är gallerläcka), påverkar hur tonkontrollen jobbar.

"Grid-stopper" motståndet påverkar inte den funktionen.

Tack för svar lampuradio. Jag har ju tankar på att ersätta tonregleringen så det bekymrar mig inte så mkt om tonkontrollens funktion får en mindre påverkan. Tänker att, om jag ska montera en komplett tone stack, så kanske det är bra om den inte lastas ner för mkt. Därför tänker jag mig en Mastervolym-pot på 1M. Gissar att slutrörets inimpedans är betydligt högre än så (eller ...?), och att 1M inte är för stort av den anledningen?

Det jag vill undvika är att äventyra slutrörets funktion. Antar att det är R10 (1,5k) som är grid stoppern. Om den vänstra sidan på den kopplas till mastervolymens avtagare (mittenöra) så kommer den ju att kopplas till jord när mastern står på minimum, och gallerläckan blir väl då 0 Ohm i stället för 220k? Gallerläckan kommer väl också att variera med volympådraget. Kommer dessa omständigheter att utgöra problem?

Jag har nog aldrig testat en tvåstegare med full tonstack mellan och master efter men min känsla är att det inte blir särskilt mycket gain kvar till dist.
Tubis?

Min tanke är ju att placera både tonstack och mastervolym efter försteget, och då borde väl inte förmågan att leverera förstegsdist påverkas? Signalnivån till slutsteget riskerar ju dock att sänkas av tonstacken. Återstår att se om den sänks för mkt. Kan det isf möjligen finnas enklare bas- och diskantkontroller som inte sänker signalen lika mkt måntro. Själva mastervolymen ska väl inte behöva reducera signalen nämnvärt (när mastervolymen står på max alltså), eller ...?

Gallerläckan på ett slutrör (i princip alla rör i våra normala kopplingar) är till för att säkerställa att styrgallret håller den potential som vi vill att det ska ha. Det innebär, att det får inte ansamlas elektroner (från katoden), vilket skulle ge en extra negativ förspänning, och det får inte bli "brist" på elektroner, vilket kan inträffa om gallret i ett slitet rör börjar "tappa" elektroner när det blir varmt (galleremission), vilket kan leda till extra positiv förspänning, vilket i sin tur leder till högre anodström, mer värme och mer galleremission och så vidare tills röret får en glödande anod. Gallerläckan ska kunna hantera en viss "gallerström".

Normalt anger fabrikanten den HÖGSTA tillåtna resistansen mot jord i gallerläckan, för vanliga slutrör runt 500 kΩ. Rörets funktion/egenskaper påverkas inte av att gallret sitter på en löpare i en potentiometer och att gallret blir "jordat" vid nollvolym.

Gridstoppern har inte med denna funktion att göra, den är där med tanken att dämpa/eliminera alla tendenser till att mycket höga frekvenser kommer med i signalen in i slutröret och/eller för att minimera risken för självsvängningar.

Slutrörets egna "inimpedans" är ju i princip oändlig för DC och låga frekvenser och beror vid högre frekvenser till största delen på kapacitansen mellan styrgaller och anod ("Millerkapacitansen"). Man kan i de flesta fall helt ignorera den, när det gäller pentoder/beamrör.

En utmärkt sammanfattning !

Håller med. Oerhört klargörande. Tack lampuradio. Känner mig nu övertygad om att det är helt ok att byta gallerläckan (R13) mot en mastervolympot och att funktionen inte störs när mastervolymen vrids ned till noll. Det tycks vara lämpligt att välja resistansvärdet 500k (eller mindre) då databladet anger detta som maxvärde för gallerläckan. Det normala kommer att vara att mastern inte är fullt pådragen så det kommer då att normalt vara god marginal.

Ett litet frågetecken återstår. Vad händer med gallret/röret om potentiometern havererar genom att löparen förlorar kontakten med kolbanan, dvs att avbrott uppstår? Sannolikheten för detta lär inte vara stor, och man lär ju märka när det inträffar. Men jag har sett på nätet att man tipsar om hur man kan skydda sig mot det genom att koppla ett relativt stort motstånd (500k, 1M, 2M?) antingen från potens löpare till jord eller från löparen till potens ingång. Vad tror panelen om ett sånt arrangemang?

Det du beskriver är helt klart en möjlig felfunktion. Det du nämner är en bra motåtgärd (stort R från löparen till jord)!

Då får det bli ett stort motstånd från löpare till jord. Är ju inte speciellt besvärligt. Frågan är då hur stort det kan vara. Kan det duga med 1 eller 2 Meg för att undvika rörhaveri (är ju sannolikt inte fråga om lång tid), eller bör det vara max 500k som databladet säger? Tar det lång tid för röret att ta skada måntro, eller kan det ske på ett ögonblick?

Som en killgissning skulle jag vilja föreslå typ 1 MΩ. Om ett slutrör är gammalt och har gått hårt är det större risk för galleremission och då blir det snart kanske lite väl varmt, skulle jag tro (beroende på hur hårt det går i den aktuella kopplingen), men ett nytt, friskt rör kanske inte påverkas alls. Det är oftast inte fråga om plötslig död, utan snarare om att man äter upp livslängden onödigt fort när röret är överbelastat. Om löparen tappar kontakten borde det ju höras på ljudet och kunna åtgärdas relativt snart.

Då är jag med. Ja det borde vara ett bättre ställe att lägga tonstacken. Att man möjligen tappar lite nivå gör nog inte så mycket om du ändå är inne på att dämpa alltsammans med en master. Har dock aldrig sett den lösning vad jag kan minnas. Undrar varför?

Jag har heller inte hittat så många exempel på scheman gällande tvåstegare med tonstack och master efter andra steget, och jag har ändå letat en del i samband med det här projektet. I min första tråd om lågwattare ( viewtopic.php?f=24&t=130929 ) finns dock ett schema för Harley Benton GA5 som har en tonstack precis före slutsteget, dock ingen mastervolym. Visserligen är slutröret ett EL84 och inte 6V6. Någon hade föreslagit en mod av densamma enligt nedan, och där finns en mastervolym. Vet dock inte om det schemat har testats. Det är iaf ungefär denna koppling (+ en kopplingskonding vid sista förstegsanoden samt ovan nämnda skyddsresistor) som jag avser prova så småningom, men först ska jag testa enbart mastervolymen och behålla befintlig tonkontroll. Kommer nog att välja en 500k log pot och en 1M skyddsresistor.

Eftersom tonstacken där inte har något motstånd mellan mid och jord så kommer den väl fungera lite typ som en master i sig?
Ställer du alla pottarna B M T på noll så lär väl inte mycket ljud komma fram till slutstegsröret oavsett om mastern står på max.

Jaså Obi blev jag bortglömd

Men du har helt rätt, 2 gainsteg med tonstack kommer inte leverea något av vad beneri är ute efter.

Beneri, innan du börjar riva i stärkan, så knippa av feedbacken och testa.
Detta är den mesta dist du kommer få i stärkan.

Men sätter du in en full tonstack (TS) kommer det bli betydlig mindre då en TS fungerar genom att minska signalen på olika frekvenser.
Tonkontrollen du har nu är en variant av denna : https://el34world.com/charts/Schematics ... ne_213.pdf (Phil X favo stärkare)
Och som tonkontroll är den en av dom bättre ! Då den inte laddar ner tonen utan kan öka den.

Om du vill ha mer dist på lägre volymer med master, få du börja labba med zenerdioder, jag skulle dock rekomendera dig att sätta dessa på en swich då dom drar ner signalen rätt mycket .

Nejdå Owe vi är tacksamma när du bidrar med kunskaper

Men du missade nog att det vara jag som felaktigt antog att stacken skulle hamna mellan gainstegen. Beneri vill ju lägga stacken efter det två gainstegen och innan slutröret istället. Har man läst andra trådar så är slutstegsdisten relativt ointressant för beneri (så då bör väl neg feedback/motkopplingen vara ointressant?) och det är endast förstegsdist som eftersträvas.
Nu tror inte jag att disten blir särskilt rolig med två gainsteg ändå men nog bör ett rör utan nämnvärd dämpning in i nästa rörhalva kunna skapa en del dist?

Har inte tänkt på det på det sättet men så är det ju förstås (iaf principiellt), även om det skulle vara lite krångligt att använda alla tre (B, M och T) som master. Enklare med bara ett reglage .

Det är mkt stor risk/chans att feedbacken får stryka på foten, dels för att kompensera för den förstärkningsförlust som tonstacken ger, och dels för att den kanske inte lirar så bra ihop med en tonstack som ligger inne i NFB-loopen. Får helt enkelt göra som du säger - testa.

Ja, för mig har nog förstegsdist varit mest intressant, bl a för att jag oftast spelar på relativt låg volym, och då är det ju knappast möjligt att åstadkomma slutsegsdist med normalstarka förstärkare. Men jag tror oxå att jag föredrar förstegsdist rent soundmässigt. Har några ggr provat med attenuator på högtalarutgången för att testa vid högre effektuttag, men har då inte uppskattat resultatet nämnvärt. Men här pratar vi ju lågwattare och därmed blir det enklare att framkalla slutstegsdist. Kan tänka mig att en blandning av de båda disttyperna kan vara intressant. Dessutom handlar det här om en klass A stärkare, vilket jag inte testat tidigare, och dessa ska väl ha tilltalande slutstegsdist om jag fattat rätt.

Jag har ju testat tvåstegare tidigare (Laney CUB 10) och tycker att disten då räckt till hyfsat iaf. Det blir ju inte high gain men ett rätt ok halvskitigt blues/rockljud. Behövs mer dist så kan man koppla in en overdrive-pedal el dyl. CUB 10 har, i likhet med CUB 8, bara två gainsteg samt en komplett tonstack och mastervolym (båda efter steg två) och där funkar det helt ok enligt mig. Den största skillnaden är att CUB 10 är försedd med en fasvändare och två slutrör (6V6) i stället för ett. Tycker att det borde finnas hyfsade utsikter att arrangemanget oxå ska funka i CUB 8, men vi får se.

En tanke är att försöka förstärkaren att låta "rätt" från början, så att det inte behövs så mycket "toneshaping"?

I nuläget har katodmotståndet inte någon katodkonding, som ju förstärker rejält. Den är ju med på Harley-Bentonschemat, men då med 22 uF, onödigt stort. Det är ju standard i Fenderstärkare, och de får man normalt dra av en massa bas på. Kopplingskondingarna kanske också kan justeras till lämpligare värden?

Omkopplingsbara komponenter kan också vara en variant kanske? Mer/ mindre bas genom olika katorkondingar.
Så att du inte förlorar så mycket gain tänkte jag. Diskant går ju att dra av på gitarren, även om jag förstår om du vill ta bort fisslig dist, men det kan lösas med komponenter det med.

Vad som är lämpliga värden kan säkert andra mer kunniga föreslå.

Jodå, det kan säkert funka bra men tycker ofta förstärkare med "bättre dist" eller iaf lite större omfång för mängd dist har fler steg där man dumpar bort en hel del signal i varje steg och ägnar sig åt en del del "toneshaping" på vägen som CustomSam skriver om.

Håller med till 100%. Tror absolut att jag kommer att förse andra katoden med en ordinär avkoppling för att maximera förstärkningen - antingen en rejäl konding (>2 µF) som höjer hela registret, eller en mera Marshall-lik på kanske 0,68 µF om basen behöver dämpas lite. I originalkopplingen finns ju en mindre avkopplingskonding (330 nF) som ingår i tonkontrollen, men den tror jag inte mkt på (höjer diskanten för mkt), så den ryker nog. Och blir det för bumligt, eller om basdisten blir för svampig kommer jag definitivt att minska kopplingskondingen mln steg 1 och 2 (kanske till typ 1 nF). Å visst är omkopplare ett bra alternativ, t ex för olika katodavkopplingar. Kanske kommer att använda en trevägs d:o även i stället för MID-pot (brukar oftast dra ner MID till noll iaf). Det minsta jag vill ha i tonkontrollväg efter steg två är ngn form av diskantbeskärning, och det finns ju redan (även om den kanske måste modifieras). Basen kan nog gå att reglera mellan stegen om så skulle krävas. Men funkar det med en komplett tonstack efter steg två så kanske det blir en sån.

Det kan jag absolut hålla med om, men i just det här fallet är ju konceptet "simpelt, billigt, litet och lätt", och det känns lite kul att se hur långt det kan leda. Lite kul om man kan skapa en "ulv i fårakläder".

Nu slår jag in öppna dörrar kanske, men ett omkopplingsbart anodmotstånd är inte så dumt, ger högre känslighet och mindre headroom om det är vad som önskas. Typ 200kOhm. Har haft det i några år i min stärkare, men kom fram till att det inte var i min smak, använde det aldrig.

(Off topic: Nu är det i stället ett motstånd som parallellkopplar katodmotståndet på katodföljaren till cirka 72 kOhm på den switchen. Är dock en för liten effekt så det ska jag nog minska så att det blir cirka 60 kOhm när knappen är utdragen, MVS-switchen på en Fender.
Själv använder jag inte det ljudet så ofta, men en av sönerna som är duktig på ljud tyckte att det var klart användbart, men att det skulle vara mer effekt. Komprimerar utan att fräsa.)

Tack för tipset. Jag har dock testat anodmotstånd på 200k (i steg ett resp steg två i en tvåstegare) men kom fram till att det inte gav så mkt, möjligen en minimal knappt hörbar förstärkningsökning i ett av stegen men inte i det andra. Därför avstod jag också från den modden.

Att gämföra och man får samma resultat med 2 gainsteg ,fasvändare och 2 slutrör, som 2 gainsteg och ETT slutrör.
Är inte ens som gämför äpplen och päron utan mer som gämföra äpplen och kokosnötter !

Att det går att få bra dist med 2 gainsteg, fasvändare och 2 slutrör är väl dokomenterad när fasvändaren inte har feedback eller har liten feedback, äger själv en sådan stärkare som med 2 gainsteg fasvändare utan feedback med master efter ger en trevlig dist för blues/rockljud.
Men lyssna vad som händer om du spelar på normalkanalen (den utan reverb) på en Fender twin , deluxe eller super reverb, alla har 2 gainsteg och fasvändare med hög feeback , så lär du inte höra så mycket dist.

Du kollar på fel parrametrar för att få gain/dist ur 2 gainsteg i en stärkare.

Det tycks råda lite blandade meningar om huruvida det blir bra att montera en mastervolym i en lågwattare med två gainsteg. Det enda raka är ju att testa helt enkelt, och det är ju relativt enkelt gjort. Inom en hyfsat snar framtid lär jag få svaret. Och det finns ju trots allt förstärkare som har detta. Har t ex sett scheman gällande Bugera V5 och Fender Champ 5F1 (extremt simpelt schema), den första utan NFB och den andra med. Har hastigt träffat på Bugeran och jag tyckte att den funkade rätt ok vill jag minnas. Har ingen erfarenhet av Fendern dock. Gissar att det funnits/finns ett antal ytterligare exempel. Och visst är det värt att testa med motkopplingen bortkopplad. Gissar att den förblir bortkopplad.

Förmodligen helt riskfritt och ger bästa svar på många frågor

Väcker liv i den här tråden med en kort uppdatering. Har nu kopplat in och testat en mastervolym. Bröt upp kretsen mln C5/C9 och R13 och kopplade in en pot där (500k log). Jag lät R13 (220k, smd) vara kvar som "reservgallerläcka". Eftersom slutröret har "oändlig" inimpedans utgår jag från att detta inte påverkar den maximala ljudvolymen (max pådrag på mastervolymen). Däremot belastas föregående steg (ev en tonstack så småningom) olika mkt beroende på mastervolympådraget (150k - 500k), vilket skulle kunna inverka negativt på tonkontrollfunktionen, men det får framtiden utvisa. R13 påverkar ju till viss del även hur mastervolymen "tar" (tapern), men det verkar inte vara ngt större problem. I "värsta fall" får jag väl ersätta R13 med en större resistor eller helt ta bort den, men det tar emot eftersom den är ytmonterad. Hursomhelst tycker jag att mastervolymen funkar hur bra som helst. Förstår egentligen inte att man inte placerat volymkontrollen där redan från början. "Gain" kan man ju reglera på guran.

Nästa steg blir att försöka öka på förstegsförstärkningen så mkt som möjligt. Därefter får det bli ett test i replokalen. I sista steget ska jag testa en komplett tonstack omedelbart före slutsteget. Jag är oerhört tacksam för de tips och upplysningar jag hittills fått här och tar tacksamt emot tips även fortsättningsvis.

För att öka på förstärkningen i försteget har jag rejäla katodavkopplingskondingar permanent inkopplade i både steg 1 och 2. R11 är ständigt kortsluten (10 µF på steg 1) och 22 µF är kopplad parallellt med R23. Det senare gör troligen att tonkontrollen inte funkar riktigt som det var tänkt (ingen diskantförstärkning) men den kan fortfarande skära bort diskant, vilket är den mest intressanta funktionen för mig. Kondingarna ger iaf en betydande gain-ökning.

Jag har oxå provat att bryta upp NFB-loopen. Trodde att det tydligt skulle öka förstärkningen, men till min förvåning kunde jag inte höra ngn förändring överhudtaget. Skumt! Jag testade iofs bara med max volym/gain (VR1) och rätt låg mastervolym. Hade det kanske blivit annorlunda på hög ljudvolym och liten gain? Spelar mindre roll eftersom jag kommer att köra på max gain, så NFB kommer nog inta att ha ngn betydelse. Förmodligen kommer jag att låta den vara urkopplad (bl a för att den kanske kan störa funktionen hos en kommande tonstack).

Volym/gain (VR1) kommer alltså alltid att stå på fullt, så den kommer jag ta bort (ska ge plats åt en annan ratt). Har några undringar ang kretsen mellan steg 1 och 2:

- Om jag tar bort VR1, måste jag då ersätta den med ett fast 1M-motstånd (samt kortsluta C20 treble bleed)? Känns som att det borde gå bra helt utan VR1, eller ...?

- Har usel koll på det här med grid stopper, men det ser ut som att det saknas en sådan i steg 2, elller ...? Eller utgör R11 en grid stopper? Behövs en sån?

- Förstärkningen skulle ju öka om jag kortsluter R11 (220k). Finns det ngn nackel med att göra det? Grid stopper?

- Min tanke är att koppla förbi C20, R11 och C7, alltså kortsluta högerbenet på C8 till högerbenet på C7 (samt ta bort VR1). Skulle det funka? Behövs C7?

Motkopplingen från högtalarlindningen till drivstegets katod är ju redan starkt begränsad pga spänningsdelning mellan R22 och R23, så den är att betrakta som rätt "svag", närmast symbolisk. Jag misstänker att det är därför det knappt märks om du kopplar bort den.