Hittade den av en slump, kanske intressant för fler?
https://www.amplifiedparts.com/tech_corner/12ax7_comparison_of_current_made_tubes

/Mats

Tackar!

Alltså...jag vet f-n inte om man kan göra en sån jämförelse. Rent objektivt har vi begrepp som t ex frekvensgång och förstärkning. Subjektivt ska dessa egenskaper översättas till "clarity", "transparency" "granularity" och annat löst hokuspokus. Tittar man på frekvenskurvorna för de olika rörtyperna så ser dom ju förvillande lika ut. Och det mänskliga örat kan såklart uppfatta skillnader i dessa små nyanser. Men att sätta dom på pränt och kalla det för nåt slags sanning....nä, där är jag inte med längre.

Kuriosa:
Jag har träffat EN gitarrist i mina dar som ständigt pekade ut samma rör (samma exemplar, alltså) i ett blindtest som omfattade säkert tio rundor med tio-femton-tjugo olika 12AX7:or. Det blev alltid ett gammalt sletet GE från 60-talet som vann över alla andra. Varenda gång. Och nu ska vi veta att det var inga skitrör vi testade. Det fanns TFK, Mullard, Bugle Boy (AMperex) och en del annat begagnat gammalt skit såväl som NOS/NIB av olika märken och nytillverkade ryssar o kineser.

Att den mannen HÖR bra är det inget tvivel om. Men...att kalla det han hör för sanning vore förmätet. HANS sanning, ja.

Nä...*skeptisk*

+1 Rickard.
Det ovan e mumbo-jumbo i min bok. Det finns ALLT ALLT ALLT för mkt variabler inblandat för ngt annat.

För egen del skulle jag verkligen vilja avliva det där med att; "detta röret gör så" en gång för alla och all framtid.
Av den enkla orsaken att variablerna är så otroligt stora att alla ev mätresultat,om vi nu talar i måtto av opponent/empiri,i grunden är totalt meningslösa.

I sin tur. Detta med gain. Börjar smått irritera mig för "alla" (dvs dom som inte skruvar,mäter,provar,tweakar) är av uppfattningen att mera förstärkning alltid är bättre. Djävla bullshit,under förutsättning att vi talar flerstegare. Man får ut så mkt signal redan efter två steg att det blir en helt meningslös diskussion egentligen. De absolut "slappaste" rören kommer med stor sannolikhet få en fasvändare att slå i taket iaf... Så ärligt talat? Vem bryr sig? (Lite så...men ni fattar vad jag far efter)

Kom att tänka på Kevin O´Connor, som illustrerade det med att hålla upp en 12ax7:a och säga: det här röret låter så och så, och mäter så och så.... så släppte han det på bordet:"Oooops, nu låter det visst så och så i stället". Fast å andra sidan har jag själv svårt att släppa min gamla Philips, jag kan svära på att de låter bättre än allt annat.... Och de där kinesiska rören, de ser ju inte ens välljudande ut!

Martin.
Sometimes u think to much..

Om det finns så många variabler igång så borde väl alla kunna påverka ljudupplevelsen lika mycket.
Vem har kartlagt alla variabler och hur mycket de påverkar vår upplevelse av hur det låter?
Ska vi göra en lista?

/Mats

Tillbaka till ruta ett Mats.
Dessvärre tror jag det. Variablerna som är inblandade må vara en sak,men incitamentet torde ju vara att skapa ngt form av empirisk ordning i det,å se..det tror jag helt enkelt inte går.
Rör är individer. I allra högsta grad.

Läste för en tid sedan en lite mer ingående sådan sammanställning,där man då försökt sig på en form av stereotypisering eller vad man vill kalla det,och med allt sagt å gjort..de summerade resultaten var som det som kommer ur en avsågad hagelbössa,för rör från samma tillverkare.
En stor del av problemet är vad avser småsignalare att de inte ens fyller referensen idag. Tittar vi tex på ECC-83/12AX-7 är det mycket långt ifrån alla av dem som levereras som fyller referensen för vad ett ECC-83 skall vara. Med det i minne blir det inte enklare att försöka dra slutsatser iaf...

Sanningen är tyvärr den,fortsatt,att om vi ger ngn av Bojens medlemmar 5000:- att handla rör för...å prova ut,så kommer ngn av oss ombord här på rörbojen att skapa en större förändring genom att byta ut EN resistor på väl vald plats i topologin.
Å vi ser alla,varenda dag,musiker som har en enorm övertro i detta med rörbyte. Helt klart.

Som en person upplärd på kretsar där röret bara fyller sin funktion som "den aktiva, förstärkande komponenten" känns detta med att olika rörindivider har olika "klangfärg" rätt exotiskt. Rörets förmåga (alltså vilket förstärkarrör som helst) att hantera inkommande signal beror på några fasta inbyggda egenskaper, som diverse kapacitanser och självklart på brantheten. Dessa faktorer ändras inte beroende på insignalen och inom ljudfrekvensområdet har de nästan ingen inverkan på utsignalen alls (utom kapacitansen mellan anod och styrgaller, som man I VISSA FALL kan vara tvungen att hantera med kretslösningen).

Det känns exempelvis lite konstigt att hävda att ett visst rör (rörfabrikat, årgång...) ger bättre mellanregister än andra rör med samma spec. Röret i sig självt har ingen egenskap som slår igenom i frekvensbandet 300 - 3000 Hz. Om nåt påverkar frekvensgången ligger det troligast i förstegen eller i utgångstransformatorn, eller i en lurigt utformad motkopplingsslinga.

När man byter ett rör i en apparat, så kommer man emellertid nästan säkert att ha satt in en individ som får en något annorlunda arbetspunkt än föregångaren (på grund av variationer av röregenskaperna (även om det är inom specarna...)). Detta påverkar förstärkningen och därmed eventuell motkoppling och sålunda även impedansen som så att säga presenteras för högtalarna (i viss mån). Därmed påverkas kanske ljudet lite grann.

För slutrör (inte inom trådens fråga) måste man ju alltså säkerställa att arbetspunkten är samma som de gamla rören innan man säger nåt om hur det låter. Tycker jag...