http://www.expressen.se/nyheter/domen-e ... mottagare/

Här känns det ju väldigt märkligt

1 statlig utredning bestämemr att public service även i fortsättningen ska vara licensfinasierad

2 politiker skapar en ny lag som ska vara 'teknikneutral' avsikten är att kunna kräva licens för det 'nya sätett att titta på tv'
dvs via en dator.

3 SVT lägger ut alla sina program på SVT Play

4 Radiotjänst stödjer sig på detta och tar betalt av folk för licens

5 Högsta förvaltningsdomstolen ger staten bakläxa genom att göra en helt annan tolkning av lagen.

Snacka om dubbelfel!

Nu kan dom ju lika bra lägga ned Radiotjänst

+ 1.000.000 (minst) på den

Själv har jag aldrig haft nån TV sen jag flyttade hemifrån 1978, tittar inte på SVT-play.
Jag har aldrig betalt nån dator eller telefonavgift heller.

TV var nog bra och försoffande på 60-talet i efterkrigstidens folkhems-Sverige som skulle byggas för att likna USA så mycket som möjligt. Om man tillhörde dom som ville det....

Men idag finns en annan valfrihet och då avstår jag ännu mer från massa sport, smygreklam, underhållningstrams, samt glorifiering av bilism och en ständig överkonsumtion.

ps
det finns säker nåt program som är bra och som jag skulle gilla men att försöka knyta en avgift till det om jag har en telefon eller dator i mitt hushål var ett sjukt och absurt försök av radiotjänst att försöka leka jurister...

Skål!

Öppna inte champagnen ännu nu ska dom göra om lagen:

Eva Hamilton (SVT) :
Hösta förvaltningsdomstolens dom i dag innebär att endast den del av befolkningen som har traditionella tv-apparater ska betala för hela svenska folkets användning av SVT:s, Sveriges Radios och UR:s utbud och tjänster. Det är varken rättvist eller en hållbar lösning för framtiden."
Hamilton skriver också att frågan nu går tillbaka till regeringen "som måste förtydliga lagen om finansieringen för public service".

Här i Finland försvann TV-licensen helt för några år sedan som separat avgift och det betalas via skatten
i stället. Helt plötsligt var ett gäng licenskontrollörer utan jobb...

Hur fungerar det för 1 eller 2 persons hushåll? eller sig de som har vuxna barn hemma
Delar alla på en licens för hemmet är är det individuell?

Knepigt , om 5 personer tittar på en och samma Tv?

Eller är det per mottagare?

Var väl en del såna detaljer som blev för knepigt för statens utredare.

+1 för skattefinansiering.

När SVT lade ut sina program på nätet UTAN authentisering så får de anses ha placerat materiaet i public domain.
Att resonera som SVT är ungefär som att en postorderfirma sänder ut grejor utan att de beställs, och sedan kräva betalning.
( Detta förfarande är inte tillåtet f.ö. Underligt att SVT inte fått konsumentverket på sig. Nej förresten konsumentverket
har inga tänder kvar, knappaset heller någon personal. Det blev billigare så

Det räcker med 1 licens/hushåll.

Egentligen tycker jag rubriken är lite fel
Det borde vara:
Ingen TV-licens för att du har telefon eller dator...

jag betalar tv-licensen, men hade helst sett att ALLA förvärvsarbetande hade dragit sitt strå till stacken via skatten.
stör mig på folk som stolt berättar att de skiter i licensen.

Hmmm intressant!?
Du stör dej på folk som inte betalar en avgift när dom inte har nån licenspliktig utrustning om jag fattar dej rätt?
Eller är det själva stoltheten du vill åt?

Hela tiden sedan licenstvånget infördes 1956 (precis innan jag föddes) har det varit möjligt att slippa betala avgift om man inte har en licenspliktig utrustning.
Tex. vi hade absolut inte råd med TV eller nån extra avgift när jag var liten och "vi" skaffade TV rätt sent jämfört med grannar etc.

Radiolicensen försvann eller ingick i TV-licensen från och med 1978 (om jag inte minns fel) samma år som jag flyttade hemifrån. Eftersom jag inte gillar TV och TV-tittande så har jag aldrig haft TV. Det har varit ett aktivt val från min sida som vuxen då jag hellre gör annat än att titta på TV och jag köper hellre mat för pengarna. (eller en och annan gitarr eller sitar )

Vi har alltså haft en valfrihet i Sverige från 1956 och fram till mars 2013 då Radiotjänst AB (RIKAB) tolkade lagarna på sitt eget lilla sätt.
I och med domen som släpptes idag så har vi återgått till den ordning som var före mars 2013 och det tycker jag är bra och oerhört viktigt!

Hur detta ska bli i framtiden är en annan diskussion och det blir oerhört spännande hur politikerna nu kommer att reagera med tanke på att det snart är val. Och om vi tex längre behöver "public service" eller inte och hur det i så fall ska finansieras, som sagt det är en annan fråga! Det är en politisk fråga och får inte diskuteras här. Det beslutet som kungjordes idag är ett juridiskt beslut (som naturligtvis kommer att få politiska konsekvenser)

Idag har enligt min mening TV'n spelat ut sin roll, liksom CD'n, DVD'n, räknestickan etc. Tiderna ändras liksom, ny saker kommer och allt gammalt kanske inte får plats eller ska finnas kvar.
Om det fortfarande finns människor som vill bruka dessa ting är det OK för mej bara jag slipper betala för deras konsumtion...

/Stolt och TV-fri

Tillhör man den procenten av befolkningen som inte äger en tv ska man självklart inte betala licensen, däremot om man har tv ska
man såklart betala för sig.

du fattade dessvärre fel.

Förstår inte riktigt, visst det hade varit jobbigt om det var analoga signaler som flög runt i luften men nu är ju allt digitalt(kanske inte radion än? Men vem fan bryr sig om det.) och då är det ju busenkelt att låsa kanaler och hemsidor. Då kan alla som vill se SVT få en kod som ger dom tillgång till allt när dom registrerar sig för tv-innehav och alla som inte vill se den behöver inte betala för det! TA-DAA! Allting är löst.

Det funkar ju för betalkanaler, Netflix, HBO Nordic etc. Och då skulle man inte ha anställda som går runt och knackar dörrar och ringer till folk stup i annat.

Skillnad är väl att det är 'Public service' vilket innebär att man också meddelar allmänheten vid fara, naturkatastrofer, krig, politiska oroligheter , strejk etc.
Knepigt då om man inte når folk för att de inte har en login.

Möjligen kunde man sköta denna information i radion, jag vet inte. men det är skillnaden på SVT och kommersiella kanalerna i alla fall.
Eftersom dom inte är reklamfinansierade krävs en licensmodell eller skattefinansierat , vilket tydligen inte anses helt bra eftersom då staten kontrollerar SVT.
Men det gör dom ju indirekt ändå.

Nåja, det är ju ganska lättlöst genom att ha denna information utanför sidorna som kräver login om det är samhällsinformation som är nödvändig för medborgarna.
(Sen blir det naturligtvis en gråzon om vad som är nödvändig samhällsinformation för medborgarna)

Ja men det blir inte exakt samma sak som att infon komemr ut i sändning när du tex sitter och tittar på VM , brukar komma
en rullande text i överkant av bilden , och ibland bryter dom ljudet för ett 'viktigt meddelande'

Men nu handlar ju detta mer om att finansiera den 'vanliga' utsändningen genom att göra datoranvändare delaktiga ekonomiskt.
Eftersom det succesivt blir fler som går över till playtjänsterna. Därav är det lite komiskt att lagstiftaren missat så passa att de får bakläxa av hovrätten.

Undrar hur många miljoner detta redan kostat, och nu ska dom ev 'se över lagtexten' igen

Antingen måste man ju gör alla som tar del av sändningarna betalningsansvariga via licens eller skatt, alternativt skrota public service.

Många verkar idag inte vilja ha publice serrvice alls, eller i alla fall inte betala för det. Kan bero på att vi har ett ganska stabilt samhälle i Sverige och inte alltid har behov av det , med samma logik har jag inte haft behov av min hemförsäkring eller bilförsäkring de senaste 7 åren.

Man 'får ändå höra om det ändå' är ofta resonemanget, men det blir ju då från någon opartisk källa som Aftonbladet, Facebook eller vad
det nu är. TV4 kanske många ser som en relativt nyanserad nyhetskälla.

Är det så att en större del av befolkningen inte vill ha sdamhällsinformation i TV/Radio så ska det kanske läggas ned.

Som Eskil sa, det går att ha en del tillgänglig för alla. Men det senaste som hände på Trädgårdsonsdag eller Fångarna På Slottet(vad nu SVTs program heter nu för tiden) är knappast något som allmänheten behöver meddelas om. Och vilken hjälp gör det ifall det rullar en text under en VM-sändning för dom som inte ens ser det idag? Att göra fler kanaler när det är digitalt är inte dyrt heller, det är därför SVT och alla andra mediekoncerner har femtioelva kanaler var.

Tekniken går framåt, men det gör också sätten den används också. Det är smått omöjligt att föra en diskussion om bra TV-serier nu för tiden eftersom folk ser sånt i så olika tempon. Och så är det med all annan mediakonsumtion idag också, man kan bo tvärs över gatan från någon men leva i helt andra världar beroende på vad/vem man väljer att läsa och lyssna på. Ingemar Stenmark skulle inte kunna få hela Sveriges uppmärksamhet idag ifall han så åkte slalom till månen.

Enligt det tänket så är det källkritik som behöver läras ut, vilket behövs oavsett iom det är så lätt att få tag på källor idag som säger precis det man själv vill höra, att tro att SVT/SR/UR är helt opartiska, så som vissa påstår, är dock lite dumt.


Public Service är viktigt i min mening, däremot är hela tv-licens-prylen konstigt formulerad och finansierad.