Jag cyklade in i en tvärbromsande skåpbil bakifrån i förmiddags. Själv är jag rätt oskadd (och hoppas slippa whiplashskada) men cykeln var jag tvungen att lämna på plats (framgaffeln blev intryckt).

Föraren till skåpbilen var en läskig typ som bara var intresserad om hur det gick med hans bil. Helt empatilös och sa åt sin kollega att han skulle hålla koll på mig så jag inte "smet".... inte en fråga hur det gick med mig eller nåt... hans attityd och lätt hotfulla personlighet var nog det värsta med händelsen...

Hur som helst, det jag nu funderar på är om jag kan bli skyldig att betala hans självrisk?

Har talat med mitt försäkringsbolag och de sa att det är upp till dem om de finner min historia trovärdig, vilket i sig låter konstigt... iaf; om de tror på mig så betalar de inte ut något till skåpbilsföraren och då kan han göra rättsak av det hela.

Är det någon som varit med om en liknande händelse? Som cyklist är man ju betraktad som oskyddad trafikant med allt vad det innebär. Det hade varit en annan sak om jag kört bil, då hade det hela varit solklart.

Om man cyklar i trafiken så borde reglerna gälla även för cyklister, en regel är att hålla avståndet till fordonet framför. Så den som kör på framförvarande fordon är som regel skyldig?

/Ulf

Känner en som stod still med sin bil och blev påkörd i sidan av en cyklist. Han blev dömd i tinget att det var hans fel.
Cyklister, gångare å hästar får bete sig hur de vill, det är alltid bilistens fel.

Så du borde klara dig oavsett skuld eller inte.

Jag är inte intresserad av att utröna vems fel det var eller läsa att det är allmänt synd om just bilister.

Jag vill höra om ni har egna erfarenheter av liknande händelser. Gärna detaljer.

Jag tror så här, finns det vittne på att man som cyklist har gjort fel tex genom att köra in i framförvarande fordon så borde 'felet' ligga hos cyklisten. Vem som skall betala självrisken blir en svårare fråga, om tex hemförsäkringen täcker?

/Ulf

Vill & vill....

Hur som kan jag inte tänka mig nåt annat än det rent juridiskt
(så som du beskriver händelseförloppet ), att det är just dit fel.

Jag antar att ni skrev papper på nåt vis?

Du betalar din självrisk, inte hans

Något vittne finns inte i det här fallet.

Hemförsäkringen täcker.

Ingen har heller gjort något "fel". Han tvärbromsade (oklart varför och han nekade naturligtvis till han hade gjort det). Jag hann inte stanna. En olycklig händelse helt enkelt.

Vad jag är intresserad av är hur det oftast går i såna här fall, vill veta lite vad jag eventuellt har att vänta.

Vi bytte uppgifter.

Fel eller inte, man är skyldig att hålla avståndet till framförvarande fordon. Så i ett skadeärende är den som kör på bakifrån (oavsett skäl) ansvarig. Ersättningsbiten för cyklister har jag dock inte riktig koll på.. Kommer ihåg just nu att sonen cyklade in i grannens nya bil, har för mig att vår hemförsäkring tog självrisken, typ 2500 spänn..

/Ulf

Hade jag bromsat med bilen och nån bakomvarande cyklist bucklat till min bil hade jag nog blivit sur. Än mer sur om jag behövde betala något, självrisk eller annat. Detta med att hålla avstånd verkar många ha svårt med. Hoppas givetvis samtidigt att Vinylknarkarn inte har ont och så, men hur störig skåpbilsgubben än var så ska han väl inte straffas.

Du har gjort bort dig och är såklart vållande. Klarar du dig med att betala bilsitens självrisk ska du vara nöjd. Egentligen borde du ha dagsböter också. Drummel

Haha...härlig tråd, som vanligt höll jag på att säga .

Jag har kört på en cyklist med bil, vetefan var han kom ifrån, och blivit påkörd av bilar två gånger när jag cyklat.

Aldrig cyklat in i bil, hur gick det till ? Låg du på rulle? Mobilrelaterat? Några glas för mycket?

Jag var förbi på platsen idag. Det är uppenbart att han tvärbromsat för att HAN låg för nära framförvarande bil eftersom närmsta korsning ligger en bra bit fram.

Jag tycker tvärtemot att föraren bör straffas just pga av sin attityd. Det borde vara förenat med straffsats att göra människor i sin omgivning obekväma, i synnerhet när de är i chock.

Jag var nykter, pratade inte i mobil osv..

Är öm där huvudet kolliderade med skåpbilen samt lite stel i nacken.

Ska man göra en vänstersväng och blir påkörd bakifrån kan man nog anses vållande.

Enligt lagen måste en fordonsförare som ska svänga i en korsning förvissa sig om att det kan ske utan hinder för mötande trafik eller för trafikanter på den körbana fordonsföraren avser att svänga in på.
Dessutom får fordonsföraren endast svänga i en korsning om det kan ske utan fara eller onödigt hinder för andra som färdas i samma riktning.

skulle skåpbilen svänga vänster?

Det skulle den, men jag ser inte relevansen i det?

case closed. Han är vållande, du klarar dig. Hoppas du inte får problem med nacken.

Jag förstår inte resonemanget, om man skall svänga vänster i en korsning, stannar upp och bli påkörd bakifrån att man då är vållande?

/Ulf

Kör på den linjen att han panikbromsat, det är en vanlig seriekrock helt enkelt, om än med cykel . Det blir ord mot ord, och ingen jävel kan reda ut vad som verkligen ägt rum.

Sen får väl din hemförsäkring ta hand om skiten enligt vad någon ovan sagt.

Det är väl inget trafikbrott att 'panikbromsa', vad händer om barn springer ut och man blir tvungen ställa sig på bromsen? Bakomvarande fordon skall alltid hålla avståndet till fordonet framför.

/Ulf

Nej, och det är mej veterligen inget trafikbrott att vara med i en seriekrock heller. Händer dagligen, extremt sällan någon döms.

Men här var det ingen seriekrock utan cyklisten hann uppenbarligen inte stanna, sannolikt därför att Vinyljunkie låg för nära bilen framför. Grundregeln är att man skall hålla avstånden, har svårt att se att cyklister är undantagna?

Trafikbrott eller ej, du har rätt att stanna snabbt...

/Ulf

Så uppfattar du det, ja. Det var en seriekrock på samma sätt som alla andra seriekrockar. Sen vem som är vållande är en annan sak.

Att köra på bakifrån är förmodligen en av dom mest frekventa olyckorna i städer och det har drabbat mig flertalet gånger, och det rubriceras inte som ett brott utan som ett försäkringsärende. Shit happens... . När det gäller vållande ur försäkringsynpunkt så ligger den som kör på bakifrån sannolikt mest illa till.

Det som har hänt är väl ingen seriekrock?

/Ulf

Om ett fordon bromsar kraftigt/oväntat och nästa kör in i det, så kallar jag det seriekrock. Vad har du för definition på seriekrock?

Håller med om att shit happens, och då brukar ingen ses som vållande. Det är den linjen jag tror att Vinylen ska gå på, rätt eller fel .

Vi får vara generösa och se vad som händer.. Det enda jag skulle kunna se som förmildrande är vårdslöshet i trafik som gör att Vinyljunkie kör in i bilen, men att 'plötsligt' stanna tror inte jag räcker som ursäkt/skäl.

/Ulf

Vårdslöshet kan aldrig vara förmildrande, det är en försvårande omständighet. Men väldigt få döms för vårdslöshet i trafik vid denna typ av olycka.

Från vållande till vårdslöshet är det dock en bit. Men nog hade troligen den gode Vinylen sin beskärda del i detta, jag vet själv att man gärna ligger på rulle bakom bilar när man inte ser nån anledning till att dom ska bromsa .

Som lastbilschaufför är jag förvånad över hur många cyklister det finns som inte har respekt för 24meter, 60-ton, utan bara helt litar på att lagen är på deras sida.

Som van bilförare är jag oerhört förvånad över samma sak även gentemot vanliga personbilar, som ju väger 1,5-2 ton.
Det är livet på spel varje gång en cyklist chansar i möte med bil, och det sker i princip var dag på väg till och från arbetet här i Gbg!

Hoppas det är bra med dig VJ!
Tror nog att det som värst slutar med att du får betala självrisk, och inget mer än så.